Ouvindo os Nossos Inimigos
Nossas agências de inteligência devem ter permissão para fazer isso
Clifford D. May - 17 ABR, 2024
Uma das muitas maneiras pelas quais os ataques de drones e mísseis do fim de semana passado contra Israel poderiam ter sido piores: se os governantes do Irão tivessem instruído os seus agentes baseados nos EUA a realizarem simultaneamente um ataque terrorista e as nossas agências de inteligência não conseguissem tomar conhecimento disso.
Prevenir tal catástrofe exige que essas agências de inteligência tenham a capacidade e autoridade para vigiar – pense em escutas telefónicas – terroristas no estrangeiro e as suas comunicações com agentes nos EUA.
O que me leva a uma boa notícia: na semana passada, a Câmara, numa base bipartidária, tomou uma medida para garantir que não perderíamos aquela que pode ser a nossa arma defensiva mais importante contra terroristas ansiosos por massacrar americanos em solo americano.
Refiro-me ao voto a favor – 147 Democratas e 126 Republicanos – da Lei de Reforma da Inteligência e Segurança da América, o projecto de lei para reautorizar a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA).
A aprovação do Senado é necessária antes do prazo final de 19 de abril. Isso é provável, embora dificilmente garantido.
O mais significativo é a Seção 702 da FISA, que permite ao governo monitorar eletronicamente as comunicações de cidadãos estrangeiros no exterior.
Se esses estrangeiros estão a falar com indivíduos nos EUA, essa informação também é recolhida e armazenada numa base de dados que pode ser pesquisada por funcionários da inteligência americana.
A legislação aprovada pela Câmara contém mais de 50 reformas ao estatuto, incluindo várias que fortalecem a supervisão e impõem novas limitações sobre quem pode consultar a base de dados. Também acrescenta sérias penalidades criminais para abusos.
“Esta alteração não se trata das caixas de entrada e de saída dos americanos”, enfatizou o presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Mike Turner. “Não se trata de dados dos americanos. Esta alteração trata dos dados do Hezbollah, dos dados do Hamas e dos dados do Partido Comunista Chinês.”
Para pesquisar no banco de dados evidências de que um cidadão americano cometeu um crime seria necessária uma ordem judicial baseada na causa provável.
Então, por que isso é controverso? Para alguns republicanos, isso se deve em grande parte ao comportamento abominável nos últimos anos de muitos funcionários do FBI (pense em James Comey, Andrew McCabe e Peter Strzok) e ex-funcionários da inteligência (como os 51 que mentiram ao público sobre o laptop de Hunter Biden para influenciar uma eleição presidencial).
Alinhando-se com estes republicanos estão democratas de extrema-esquerda como a deputada Pramila Jayapal e a senadora Elizabeth Warren, que parecem mais preocupados em proteger a privacidade dos estrangeiros na América, especialmente aqueles que estão aqui ilegalmente.
Deveriam os estrangeiros ilegais gozar dos mesmos direitos constitucionais que os cidadãos americanos? Acho que não, mas deixe essa discussão para outro dia.
No plenário da Câmara, na semana passada, o Presidente Turner lembrou aos seus colegas que os agentes estrangeiros que planearam e executaram os ataques de 11 de Setembro de 2001 estavam “nos Estados Unidos e a comunicar com a Al Qaeda” no exterior.
Mas o governo dos EUA naquela altura “não estava a espiar a Al Qaeda e não vimos com quem eles estavam a comunicar nos Estados Unidos”.
O nível de ameaça é extremamente alto agora. Entre os motivos: nos últimos três anos, graças às políticas da administração Biden, praticamente qualquer pessoa que queira cruzar a fronteira sul dos EUA conseguiu fazê-lo.
Isso provavelmente significa que hoje na América pode haver dezenas, centenas ou mesmo milhares de pessoas ligadas à Al Qaeda, ao ISIS, ao regime jihadista em Teerã, ao Partido Comunista da China e a Moscou.
Pode-se argumentar que mesmo com o 702, não estamos espionando o suficiente. Um exemplo: o deputado Dan Crenshaw apresentou uma alteração ao projecto de lei que autorizaria a vigilância das afiliadas dos cartéis de droga mexicanos e das empresas chinesas que fabricam precursores do fentanil. Foi aprovado – mas com 83 republicanos e 60 democratas votando contra.
O presidente da Câmara, Mike Johnson, apoiou a reautorização do 702, assim como o presidente Biden. O ex-presidente Trump no início deste mês se opôs, alegando que “FOI ILEGALMENTE USADO CONTRA MIM E MUITOS OUTROS. ELES ESPIARAM MINHA CAMPANHA!!!”
Aparentemente, Trump está se referindo à vigilância indevida do FBI sobre Carter Page, um conselheiro de sua campanha de 2016. Mas essa má conduta não estava relacionada com o 702. Foi um caso de mentira ao tribunal da FISA, para o qual a legislação actual prevê sanções.
O presidente da Câmara, Johnson, disse que as reformas no projeto de lei “impediriam outra investigação falsa do boato russo”.
Se Trump retornar à Casa Branca, ele considerará o 702 essencial. Em 2022, 59% dos artigos do President’s Daily Brief (PDB) continham 702 informações reportadas pela Agência de Segurança Nacional.
De acordo com uma ficha informativa do Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional,
“As informações adquiridas na Secção 702 foram utilizadas para interromper “ataques terroristas planeados no país e no estrangeiro e contribuíram para o sucesso da operação contra Ayman al-Zawahiri em 2002”.
A Seção 702 também identificou “múltiplos ataques de ransomware estrangeiros à infraestrutura crítica dos EUA”.
Um pouco de história legislativa: Logo após os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001, a Comunidade de Inteligência apresentou um argumento forte e, em última análise, bem sucedido para a expansão da autoridade de vigilância.
George W. Bush estava então na Casa Branca. Os democratas do Congresso, mais do que os republicanos, tendem a ser cépticos quanto a dar esta ferramenta aos espiões americanos, citando preocupações com a privacidade. O grupo de reflexão onde há muito tempo pendurei o meu chapéu gastou muito tempo e energia a explicar aos democratas por que era necessário conceder tal autoridade no interesse da segurança nacional.
Em 2017, o Congresso – com o apoio do Presidente Trump – reautorizou a Secção 702 por seis anos com algumas restrições.
O novo projeto de lei, conforme observado acima, contém proteções adicionais e reautoriza a FISA por apenas dois anos.
Isso garante que este debate reacenderá sob o próximo presidente ou – se o vencedor das eleições de Novembro não completar o seu mandato – seja quem for que o suceda. Isso também é uma discussão para outro dia.
***
Clifford D. May is founder and president of the Foundation for Defense of Democracies (FDD) and a columnist for the Washington Times.