Para derrotar a loucura do transgênero, talvez seja hora de abraçar sua lógica
Em termos de notícias, estamos entrando nos dias caninos do verão. Muitas das notícias são “mais do mesmo”
AMERICAN THINKER
Andrea Widburg - 7 JUNHO, 2023 - TRADUZIDO POR GOOGLE
ORIGINAL, IMAGENS E LINKS >
https://www.americanthinker.com/blog/2023/06/to_defeat_transgender_madness_maybe_its_time_to_embrace_their_logic.html
Em termos de notícias, estamos entrando nos dias caninos do verão. Muitas das notícias são “mais do mesmo”. O centro de San Francisco está piorando, uma nova bactéria mortal vai matar todos nós, a Target continua sua autoimolação, os candidatos republicanos estão despedaçando uns aos outros (não os democratas), etc. Às vezes, é difícil continuar escrevendo coisas novas sobre velhas histórias. No entanto, isso não significa que não haja questões importantes ainda em jogo. O chamado transgenerismo é um desses problemas porque é a ponta de lança para destruir as crianças americanas e suas instituições. Então, tenho uma ideia no estilo Alinsky para combatê-la.
Há um ano, o Daily Wire lançou o documentário de Matt Walsh perguntando O que é uma mulher? Eu recomendei na época. Este ano, depois que uma confusão no Twitter desencadeou o efeito Streisand, 170 milhões de pessoas, em casa e no exterior, ficaram de olho no filme, embora não saibamos quantas assistiram ao filme inteiro. (Quanto mais melhor.)
Se você ainda não viu, a premissa do filme é tão simples quanto o título. Matt Walsh pede aos defensores do chamado transgenerismo que respondam a uma pergunta: “O que é uma mulher?” Afinal, se você é um homem que afirma ser uma mulher, você pensaria que seria capaz de dizer o que é uma mulher.
As pessoas que não estão investidas na loucura entendem que uma mulher é uma pessoa com cromossomos XX que (como bem disse Matt Walsh) pertence à classe das pessoas que são capazes de ter filhos. Essa definição abrange aquelas que, por motivos específicos e pessoais, não podem ou não têm filhos.
Para os esquerdistas, porém, trata-se sempre de seus desejos operando como fato. Se você se sente mulher, você é mulher. E, de fato, Nina Turner, uma política democrata de extrema esquerda de Ohio que trabalhou para a CNN, disse exatamente isso:
Cada pessoa se torna seu próprio deus cujas proclamações divinas devem ser aceitas. “Não é um conceito difícil.”
EM BREVE MEU NOVO LIVRO NA PHVOX:
RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO
- AS GRANDES FUNDAÇÕES, OS COMUNISTAS, FABIANOS E NAZISTAS -
Muitas vezes, para ridicularizar essa proposição, aqueles que acreditam na realidade biológica dirão: “Bem, então sou negro porque me sinto negro”, o que é uma possibilidade real, visto que a raça é geneticamente mutável, enquanto o sexo não. Os esquerdistas, no entanto, anunciam instantaneamente que você está sendo racista, o que encerra a discussão porque é impossível responder a algo tão fútil.
Ocorreu-me, porém, ao ler a afirmação direta de Turner, que talvez seja possível dar mais peso à abordagem “Bem, então eu sou ____ porque me sinto ____” se a personalizarmos. Quero dizer, realmente personalizá-lo. Para entender o que quero dizer, quero que você volte no tempo comigo para quando estava na escola primária.
Você deve se lembrar da intensa irritação que sentiu quando alguém decidiu “imitá-lo”. Tudo o que você disse, a pessoa repetiu rapidamente.
Você: Quer jogar bola de gude?
O imitador: Quer jogar bolinhas de gude?
Você: Você está me copiando?
O imitador: Você está me copiando?
Você: Pare com isso!
O imitador: Pare com isso?
As iterações, obviamente, eram infinitas.
O “jogo” geralmente terminava com a vítima frustrada atacando fisicamente o imitador, momento em que o imitador corria diretamente para um dos pais ou professor, gritando: “Ele me bateu!!” Para a vítima, era realmente um jogo sem vitória.
Pense em como seria útil, quando alguém anuncia que é transgênero, responder com: “Bem, eu sou você”. E então comece a copiar.
A pessoa visada insistirá que isso é ridículo. No entanto, quando você se cansar da imitação inicial, pode explicar que está apenas estendendo a filosofia “transgênero”. Se eles podem dizer que são alguma coisa e ser essa coisa, você pode dizer que é uma pessoa específica - ou seja, a pessoa que está diante de você - e ser essa pessoa.
De fato, esta técnica é provavelmente ainda mais eficaz, não contra os chamados transgêneros, mas contra seus “aliados” porque há mais deles, e provavelmente conhecemos muitos deles pessoalmente. Por exemplo, hoje estou pronta para me identificar como Nina Turner e ocupar seu lugar na CNN. Ela vale cerca de seis a sete milhões de dólares, e estou pronto para reivindicar isso como meu também. Por que não? Afinal, se eu disser que sou Nina Turner, sou Nina Turner. Não é um conceito difícil.
Reconheço abertamente que a minha é uma ideia bizarra e risível. No entanto, meu ponto é que todo o edifício “transgênero” é igualmente bizarro e risível – mas foi empurrado para as instituições americanas com tremendo efeito.
Tem que haver uma maneira de romper a loucura e trazê-la diretamente para a porta de cada advogado e a identidade central pode ser o caminho. Como os esquerdistas abandonaram a realidade e a lógica que a acompanha, talvez seja hora de entrarmos em seu mundo e discutirmos em seus termos.