Pena de morte, contradição passada como desenvolvimento
Depois de Fiducia suplica outra reviravolta no ensinamento perene da Igreja que considera o direito à vida inviolável, mas para os inocentes. Portanto, uma mudança leva a outra.
Luisella Scrosati - 9 ABR, 2024
«Cada pessoa humana possui uma dignidade infinita, inalienavelmente fundada no seu próprio ser, que prevalece em e para além de qualquer circunstância, estado ou situação que a pessoa possa encontrar» (n. 1). Este é o início da nova Declaração do Dicastério para a Doutrina da Fé (DDF), Dignitas infinita. Um substantivo e um adjetivo que, colocados lado a lado, só podem referir-se às três Pessoas divinas, mas que, em vez disso, escritos de forma imprudente na Declaração, caracterizam a pessoa humana.
Criatura e finitude referem-se ontologicamente: uma dignidade sublime, feita para o Infinito, como a humana, é ainda uma dignidade criada, que teve um começo e se expressa numa essência, que indica, precisamente, sempre delimitação. Em vez disso, a Declaração diz-nos, sem argumentação particular, que a dignidade infinita do homem seria mesmo “plenamente reconhecível, mesmo apenas pela razão” e confirmada pela Igreja. Não se sabe exatamente onde, como e quando: a marca inconfundível de toda 'criação Tuchan'.
Uma afirmação gratuita e errônea, portanto, admissível apenas se o significado do adjetivo pretender ser hiperbólico. Mas o que acaba por ser a base de um grave erro na Declaração, no n. 34; um parágrafo que introduz as “muitas graves violações da dignidade humana hoje”, desenvolvido posteriormente: “Aqui, deve-se mencionar também a pena de morte, pois esta também viola a dignidade inalienável de cada pessoa, independentemente das circunstâncias.[”. A nota 56 reproduz a nova versão do n.º 2267 do Catecismo da Igreja Católica (CIC) e a Carta de 1 de agosto de 2018 que foi enviada pela Congregação para a Doutrina da Fé nesta ocasião.
O parágrafo motiva a relação entre o reforço da protecção da dignidade humana, objecto da Dignitas Infinita, e a condenação da pena de morte, recordando o n.º 1. 268 da encíclica Fratelli tutti: “a firme rejeição da pena de morte mostra até que ponto é possível reconhecer a dignidade inalienável de cada ser humano e aceitar que ele ou ela tem um lugar neste universo. essa dignidade ao pior dos criminosos, não a negarei a ninguém, darei a todos a possibilidade de partilhar este planeta comigo apesar de todas as nossas diferenças”.
O raciocínio é mais ou menos este: a pena de morte ofende a dignidade da pessoa humana; portanto, negar que a dignidade humana de um criminoso possa ser ofendida pela pena capital terá como consequência que a dignidade dos não-criminosos será ainda mais segura. No entanto, basta uma rápida olhada na situação geral para compreender que, infelizmente, as coisas não são assim: a França republicana, estritamente livre de pena de morte, incluiu o aborto como um direito constitucional; isto é, "abençoou" constitucionalmente o extermínio de centenas de milhares de pessoas inocentes no ventre das suas mães, pelas mãos de médicos devidamente registados que exercem em instalações públicas, enquanto não quer tocar num fio de cabelo do chefe de um serial killer, especialmente se ele for “francês”. Do outro lado do oceano, nos Estados Unidos, onde a pena de morte está em vigor na maioria dos Estados (em alguns dos quais já não é aplicada há algum tempo ou foi tornada inoperante por uma moratória), tem havido, em pelo contrário, uma decisão de que o aborto é inconstitucional. Parece que quanto mais se cuida para defender os assassinos de um castigo justo e merecido, mais permitem que os inocentes sejam punidos impunemente; na verdade, com o selo de aprovação do estado.
Assim, o raciocínio do Papa Francisco, ecoado pela FDUC, é simplesmente contrariado pela realidade. Mas há outro problema ainda mais grave: a afirmação de que a pena de morte “viola a dignidade inalienável de cada pessoa humana, para além de todas as circunstâncias” é errada e contradiz o ensinamento perpétuo da Igreja sobre a matéria.
Prossigamos sistematicamente. O n.º 2.267 do CAC foi alterado em 2018, com a inserção de uma declaração muito problemática: 'a Igreja ensina, à luz do Evangelho, que “a pena de morte é inadmissível porque é um atentado à inviolabilidade e à dignidade das pessoas”. a pessoa", e está decididamente empenhada na sua abolição em todo o mundo". Esta afirmação soou aos ouvidos mais atentos como uma contradição flagrante do ensinamento da Igreja, que deixava a liberdade quanto à adequação da pena capital, mas defendia a verdade de que o poder secular legítimo poderia executar um infrator, desde que outros princípios de justiça fossem respeitados.
A CDF, na altura ainda liderada pelo Cardeal Ladaria, tentou fazer as duas coisas, defendendo tanto a mudança no Catecismo desejada pelo Papa Francisco como o ensinamento perpétuo da Igreja e defendendo assim “um autêntico desenvolvimento da doutrina”. Missão Impossível.
Agora, a Declaração já nem sequer levanta a questão da oportunidade, mas vai directamente ao decidir que a pena de morte é, em qualquer caso, contrária à dignidade da pessoa. Sem exclusão. Se assim fosse, teríamos de concluir logicamente que aqueles que cometem a pena de morte estão sempre a cometer um pecado contra o quinto mandamento, porque já não haveria qualquer distinção entre inocentes e culpados. E, da mesma forma, quem comete a pena de morte comete sempre um acto de injustiça, porque priva uma pessoa de algo que lhe pertence inalienavelmente, nomeadamente o direito à vida, em virtude da sua alegada dignidade infinita.
Agora, apenas para citar apenas uma citação entre muitas, o Papa Inocêncio III na sua epístola Eius exemplo ao Arcebispo de Tarragona, Durando de Osca, exigiu que os valdenses que se convertessem à fé católica professassem, numa fórmula de fé, exactamente o oposto ao que ensinam o Papa Francisco e o Cardeal Fernández: “No que diz respeito ao poder secular, declaramos que pode exercer a pena de morte sem pecado mortal, desde que, ao exercer a vingança, não proceda do ódio, mas de um ato de justiça, não de forma imprudente, mas com reflexão." (Denz. 795).
Note-se que Inocêncio III considera que são certas circunstâncias que tornam ilegítima a pena de morte, e não o próprio facto de impor a pena de morte. Ora, como é possível que o poder secular tenha o poder de impor a pena capital sem pecado, como quer Eius exemplo, se essa pena viola sempre a dignidade da pessoa humana, “para além de todas as circunstâncias”, como afirma a Dignitas infinita? Como pode a pena capital deixar de ser um “ato de justiça” (precisamente, um ato retributivo de justiça), se se tornar um ato radical de injustiça contra a dignidade humana?
É impossível conciliar estas duas posições. O ensino católico nunca adotou uma visão absolutista do direito à vida, como fizeram os valdenses, os quacres, os menonitas, os hussitas e os pacifistas, embora tenha sempre defendido a inviolabilidade da vida inocente. O que é outra coisa. Encontramo-nos assim, mais uma vez, na situação embaraçosa de Fiducia supplicans: a contradição do ensinamento da Igreja apresentada como um autêntico desenvolvimento. E como diz o ditado, nunca há dois sem três.