Pensando globalmente, agindo localmente: como o governo sustentável tomou conta da sua cidade
Parques solares e eólicos para eliminar gás e petróleo; Cidades de 15 Minutos; eliminação de residências unifamiliares; eliminação de carros movidos a gás; pare de comer carne bovina;...
NEWS WITH VIEWS
Tom DeWeese - 4 JUN, 2024
Parques solares e eólicos para eliminar gás e petróleo; Cidades de 15 Minutos; eliminação de residências unifamiliares; eliminação de carros movidos a gás; pare de comer carne bovina; não há mais banhos de água quente; proibir cubos de gelo e fogões elétricos; Sustentável! Como é que estas ideias radicais se tornaram políticas oficiais nas nossas outrora grandes cidades americanas, agora à beira do colapso? Aqui está a história.
São Francisco é o berço das Nações Unidas. Em 5 de Junho de 2005, foi também o local de um grande esforço da ONU para contornar os governos nacionais e estaduais, a fim de reorganizar a sociedade humana. Coincidentemente, a data também foi o Dia Mundial do Meio Ambiente. Desta vez, a ONU tinha como alvo autarcas de todo o mundo para os recrutar para serem soldados na Guerra Sustentável.
Como numa cena do romance histórico de Michael Crichton, State of Fear, todos os suspeitos do costume, os nossos autoproclamados salvadores, estavam lá. Havia burocratas da ONU que procuravam aumentar o seu poder e influência, ONG com as suas agendas privadas, celebridades de Hollywood a actuar como autoridades sobre como os americanos deveriam viver correctamente, líderes de empresas que procuravam ajudar a conceber regulamentações globais para acabar com a sua concorrência, e representantes de governos nacionais e locais. meios de comunicação que há muito tempo perderam qualquer pretensão de fornecer notícias imparciais.
Eles estavam todos lá. O secretário-geral da ONU, Kofi Annan, juntamente com o comitê anfitrião, incluindo o prefeito de São Francisco, Willie Brown, e a senadora Diane Feinstein. Ajudaram a hospedar a Agência Federal de Proteção Ambiental (EPA) e Jonathan Lash, do World Resources Institute. Caminhando entre a multidão estavam os atores Robert Redford e Martin Sheen. Enquanto todos os bajulavam, a cantora Judy Collins pôde ser ouvida inspirando a reunião com suas letras emocionantes. Claro, era de se esperar representantes do ICLEI. Recentemente, eles se uniram a Robert Redford e ao prefeito de Salt Lake City, Utah, para formar um congresso ambiental chamado Sundance Summit. Também estiveram presentes os líderes do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais (NRDC), o braço jurídico do movimento Verde radical que trabalhou diligentemente para assustar os americanos sobre tudo na nossa sociedade – desde os alimentos que comemos, aos produtos químicos que usamos e à água. nós bebemos. Os patrocinadores corporativos incluíram a Federal Express, a Toyota Prius e a Mitsubishi International Corporation Foundation, todas dedicadas a capitalizar as práticas de Desenvolvimento Sustentável. Todas essas forças estavam prontas para dançar e realizar seus truques de mágica para influenciar seu prefeito a participar do jogo.
À medida que os círculos de líderes de torcida e tambores diminuíam, a reunião começou a tratar de assuntos sérios. Como parte da sua participação na conferência, os autarcas foram pressionados a comprometer as suas comunidades com objectivos legislativos e políticos específicos, assinando uma série de acordos das Nações Unidas. Dois documentos foram apresentados para assinaturas dos prefeitos.
O primeiro documento foi denominado “Declaração das Cidades Verdes”, uma declaração de princípios que define a agenda para as tarefas atribuídas aos presidentes de câmara. Dizia, em parte, “Acreditando que como Presidentes de Câmara de cidades de todo o mundo, temos uma oportunidade única de fornecer liderança para desenvolver centros urbanos verdadeiramente sustentáveis com base em ações locais cultural e economicamente apropriadas”. A Declaração foi surpreendentemente ousada na medida em que detalhava exactamente como a ONU pretendia implementar uma agenda muito específica em cada vila e cidade do país. O documento incluía muita retórica sobre a necessidade de reduzir os gases com efeito de estufa e preservar os recursos. Mas a linha final da Declaração das Cidades Verdes era o ponto central de todo o caso: “As cidades signatárias devem trabalhar para implementar os seguintes Acordos de Ambiente Urbano. Todos os anos, as cidades escolherão três ações para adotar como políticas ou leis.”
A essência da agenda foi descrita em detalhes no segundo documento, denominado “Acordos de Meio Ambiente Urbano”. Os Acordos incluíam exactamente 21 acções específicas (como na Agenda 21) a serem tomadas pelos autarcas, controladas por um calendário de implementação.
Aqui está uma rápida olhada em algumas das 21 ações da agenda exigidas. No tema da energia, o ponto de acção número um apelava aos autarcas para implementarem uma política para aumentar a utilização de energia “renovável” em 10% no prazo de sete anos. A energia renovável inclui energia solar e eólica.
Não está mencionado nos documentos da ONU o facto de que, para cumprir o objectivo, uma comunidade teria de reservar milhares de hectares de terra para instalar dispendiosos painéis solares e ainda mais terrenos para turbinas eólicas. Considere que uma central geradora a gás de 50 megawatts actual necessita de cerca de dois a cinco acres de terra para produzir a sua energia, mas para criar a mesma quantidade de energia através da utilização de painéis solares seriam necessários pelo menos 1.000 acres. Usar moinhos de vento para gerar 50 megawatts exigiria mais de 4.000 acres de terra, ao mesmo tempo que criaria um rugido ensurdecedor e cortaria pássaros. O custo dessa energia “alternativa” para a comunidade seria imensamente proibitivo, mas essas ideias impraticáveis tornaram-se a ordem do dia ambientalmente correcta que os presidentes da Câmara foram instados a seguir.
Talvez a ação mais flagrante oferecida nos Acordos Ambientais Urbanos tenha abordado o tema da água. O item de ação número vinte pedia a adoção e implementação de uma política para reduzir o consumo individual de água em 10% até 2020. Curiosamente, o documento começa afirmando: “Cidades com consumo de água potável superior a 100 litros per capita por dia adotarão e implementarão políticas reduzir o consumo em 10% até 2015.”
Não há outra base para o número de 100 litros a não ser a utilização muito inteligente de números para baixar a fasquia e controlar o debate. É preciso estar ciente de que 100 litros equivalem a cerca de 26 galões por pessoa, por dia. De acordo com a ONU, cada pessoa deve ter apenas 10% menos de 26 galões por dia para beber, tomar banho, dar descarga, lavar roupas, regar gramados, lavar pratos, cozinhar e muito mais.
No entanto, de acordo com o Serviço Geológico dos EUA, os americanos realmente precisam de cerca de 100 galões por dia para realizar essas funções básicas. Considere também que não há escassez específica de água nos Estados Unidos. De acordo com a Agência de Proteção Ambiental dos EUA, a retirada anual de água em todo o país é de cerca de 407 bilhões de galões, enquanto o consumo (incluindo evaporação e uso de plantas) é de cerca de 94 bilhões de galões. Tais restrições, tal como descritas nos Acordos de Ambiente Urbano, nada mais são do que uma campanha desonesta da ONU para controlar o consumo de água. É por isso que, em São Francisco, os presidentes da Câmara do país foram pressionados a impor políticas que eliminassem o nosso uso gratuito da água. Controle a água, controle as pessoas.
O restante dos Acordos tratou de uma variedade de assuntos, incluindo redução de resíduos, reciclagem, transporte, saúde e natureza. Talvez a promessa de ação mais ultrajante tenha sido a Ação número dezesseis, na qual os prefeitos deveriam concordar em: “Todos os anos, identifique três produtos, produtos químicos ou compostos usados em sua cidade que representem o maior risco para a saúde humana e adote uma lei para eliminar sua venda e uso na cidade.”
Aí está. Todos os anos, os prefeitos do nosso país prometiam proibir alguma coisa! E se não houver um “produto químico ou composto” que represente um risco? Tenho que proibir alguma coisa de qualquer maneira!
Essa não é uma ameaça inútil. Na década de 1990, Anchorage, no Alasca, tinha algumas das águas mais cristalinas do país. Não tinha poluição. No entanto, o governo federal ordenou que a cidade cumprisse rigorosos padrões federais de água limpa que exigiam a remoção de uma certa percentagem de poluição da sua água. É muito difícil cumprir tais regulamentações quando a situação simplesmente não existe. Mas o governo nunca foi construído em torno da lógica. Os regulamentos devem ser obedecidos. Para cumprir esses requisitos, Anchorage foi forçada a despejar partes de peixe nas suas águas cristalinas para que pudesse então limpar as quotas de “poluição” exigidas. O prefeito da sua cidade pode ter que proibir a tinta da sua caneta-tinteiro para cumprir sua cota – e ele o fará!
Qual seria a recompensa de cada prefeito por destruir os direitos de propriedade privada, aumentar os custos de energia com menor consumo e proibir algo útil todos os anos? Ele receberia Estrelas Verdes! Isso mesmo. De acordo com documentos da ONU, se o seu prefeito conseguisse completar com sucesso 8 a 11 das 21 ações prescritas, a cidade receberia uma estrela verde e a designação “Cidade Local Sustentável”. Doze a 17 ações concluídas receberiam duas estrelas verdes e a designação “Cidade Nacional Sustentável”. Quinze a 18 ações concluídas trariam três estrelas verdes e o título “Cidade Regional Sustentável”. Finalmente, o prefeito coelho energizador que completasse de 19 a 21 ações receberia quatro estrelas verdes e a designação final de “Cidade Global Sustentável”. Certamente, ele ou ela também receberia uma placa e sentar-se-ia à mesa principal na próxima conferência da ONU sobre Desenvolvimento Sustentável.
O Desenvolvimento Sustentável é verdadeiramente impressionante no seu alcance abrangente para transformar o mundo numa governação de tipo feudal, tornando a natureza o princípio organizador central da nossa economia e sociedade. É um esquema alimentado por uma ciência doentia e uma economia desacreditada que só pode conduzir a sociedade moderna no caminho para uma nova Idade das Trevas de miséria humana. É uma política de proibição de bens e de regulação e controle da ação humana. É sistematicamente implementado através da criação de conselhos visionários e comissões de planeamento não eleitos. Não há lugar no mundo sustentável para o pensamento individual, a propriedade privada ou a livre iniciativa. É exactamente o oposto da sociedade livre imaginada pelos fundadores desta nação.
Os prefeitos dos Estados Unidos são os representantes eleitos mais próximos do povo. São eles que os nossos fundadores pretendiam que tivessem maior influência no nosso dia a dia. As forças da ONU e das ONG sabiam exactamente o que estavam a fazer ao dirigirem-se aos presidentes de câmara para fazer cumprir as políticas localmente. Acelera o processo muito mais rápido, uma cidade de cada vez, do que passar pelo processo parlamentar. Mas depois de décadas deste processo, os americanos alertas estão a começar a compreender que a capacidade dos cidadãos locais de escolherem o seu próprio governo controlado localmente está a deixar de existir sob os ditames da política sustentável da ONU. Mas sinais adornados com estrelas verdes certamente nos cumprimentam em muitos limites da cidade. No entanto, dentro dos limites da cidade estão os habitantes, despojados dos seus direitos de propriedade, soterrados por enormes cargas fiscais e lutando contra o fluxo reduzido de energia. Enquanto lutam para manter um estilo de vida habitável, o seu orgulhoso presidente da Câmara brilha sob os holofotes globais sob o lema “pensar globalmente e agir localmente”.
Mais uma vez, a reunião da ONU com os autarcas teve lugar em 2005. Os ditames da Declaração das Cidades Verdes ainda orientam o processo? Bem, como sempre, com o tempo os nomes mudam, mas as políticas tornam-se mais direcionadas e radicais.
Catorze grandes cidades americanas fazem parte de uma ONG climática globalista conhecida como “Grupo de Liderança Climática das Cidades C40”. A meta do grupo é “0” consumo de carne e laticínios até 2030. Também estão incluídos nas metas “0” veículos particulares de propriedade de cidadãos, apenas “um” voo aéreo de curta distância por pessoa a cada 3 anos, e “3” novos itens de vestuário por pessoa por ano.
O grupo é financiado principalmente pelo bilionário democrata Mike Bloomberg, e quase 100 cidades em todo o mundo são membros. Nos Estados Unidos, os membros incluem Austin, Boston, Chicago, Houston, Los Angeles, Miami, Nova Orleans, Nova York, Filadélfia, Phoenix, Portland, São Francisco, Washington, D.C. e Seattle. Mais recentemente, soubemos que cidades de Ohio, Cleveland, Cincinnati e Dayton aderiram recentemente.
Agora que o plano é exposto, o grupo jura que estas “não são recomendações políticas”, mas apenas “diferentes alternativas de redução de emissões e visões urbanas de longo prazo”. Mas estamos observando seu desenrolar diariamente.
O mais notável, na era atual, é a Economia Circular, que leva às Cidades Circulares. É claro que a principal força que promove a Economia Circular é o Fórum Económico Mundial (FEM) e a sua Grande Reinicialização. Na verdade, o FEM fornece instruções aos funcionários eleitos locais para ajudá-los a impor os mesmos planos descritos na Declaração das Cidades Verdes.
Um dos principais objetivos políticos da Economia Circular é a eliminação do dinheiro vivo, a ser substituído pela moeda digital. Uma vez que a moeda digital esteja sob controle, imagine o controle que cada prefeito terá sobre cada cidadão. Cada ação será monitorada. Quebre a regra sustentável e cada centavo que você tiver em contas bancárias será confiscado de um cidadão tão indigno.
Como chefe do WEF, Klaus Schwab disse: “Não possua nada e seja feliz!” Direto da Declaração das Cidades Verdes. A liberdade morre por capricho de um prefeito que compete por sua próxima placa.
© 2024 Tom DeWeese – All Rights Reserved