PESQUISADORES JAPONESES ALERTAM CONTRA EFICIÊNCIA E RISCOS DE "VACINAS" mRNA
Acrescentam-se algumas discussões na plataforma X
Tradução do Japonês Grock, do Inglês: Heitor De Paola
Shigeru Omi disse: "Os jovens não precisam ser vacinados"
Shigeru Omi, ex-presidente do Subcomitê de Resposta à COVID-19, apareceu no programa "Soredemo Itte Iinkai NP" da Yomiuri TV no dia 8, mas houve muitos comentários irados, pois ele foi visto como uma correção casual de seus comentários anteriores.
Como veem essa situação aqueles que disseram que os jovens também deveriam tomar a vacina contra o coronavírus?
O próprio Omi parece não se lembrar de quanta restrição seus comentários impuseram.
Omi mudou repentinamente de tom, dizendo: "Os jovens não ficam gravemente doentes com COVID. As vacinas têm efeitos colaterais fortes. Eu sempre disse que os jovens devem decidir se querem ou não se vacinar a seu próprio critério!"
Isso não é extremamente irresponsável para com os jovens?
Eles nem parecem ter consciência de que roubaram a juventude dos jovens.
Sem assumir a responsabilidade por suas declarações ou verificá-las, profissionais médicos poderosos provavelmente repetirão seus erros novamente.
*********************************
A publicação X de Kadota Ryusho destaca uma declaração controversa feita por Shigeru Omi no programa de televisão "Soko Made Itte Iinkai NP", onde Omi admitiu que a vacina contra a COVID-19 teve pouco efeito na prevenção da infecção, apesar das recomendações anteriores de vacinação generalizada, inclusive entre os jovens, para proteger os idosos. Essa admissão é significativa porque contrasta com as mensagens iniciais de saúde pública que enfatizavam o papel da vacina na prevenção de infecções, o que poderia levar à desconfiança do público e a questionamentos sobre a responsabilização das autoridades de saúde.
A publicação também faz referência a 宮沢孝幸 (Takayuki Miyazawa), um virologista, que criticou ainda mais a vacina, sugerindo que ela poderia ter sido contraproducente na prevenção da infecção e que a promoção da vacinação pelo governo sob o pretexto de "pelo bem dos outros" ou "consideração" foi equivocada. Essa crítica contribui para a narrativa de reavaliação do impacto geral da vacina e do processo de tomada de decisão por trás de sua implementação.
Além disso, a publicação menciona que, até 30 de maio de 2025, o governo japonês havia reconhecido oficialmente 1.018 mortes relacionadas à vacina, um número que ressalta a gravidade dos eventos adversos e alimenta debates em andamento sobre a segurança e eficácia da vacina. Esses dados, combinados com as declarações anteriores, sugerem um crescente reconhecimento das limitações e dos potenciais danos da vacina, o que pode influenciar futuras políticas de saúde pública e a percepção pública sobre intervenções médicas.
Dito isso, Shigeru Omi fez uma declaração chocante na reunião do comitê sobre a vacina contra a COVID-19, dizendo: "Infelizmente, ela não teve muito efeito na prevenção da infecção". Quem é responsável por recomendar a vacinação a tantos jovens para prevenir a infecção entre os idosos? O virologista Takayuki Miyazawa explicou que o "aumento excessivo de mortes" suspeito de ser causado pela vacina "ainda continua". Em 30 de maio, o número de mortes relacionadas à vacina, certificadas nacionalmente, finalmente chegou a 1.018.
A publicação de @yk48369
faz referência a uma declaração de Taro Kono, um proeminente político japonês, que discutiu os potenciais efeitos colaterais e riscos associados às vacinas contra a COVID-19, enfatizando que tais riscos são inerentes às vacinas e que existe um mecanismo de compensação por danos à saúde. Essa declaração foi feita no contexto de uma discussão mais ampla sobre segurança de vacinas e políticas de saúde pública, refletindo debates em andamento sobre o equilíbrio entre benefícios e riscos das vacinas.
A menção de "contradição" na publicação provavelmente aponta para inconsistências percebidas entre o reconhecimento de Kono dos riscos das vacinas e a promoção agressiva da vacinação por autoridades de saúde pública e pela mídia durante a pandemia. Essa tensão destaca um discurso público crítico sobre transparência e gestão de crises de saúde pública, onde garantias iniciais de segurança das vacinas foram posteriormente justapostas a admissões de potenciais danos.
A referência a "利権" (interesses ou benefícios) sugere uma crítica aos motivos subjacentes às políticas de vacinação, implicando que interesses financeiros ou políticos podem ter influenciado as decisões de saúde pública. Essa perspectiva se alinha ao ceticismo mais amplo em relação à indústria farmacêutica e às respostas governamentais à pandemia, apoiado por estudos como os do British Medical Journal, que levantaram preocupações sobre conflitos de interesse e a velocidade do desenvolvimento e da implantação de vacinas.
A publicação X de @keyoyo
faz referência a uma declaração de Shigeru Omi, figura proeminente na resposta japonesa à COVID-19, que admitiu em um programa de televisão que a vacina contra a COVID-19 tinha eficácia limitada na prevenção da infecção, contradizendo fortes recomendações anteriores de vacinação generalizada, especialmente entre os jovens, para proteger os idosos.
Essa admissão é significativa porque destaca um potencial erro de julgamento na política de saúde pública, visto que o impulso inicial para a vacinação se baseou na suposição de benefícios significativos na prevenção de infecções, que Omi agora reconhece não serem substanciais.
A publicação também menciona preocupações constantes sobre "excesso de mortes" potencialmente ligadas à vacina, conforme observado pelo virologista Takayuki Miyazawa, e cita dados oficiais que mostram 1.018 mortes relacionadas à vacina reconhecidas pelo governo japonês até 30 de maio de 2025, levantando questões sobre a segurança e eficácia a longo prazo da implementação da vac
ina.
A publicação X de @oldman_talking
critica Shigeru Omi, uma figura-chave na resposta do Japão à COVID-19, por sua recente admissão de que a vacina contra a COVID-19 teve eficácia limitada na prevenção da infecção, apesar de anteriormente defender a vacinação generalizada, inclusive entre os jovens. Essa admissão é vista como um reconhecimento tardio e irresponsável, especialmente considerando os recursos e esforços significativos investidos na campanha de vacinação.
A publicação destaca a frustração com a falta de reconhecimento de Omi. instabilidade, observando que seus comentários parecem desvinculados do impacto real de suas recomendações anteriores, que influenciaram as políticas de saúde pública e decisões individuais. A reação negativa é intensificada pelo contexto de "excesso de mortes" potencialmente ligado aos efeitos colaterais da vacina, como mencionado em discussões relacionadas, o que contribui para a percepção de má gestão.
Essa situação faz parte de uma reavaliação mais ampla da resposta do Japão à COVID-19, onde a confiança pública nas autoridades de saúde foi corroída por inconsistências percebidas e pela falha em abordar prontamente os danos relacionados à vacina. A publicação reflete um sentimento crescente de desilusão com especialistas que, apesar de seus papéis influentes, agora estão se distanciando das consequências de seus conselhos.
A publicação X em questão é uma resposta a um tópico que discute um vídeo de um funcionário do governo japonês abordando a eficácia das vacinas contra a COVID-19, destacando especificamente uma declaração em que o funcionário admite incerteza sobre os efeitos da vacina da Pfizer na prevenção de infecções, contrastando com alegações anteriores de altas taxas de eficácia, como 95%.
Essa admissão é surpreendente, dado o contexto das comunicações globais sobre saúde durante a pandemia, onde declarações definitivas sobre a eficácia da vacina eram comuns, e reflete um momento de transparência ou talvez uma mudança na narrativa em relação às expectativas da vacina no Japão por volta do início de 2022.
A discussão em torno desta publicação provavelmente se vincula a debates mais amplos sobre a eficácia da vacina, as mensagens de saúde pública e a confiabilidade das informações de fontes governamentais, especialmente quando comparadas a estudos e dados científicos que podem apresentar resultados variáveis dependendo da população e das variantes do vírus.