Pode Vir A Contrarrevolução
Pode Vir A Contrarrevolução
Os conservadores precisam de uma agenda nacional que recupere as instituições americanas da esquerda. Existe um projeto, de uma fonte surpreendente.
CITY JOURNAL
Christopher F. Rufo - EXCLUSIVE PREVIEW FROM THE SUMMER 2023 ISSUE
- TRADUÇÃO: GOOGLE / ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://www.city-journal.org/exclusive-preview-chris-rufo-bring-on-the-counterrevolution
A América está presa no ciclo de 1968. A política daquele ano fatídico definiu os padrões e limites de nossa vida nacional por décadas.
É como se tivéssemos vivido uma recorrência sem fim: o Black Panther Party ressurge como o movimento Black Lives Matter; os panfletos do Weather Underground se transformam em trabalhos acadêmicos; os guerrilheiros marxistas-leninistas trocam suas bandoleiras e se tornam gerentes de uma revolução liderada pela elite em maneiras e costumes. A ideologia, a narrativa e a estética dos movimentos sociais de esquerda daquela época, embora agora muitas vezes degradadas pelo cinismo e pela repetição, mantiveram a posição de uma hegemonia ciumenta.
A revolução cultural que começou há meio século, agora refletida em uma sequência mortífera de siglas – CRT, DEI, ESG e mais – tornou-se cada vez mais nossa nova moralidade oficial. Muitos conservadores fizeram uma paz incômoda com essa transformação de valores, mesmo quando a cultura ao seu redor, em muitos lugares, entrou em colapso.
Essa atitude não é mais suficiente. É hora de quebrar o ciclo de 1968. Precisamos de uma contra-revolução.
Esta é a palavra que assombra a mente revolucionária. A Revolução Francesa caiu nas forças do Termidor; a Revolução de 1848 caiu nas mãos do império da burguesia; a Revolução Bolchevique caiu nas mãos dos capitalistas democráticos, das juntas apoiadas pelos imperialistas e das forças do capitalismo global. O próprio Marx via a contrarrevolução como uma ameaça esmagadora. “Cada parte importante dos anais revolucionários de 1848 a 1849 traz o título: Derrota da revolução!” ele lamentou.
A tarefa urgente para a direita política hoje é compreender a dinâmica da revolução e da contrarrevolução e criar uma estratégia para desalojar a ideologia da Nova Esquerda de 1968, que solidificou o controle sobre as estruturas mais fundamentais da sociedade americana. O desafio deve ser enfrentado não apenas no âmbito do debate político, mas também nos fundamentos políticos e filosóficos mais profundos.
A contra-revolução de hoje não é de classe contra classe, mas ocorre ao longo de um novo eixo entre o cidadão e um estado ideologicamente dirigido. Sua ambição final não é substituir a nova “classe universal” – os herdeiros da revolução cultural dos anos 1960, que trabalharam para profissionalizá-la e instalá-la em instituições de elite – ou capturar o aparato burocrático que a classe universal atualmente controla; em vez disso, busca restaurar o princípio fundador da nação de governo do cidadão sobre o estado.
O momento atual pode ser simbolizado como um conflito entre a Revolução de 1968 e a Revolução de 1776. E apesar do poder aparentemente avassalador de seus oponentes, os partidários de 1776 têm algumas vantagens significativas. Os anos 1968 prometem libertação por meio da destruição de velhas formas de ordem; eles apelam para o espírito romântico do revolucionário. Mas suas campanhas inevitavelmente desmoronam no niilismo. Eles arrancam as supostas máscaras, denunciam os grandes ideais, humilham os velhos heróis — e não deixam nada além de um imenso vazio em seu lugar.
A contrarrevolução deve se orientar no cidadão comum e se oferecer para restaurar sua dignidade e domínio sobre sua própria vida. Deve reverter o processo de captura institucional, quebrar poderes ideológicos centralizados e devolver a influência às comunidades locais. A estratégia foi descrita como “leninismo de direita”, mas isso não compreende um ponto-chave: enquanto a revolução busca demolir os princípios fundadores da América, a contra-revolução busca restaurá-los; enquanto a revolução avança em uma longa marcha pelas instituições, a contrarrevolução trabalha para retirar o poder das instituições que perderam ou traíram a confiança pública.
Os arquitetos da contrarrevolução – intelectuais, ativistas e líderes políticos – devem desenvolver um novo vocabulário político que possa romper as narrativas identitárias e burocráticas da esquerda, explorar o reservatório do sentimento popular que fornecerá a base para o apoio das massas e formular políticas cortar a ligação entre as ideologias radicais e o poder administrativo.
Dadas as circunstâncias atuais, com a captura aparentemente indiscriminada das principais instituições pela esquerda – educação pública, universidades, liderança do setor privado, cultura e, cada vez mais, até mesmo as ciências – o campo de batalha atual pode parecer esmagador. Mas a esquerda de hoje tem um calcanhar de Aquiles: seu poder é, em grau significativo, uma criatura do Estado, subsidiado por patrocínio, esquemas de empréstimos, empregos burocráticos e regulamentações de direitos civis. Essas estruturas muitas vezes parecem permanentes, mas podem ser reformadas, redirecionadas ou abolidas por meio do processo democrático.
Com uma eleição presidencial se aproximando, os conservadores precisam desenvolver uma agenda nacional contrarrevolucionária. Para algumas ideias de como isso pode ser, eles podem recorrer a um guia surpreendente: Richard Nixon.
O movimento contra a Revolução de 1968 já havia começado a tomar forma na reta final daquele ano. À medida que as facções radicais de esquerda se afirmavam nas universidades e nas ruas, os eleitores depositavam suas cédulas presidenciais no ex-vice-presidente Richard Milhous Nixon, que prometia restaurar a “lei e a ordem” em nome da “maioria silenciosa”. Nixon é desprezado atualmente, até mesmo por muitos conservadores, mas partes de seu legado merecem uma reavaliação. Ele compreendeu perfeitamente a ameaça da revolução ideológica e antecipou a dinâmica da captura burocrática.
Em seu discurso de nomeação presidencial de 1968, enquanto as forças da revolução cultural da Nova Esquerda cresciam rapidamente, Nixon estabeleceu as apostas para o público americano e estabeleceu temas que ainda dominam a política americana hoje. “Meus amigos, vivemos em uma era de revolução na América e no mundo”, disse Nixon. “Vemos cidades envoltas em fumaça e chamas. Ouvimos sirenes à noite. Vemos americanos morrendo em campos de batalha distantes no exterior. Vemos americanos se odiando; lutando entre si; matando uns aos outros em casa.”
Em meio ao caos e ao tumulto da revolução cultural, Nixon chamou a “grande maioria dos americanos, os americanos esquecidos, os que não gritam, os que não se manifestam”. Ele defendeu essa maioria silenciosa contra ataques que desde então se tornaram onipresentes. “Eles não são racistas ou doentes; eles não são culpados do crime que assola a terra; são pretos, são brancos; eles são nativos e estrangeiros ”, disse ele ao público da convenção em Miami Beach. “E isso eu digo, isso eu digo a você esta noite, é a verdadeira voz da América.”
Nixon apelou para a Revolução de 1776 como o antídoto para a Revolução de 1968. “Para encontrar as respostas para nossos problemas, vamos nos voltar para uma revolução — uma revolução que nunca envelhecerá, a maior revolução contínua do mundo, a Revolução Americana, " ele disse. “A Revolução Americana foi e é dedicada ao progresso. Mas nossos fundadores reconheceram que o primeiro requisito do progresso é a ordem. Agora não há disputa entre progresso e ordem porque nenhum pode existir sem o outro. . . . E para aqueles que dizem que lei e ordem é a palavra-código para racismo, aqui está uma resposta: Nosso objetivo é justiça – justiça para todos os americanos”.
Uma prioridade inicial na contrarrevolução de Nixon era domar a burocracia nacional. Entre 1969 e 1971, Nixon apresentou uma série de propostas sob o conceito de “Novo Federalismo”, destinadas a consolidar as agências federais sob uma autoridade presidencial mais rígida, converter programas federais inteiros em doações em bloco diretas a estados e municípios, eliminar gastos específicos por meio do orçamento processo de represamento e substituir as iniciativas antipobreza da Grande Sociedade, que buscavam reestruturar o comportamento humano, por um simples programa de renda garantida para os pobres.
Nixon acreditava que o governo federal deveria fornecer um apoio financeiro para o povo americano, mas queria restringir o poder dos especialistas, gerentes e burocratas do governo, que, ele reconhecia, queriam refazer as instituições sociais orgânicas a serviço da esquerda. ideologia de ala. Certa vez, Nixon perguntou a seu consultor de política doméstica, Daniel Patrick Moynihan, se seu programa de renda básica proposto “se livraria dos assistentes sociais”. Moynihan respondeu: “Isso os eliminaria.”
O segundo elemento da contrarrevolução de Nixon – o mais bem-sucedido durante sua presidência – foi a campanha para restabelecer a “lei e a ordem”. O final da década de 1960 foi marcado por tumultos em massa, saques e incêndios criminosos nas áreas urbanas dos Estados Unidos. A promessa do movimento pelos direitos civis, que estabeleceu plena igualdade formal para os negros americanos em 1964 e 1965, transformou-se em desilusão. Membros da coalizão da Nova Esquerda de estudantes brancos de classe média e agitadores urbanos negros saíram às ruas em um cataclismo de violência política, prometendo travar uma guerra de guerrilha contra o governo e estabelecer um estado marxista-leninista. Os radicais plantaram milhares de bombas e assassinaram policiais nas principais cidades.
Nixon respondeu com um apelo à classe média. “Quando a nação com a maior tradição do estado de direito é atormentada por uma ilegalidade sem precedentes; quando uma nação que é conhecida há um século pela igualdade de oportunidades é dilacerada por uma violência racial sem precedentes”, disse Nixon, “então é hora de uma nova liderança para os Estados Unidos da América”.
Como presidente, Nixon desmantelou impiedosamente as organizações radicais, como o Partido dos Panteras Negras, o Exército de Libertação Negra, o Weather Underground e o Partido Comunista dos EUA, que ameaçavam uma revolução violenta contra o estado. Seu diretor do FBI, J. Edgar Hoover, lançou uma campanha sofisticada para se infiltrar, interromper e dispersar suas redes, com resultados devastadoramente eficazes. É claro que parte do que o FBI de Hoover fez variava de questionável a totalmente ilegal, e essas práticas não apenas violavam os direitos de vários cidadãos americanos, mas também minavam a autoridade pela qual o governo dos EUA se envolve corretamente na contenção de indivíduos ou grupos ilegais. Ainda assim, no final do primeiro mandato de Nixon, a maioria das organizações subversivas havia implodido e muitos de seus líderes estavam fugindo, na prisão ou no chão.
E os líderes intelectuais da Nova Esquerda acreditavam que a investida de Nixon contra os grupos radicais estava dando certo. “O governo Nixon fortaleceu a organização contrarrevolucionária da sociedade em todas as direções”, escreveu o filósofo neomarxista Herbert Marcuse em 1972. “O partido dos Panteras Negras foi sistematicamente perseguido antes de se desintegrar em conflitos internos. Um vasto exército de agentes secretos está espalhado por todo o país e por todos os ramos da sociedade.” A revolução, ele acreditava, estava terminada.
O terceiro elemento da contra-revolução de Nixon foi a formação de uma contra-elite. Nixon sentiu-se sitiado pelo establishment liberal pós-New Deal e pela contracultura da Nova Esquerda que conquistou a simpatia da imprensa. A burocracia, ele acreditava - seja na União Soviética comunista ou nos Estados Unidos capitalistas - seria inevitavelmente controlada por uma elite dirigente que, com o advento das comunicações de massa e da administração, poderia exercer poderes sem precedentes. Ele temia que as novas elites minassem os valores mais antigos da classe média, e sua notória “lista de inimigos” era uma representação grosseira do tipo de indivíduo que faria isso acontecer.
“A classe de liderança é composta por pessoas altamente educadas e influentes nas artes, na mídia, na comunidade acadêmica, nas burocracias governamentais e até nos negócios”, afirmou Nixon. “Eles são caracterizados por arrogância intelectual, obsessão por estilo, moda e classe e uma atitude permissiva”, escreveu ele, um perfil que não mudou muito desde então. Nixon foi direto: “A imprensa é o inimigo. O estabelecimento é o inimigo. Os professores são o inimigo”, disse ele ao conselheiro Henry Kissinger no Salão Oval.
Em seu lugar, Nixon esperava, seu governo poderia ajudar a “criar um novo estabelecimento” para contrabalançar as universidades de elite e a mídia, que, Nixon estimou, estava “90-10” contra ele. Em reuniões com seu chefe de gabinete, H. R. Haldeman, Nixon compartilhou seu desejo de congelar os repórteres liberais, adotar uma linha mais dura contra seus inimigos e “sair para o coração” para recrutar uma contra-elite conservadora não corrompida pela Ivy. Ligas. Ele acreditava que uma vitória retumbante na reeleição poderia estabelecer as condições para uma mudança mais profunda na estrutura de poder da nação. “O que [o candidato presidencial liberal George] McGovern defende, a mídia liberal do leste defende, os intelectuais do leste defendem. . . deve ser esmagado”, disse ele a assessores em outubro de 1972. “Ele não pode voltar e ter a oportunidade de ter muita influência na vida americana por um tempo.”
No final de seu primeiro mandato, frustrado pela administração permanente em Washington, Nixon concebeu sua tarefa mais importante como liderar uma contra-revolução contra a burocracia do estado – ou, como ele colocou em seu discurso do Estado da União de 1971, uma “ Nova Revolução Americana”, na qual o governo federal seria colocado de volta em xeque e o poder devolvido ao cidadão comum. Como Richard Nathan, assessor de Nixon, explicou em seu livro The Plot That Failed: Nixon and the Administrative Presidency, o presidente se via cada vez mais como um defensor do “interesse geral”, preso no centro de um sistema organizado contra ele.
Em novembro de 1972, Nixon obteve sua reeleição retumbante, vencendo com a maior margem de voto popular de qualquer candidato no pós-guerra, derrotando McGovern em 49 dos 50 estados, incluindo o estado natal de McGovern, Dakota do Sul. A imprensa notou imediatamente o significado das ambições de Nixon. O New York Times publicou um editorial pós-eleitoral intitulado “Nixon Counterrevolution”, alertando que o presidente reeleito queria “promover um grande projeto ideológico” que reverteria a progressão do New Deal e da Great Society, abolindo programas federais que impunham políticas aprovadas pela elite. visões sobre as comunidades locais e a sociedade administrada de cima. "Senhor. Nixon busca realizar uma contra-revolução retrógrada disfarçada de reorganização administrativa”, advertiu o editorial.
Quando seu segundo mandato começou, Nixon aboliu cargos e programas federais inteiros que promoviam teorias sociais de esquerda; suspender programas habitacionais federais, pendentes de revisão; e restringir os métodos e o escopo ideológico das iniciativas de serviços sociais financiadas pelo governo federal. Ele também propôs um sistema verdadeiramente ambicioso de “divisão de receitas”, que enviaria bilhões em recursos federais diretamente para estados e municípios, que, ele acreditava, poderiam administrar programas sociais em maior alinhamento com as comunidades locais. A única maneira de evitar a queda para a tirania burocrática, acreditava Nixon, era centralizar o controle sobre o poder executivo na Casa Branca e descentralizar o financiamento e a administração dos programas sociais, garantindo que eles operassem com o mínimo de burocracia e o mais próximo possível do povo. possível.
Certamente, nem todas as propostas de política doméstica de Nixon foram sábias ou bem-sucedidas. Ele promulgou controles de preços e salários, expandiu o alcance do governo por meio da criação da EPA e de outros departamentos e fortaleceu a política de ação afirmativa do presidente Lyndon Johnson. Suas propostas de renda garantida e doação em bloco, se adotadas, podem ter gerado consequências não intencionais, desincentivando o trabalho e permitindo a captura ideológica no nível local, respectivamente. Mas Nixon, quaisquer que sejam suas falhas, pensou seriamente em como remodelar as instituições americanas e teve uma visão de política compatível com o problema.
No final, Nixon foi subvertido pelas mesmas forças que ele mais temia. Seus inimigos na burocracia e na imprensa conseguiram usar o escândalo Watergate para derrubá-lo e interromper seus planos de realinhamento. A tragédia de Nixon é que ele realizou seu sonho de conquistar uma “nova maioria”, mas não conseguiu transformá-la em um “novo establishment”. Seus assessores mais próximos descreveram a experiência como trabalhar na “Casa Branca cercada” – em uma posição de poder constitucional, viciada pela ascensão da burocracia permanente.
Com a contrarrevolução de Nixon há muito interrompida, o processo de captura institucional apenas se intensificou. Hoje, o governo federal gasta bilhões de dólares anualmente apoiando a ideologia e a administração de esquerda. A esquerda institucional, dentro e fora do governo, construiu uma vasta rede de departamentos, programas, contratos, doações, organizações sem fins lucrativos e prestadores de serviços que fazem circular o dinheiro por todo o sistema. Além disso, o governo federal financiou e garantiu mais de US$ 1,6 trilhão em empréstimos estudantis, que ajudam a subsidiar departamentos acadêmicos de esquerda e burocracias de “diversidade e inclusão” em universidades nos Estados Unidos. De fato, toda a burocracia federal, com mais de 2 milhões de funcionários civis, está agora sob ordens de promover “diversidade, equidade e inclusão” – isto é, adequar todos os seus programas à ideologia racial – em todos os departamentos do governo. Não são apenas assistentes sociais, então, mas médicos, cientistas, agentes da lei e comandantes militares que foram recrutados, querendo ou não, para a captura cultural contínua da esquerda.
Herbert Marcuse foi prematuro ao declarar a morte da revolução. Ativistas de esquerda ressuscitaram hoje a militância e as táticas dos movimentos radicais dos anos 1960, organizando manifestações e usando a ameaça de violência para alcançar objetivos políticos. Durante o verão de 2020, o movimento Black Lives Matter liderou protestos em 140 cidades. Muitas dessas manifestações se tornaram violentas - a maior erupção de distúrbios raciais de esquerda desde o final dos anos 1960. Membros do BLM, Antifa e outros chamados grupos antifascistas invadiram os bairros, estabeleceram o domínio das ruas em certas áreas e até lançaram uma “zona autônoma” de curta duração em Seattle. Manifestantes em Portland, Oregon, sitiaram um tribunal federal e se revoltaram por mais de 100 noites consecutivas.
Os descendentes intelectuais da chamada Nova Esquerda distorceram a narrativa nacional de maneiras dramáticas. Os significantes-mestres de hoje, cuja base foi desenvolvida pela primeira vez durante o período anterior – “racismo sistêmico”, “supremacia branca”, “privilégio branco”, “anti-racismo” – levaram a direita a uma postura de defesa aparentemente permanente. O movimento Black Lives Matter reformulou os “maiores heróis do país como arquivilões”, como disse um antigo ativista. E os gerentes das instituições americanas garantiram que escolas, universidades, organizações sem fins lucrativos e corporações repitam esses temas ad nauseam, transmitindo-os para a próxima geração.
Os conservadores hoje raramente apelam para Richard Nixon em busca de inspiração, permitindo que a narrativa de Watergate e as próprias inconsistências ideológicas e políticas de Nixon obscureçam o potencial de sua visão para resistir à revolução cultural da esquerda. Isso é um erro – mas como seria o projeto de Nixon para a contrarrevolução hoje?
O ponto de partida é perceber corretamente o estado atual da América. A amarga ironia da Revolução de 1968 é que ela chegou ao poder, mas não abriu novas possibilidades. Em vez disso, trancou as principais instituições da sociedade dentro de uma ortodoxia sufocante. Embora tenha acumulado vantagens administrativas significativas, não conseguiu produzir resultados positivos para o público em geral. Assim, não conquistou a confiança do cidadão comum. Seu domínio permanece tênue; pode ser superado.
O Salão Oval pode ajudar a impulsionar a contra-revolução. Seguindo o modelo de centralização-descentralização de Nixon, o próximo presidente conservador deve estabelecer autoridade ideológica sobre a burocracia federal na Casa Branca e, em parceria com o Congresso, descentralizar o máximo possível do governo federal, com o objetivo de destruir o poder do engenheiros sociais. Durante décadas, os conservadores no Congresso assinaram efetivamente um cheque em branco para as instituições capturadas, ficaram consternados com o comportamento subsequente dessas instituições e depois continuaram a financiá-las. Todas essas são escolhas de política - e podem ser alteradas.
No primeiro dia de mandato, o novo presidente pôde preparar ordens executivas visando os conceitos e formulações que viajaram das margens da esquerda dos anos 1960 para o centro do poder americano. No topo desta lista estaria a proibição da promoção governamental da ideologia racialista de esquerda, ou teoria racial crítica, e a abolição da burocracia de “diversidade, equidade e inclusão” que serve como seu veículo administrativo. A ordem substituiria tudo isso por um sistema de estrita igualdade daltônica, priorizando os valores de tratamento igualitário, excelência individual e tomada de decisão neutra quanto à raça. Como parte dessa política, o presidente também poderia rescindir a Ordem Executiva 11246 de Lyndon Johnson, que estabeleceu a base legal para “ação afirmativa” – um eufemismo para discriminação racial sancionada pelo estado no interesse de grupos de identidade favorecidos – e proibir o uso de identidade cotas, preferências e análise de “impacto díspar” como uma base aceitável para qualquer tomada de decisão federal, em toda a extensão da lei.
Para começar a reformular a cultura dentro das agências federais, o presidente deveria pedir um complemento executivo à Lei Hatch, que proíbe os servidores públicos de se envolverem em atividades político-partidárias, o que impediria qualquer ativismo social e político não relacionado às funções oficiais desses trabalhadores. A política restringiria os funcionários federais de promover as mensagens ou exibir os símbolos de causas políticas, como Black Lives Matter ou ativismo radical de gênero, ao usar recursos e instalações federais. Em princípio, a restrição se aplicaria igualmente à esquerda e à direita; na prática, restringiria quase exclusivamente o ativismo de esquerda, dada a composição da força de trabalho federal dominada pela esquerda e a cultura da burocracia federal.
Em seguida, como Nixon demonstrou usando o processo de confinamento orçamentário, o próximo presidente deve agressivamente “desfinanciar a esquerda” e afirmar, inequivocamente, que todos os programas, contratos, subsídios e projetos federais devem refletir os valores dos eleitores que o elegeram. , a menos que especificamente exigido por lei para fazer o contrário. As concessões e contratos existentes que violam esses princípios devem ser cancelados, litigados e estrangulados com burocracia. Com o tempo, esse esforço de represamento pode privar as redes públicas e privadas da esquerda de centenas de bilhões de dólares, que são lavados por meio de universidades, escolas, organizações sem fins lucrativos e outras entidades. Com uma maioria voluntária no Congresso, essa ordem poderia ser codificada em lei, bloqueando o financiamento federal de programas ideológicos partidários de esquerda, assim como a Emenda Hyde proíbe o financiamento federal para o aborto.
Em seguida, repetindo o grande tema de “lei e ordem” de Nixon, o próximo presidente deve criar uma força-tarefa federal para interromper grupos violentos de ativistas de esquerda. Como Nixon fez com o Partido dos Panteras Negras e o Weather Underground, o próximo presidente deve, usando meios totalmente legais, buscar ações contra grupos de esquerda violentos ou sem lei, como o Antifa. A ameaça de violência política não pode moldar a vida nas cidades americanas, nem pode ser usada para pressionar o processo eleitoral - ambos ocorridos em 2020. Com um compromisso orçamentário relativamente modesto, a aplicação da lei federal pode se infiltrar em grupos, interromper suas redes financeiras e processar seu comportamento criminoso.
O novo presidente também poderia trabalhar em direção ao objetivo que Nixon imaginou, mas nunca alcançou: a reestruturação das instituições americanas de forma mais ampla. Isso pode ser alcançado por meio do conteúdo e da forma.
O governo federal poderia usar as ferramentas da revolução de 1968 — acima de tudo, a lei dos direitos civis — para promover a contrarrevolução. A próxima administração pode instruir o procurador-geral a estabelecer um novo escritório de defesa dos direitos civis dentro do Departamento de Justiça e, em seguida, recrutar centenas de advogados conservadores para ocupá-lo. Este novo escritório, aderindo a uma interpretação conservadora da lei dos direitos civis, investigaria corporações, universidades, escolas e outras instituições que se envolvem em preferências raciais, diversidade hostil e programação de inclusão e discriminação e bode expiatório no estilo da teoria racial crítica. Todas essas práticas seriam consideradas violações do Título VI da Lei dos Direitos Civis e processadas com toda a força do Departamento de Justiça.
O presidente pode instruir o secretário de Educação a empregar um método semelhante para atacar no ponto de origem da revolução: as universidades. No primeiro dia da nova administração, o Departamento de Educação deve anunciar uma nova unidade dentro de sua divisão de direitos civis, encarregada de investigar as universidades - começando com as Ivy Leagues - por discriminação racial nas admissões, preferências baseadas em identidade na contratação e ativistas programas DEI de estilo. Como complemento a essas disposições de execução, o DOE também deve exigir que todas as universidades com apoio federal enviem dados de raça, sexo, média de notas e testes padronizados para cada turma que entra e vincule programas federais de empréstimos estudantis - aceitos em praticamente todas as universidades do país. país - a métricas específicas sobre mérito acadêmico, debate aberto e discurso civil. As universidades que toleram turbas e reforçam a ortodoxia de esquerda serão punidas; as universidades que incentivam a igualdade de tratamento e a excelência acadêmica serão recompensadas. À medida que os incentivos mudam, as instituições também mudam.
Finalmente, revivendo o espírito do Novo Federalismo inicial de Nixon, o presidente, trabalhando com o Congresso, deveria descentralizar a colossal burocracia governamental de “saúde, educação e bem-estar social”, concedendo em bloco grandes porções dos gastos federais aos governos estaduais, que são, pelo menos, em teoria, menos vulneráveis à captura ideológica. Além disso, o presidente deveria buscar, nas palavras de Nixon, uma “estratégia de renda”, semelhante em função à Previdência Social, que prioriza a assistência financeira direta, em vez de uma “estratégia de serviço”, que busca manipular valores e comportamentos. As famílias, não burocratas e assistentes sociais, devem estar no comando; laços de afeição, não de coerção, devem ser os principais modeladores da vida humana. A revolução cultural ganhou terreno ao impor seus valores por meio de estruturas administrativas centralizadas; a contrarrevolução deve lutar não apenas para derrubar esse sistema por motivos intelectuais, mas também para fornecer às famílias a liberdade e os recursos para construir um novo sistema descentralizado que respeite seus direitos mais profundos de consciência e crença.
Esta batalha seria vencível? O próprio Nixon sentiu uma sensação de urgência, escrevendo em seu diário logo após a reeleição que sua agenda de segundo mandato era “a única maneira, e provavelmente a última vez, de conseguirmos controlar o governo antes que ele fique tão grande que submerge o indivíduo. completamente e destrói o dinamismo que faz do sistema americano o que é”. Claro, para que a batalha seja vencível, é necessário que ela seja travada primeiro – e isso requer vencer as eleições, uma tarefa formidável.