Política dos EUA há 50 anos: Israel não tem permissão para vencer nenhuma guerra
Os EUA disseram que Israel pode se defender, mas nunca disseram que apoiam a vitória de Israel
STAFF - 27 OUT, 2024
Dos arquivos da Agência de Segurança Nacional:
Durante a Guerra Árabe-Israelense em outubro de 1973, o Secretário de Estado Henry Kissinger teve discussões frequentes com o Embaixador Soviético Anatoly Dobrynin. Durante uma conversa em 18 de outubro de 1973, depois de concordar que a situação militar estava estável, até mesmo estagnada, Kissinger declarou que “meu pesadelo é uma vitória para ambos os lados”. Dobrynin observou: “não é apenas seu pesadelo”.
Nenhuma razão é dada. O comentário supõe que "ele pode ter se preocupado que se o Egito ou Israel obtivessem uma vantagem militar decisiva, isso enfraqueceria a influência dos EUA sobre as negociações de paz do pós-guerra. Dobrynin provavelmente tinha a mesma preocupação com a posição soviética."
Mas talvez a política externa dos EUA seja apenas manter as coisas o mais próximo possível do status quo, porque qualquer mudança significa um paradigma inteiramente novo, no qual os EUA podem perder influência.
E certamente temos visto isso com Israel (e, por falar nisso, com a Ucrânia ). Os EUA disseram que Israel pode se defender, mas nunca disseram que apoiam a vitória de Israel — alcançando seus objetivos militares de destruir o Hamas ou derrotar o Hezbollah, muito menos acabar com o regime iraniano.
Pode-se postular que a política dos EUA em relação a seus aliados em conflitos regionais ao redor do mundo tem sido mais para evitar sua derrota do que ajudá-los a emergir vitoriosos. Há várias razões para isso:
A percepção dos EUA de que uma vitória completa de um lado poderia desestabilizar regiões inteiras
A preocupação de que uma potência regional dominante possa ser mais difícil de influenciar do que vários estados concorrentes
O desejo de estados como Israel de continuarem a depender do apoio dos EUA
Evitar uma escalada que possa atrair outras grandes potências
É difícil encontrar contraexemplos. A política dos EUA não é acabar com os conflitos, mas manter a distensão e o status quo, mantendo os conflitos sem solução. (Claro, os EUA apoiaram o tratado de paz entre Israel e Egito, mas isso não foi uma iniciativa dos EUA; eles embarcaram na onda.)
O efeito líquido é que os EUA alegam apoiar Israel, mas ao mesmo tempo impedem Israel de realmente vencer guerras.
Que é o que vimos neste fim de semana. Os EUA deixaram claro para Israel que não podem causar grandes danos à economia do Irã - mas é isso que precisa ser destruído para acabar com o apoio do Irã aos piores grupos terroristas do mundo. Sem dizimar a economia do Irã, o Hamas e o Hezbollah poderão se reconstruir para sempre e estamos em um cenário do Dia da Marmota. De fato, essa troca de ataques aéreos entre Israel e Irã neste mês certamente se assemelha aos ataques de retaliação administrados pelos EUA entre Irã e Israel em abril.
Enquanto Israel enviou uma mensagem ao Irã sobre sua superioridade aérea neste fim de semana e capacidade de atingir qualquer alvo na república islâmica, também mostrou que o Irã pode limitar o que Israel poderia fazer ameaçando os EUA ou ameaçando os interesses dos EUA. Os EUA impediram Israel de fazer o que precisa ser feito, e o Irã recebeu essa mensagem alta e clara.
Essa não é a mensagem que Israel deveria estar enviando ao Irã. Mas é a mensagem que os EUA têm enviado a todos os grupos que apoiam o terrorismo no mundo desde os dias de Kissinger.