Por dentro da missão do segundo mandato de Trump para desmantelar o estado administrativo
Em seu segundo mandato, Donald Trump, com Elon Musk e Vivek Ramaswamy, planeja desmantelar o estado administrativo cortando burocracia, reforçando a responsabilização e cortando custos.
Roger Kimball - 24 NOV, 2024
Por muitos anos, e em muitos lugares, tenho protestado contra a ascensão do que pessoas como eu chamam de "estado administrativo", "estado profundo", " o Sindicato ". Em um ensaio chamado " O Imperativo da Liberdade " para a edição de junho de 2017 do The New Criterion , baseei-me no trabalho do filósofo político James Burnham para salientar que, pelo menos desde a década de 1940, o poder legislativo real estava cada vez mais concentrado no que Burnham chamava de "gabinetes administrativos", não em parlamentos ou no Congresso.
“As 'leis' hoje nos Estados Unidos”, escreveu Burnham em The Managerial Revolution (1941), “não estão mais sendo feitas pelo Congresso, mas pela NLRB, SEC, ICC, AAA, TVA, FTC, FCC, o Office of Production Management (que título revelador!) e as outras principais 'agências executivas'.”
E note que Burnham escreveu décadas antes do advento da EPA, HUD, CFPB, FSOC, o Departamento de Educação e o resto da sopa de letrinhas administrativa que nos governa nos Estados Unidos hoje. Como o economista Charles Calomiris apontou em seu livro curto, mas importante, Reforming Financial Regulation After Dodd-Frank (2017), somos cada vez mais governados não por leis, mas por ditames ad hoc que emanam de burocracias quase governamentais semiautônomas e amplamente irresponsáveis, muitas das quais se reúnem em segredo, mas cujas proclamações têm força de lei.
O Artigo I da Constituição investe todo o poder legislativo no Congresso, assim como o Artigo III investe toda a autoridade judicial no Tribunal. O estado administrativo é um mecanismo para contornar ambos. Em The Administrative Threat , o jurista Philip Hamburger descreve esse Leviatã sombrio como “um estado dentro de um estado”, uma espécie de estrutura legal e política paralela povoada por burocratas não eleitos. Vinculando os cidadãos não por meio de estatutos promulgados pelo Congresso, mas por meio de decretos da burocracia gerencial, o estado administrativo, disse Hamburger, é “tudo sobre a evasão da governança por meio da lei, incluindo uma evasão de processos constitucionais e direitos processuais”. Consequentemente, ele conclui, a atividade invasora do estado administrativo representa “a ameaça preeminente da nação às liberdades civis”.
Na época em que Donald Trump assumiu o cargo pela primeira vez em janeiro de 2017, seu estrategista-chefe Steve Bannon disse que um de seus principais objetivos era "desconstruir o estado administrativo". No evento, o primeiro mandato de Trump conseguiu apenas mordiscar as bordas do estado administrativo. Por quê? Por um lado, Trump, o outsider político, não estava preparado para o muro de resistência adamantina que enfrentaria da burocracia entrincheirada de Washington. Foi, a propósito, a mesma burocracia que o assediou, investigou, impeachment, indiciou e tentou prendê-lo. Também trabalhou horas extras para atrapalhar quaisquer reformas sérias que ele tentasse.
Durante seu primeiro mandato, Trump fez um esforço enorme para desfazer o gigante regulatório que nosso governo havia se tornado. Ele realmente reduziu alguns pedaços do fardo regulatório que cada vez mais impedia as instituições da sociedade civil. Ele até fez alguns movimentos importantes para extrair certas partes do aparato governamental do sufocante Geist quase 100% progressista de esquerda de Washington. Por exemplo, David Bernhardt, Secretário do Interior de Trump, conseguiu realmente mover partes importantes de sua agência de Washington para, bem, para o interior , onde ela pertence. Ele relata seus esforços em You Report to Me: Accountability for the Failing Administrative State (2023). Previsivelmente, no entanto. O bom trabalho de Bernhardt foi instantaneamente desfeito por ordem executiva quando Joe Biden chegou ao poder em 2021.
O mesmo pode ser dito sobre muito do que Donald Trump realizou em seus esforços para enfrentar o estado administrativo em seu primeiro mandato.
Estou confiante de que as coisas serão muito diferentes no segundo mandato de Trump. Para uma breve, mas estimulante explicação de por que acho que as coisas serão diferentes, e melhores desta vez, recomendo o breve, mas brilhante ensaio no The Wall Street Journal por Elon Musk e Vivek Ramaswamy chamado The DOGE Plan to Reform Government .
Como todo o mundo sabe, Musk e Ramaswamy foram escolhidos pelo presidente Trump para liderar uma nova iniciativa abençoadamente temporária chamada "The Department of Government Efficiency". A data final anunciada é 4 de julho de 2026, quando eles esperam fazer alguns avanços importantes contra a dívida federal (atualmente um valor exorbitante e insustentável de US$ 35 trilhões), cortar bilhões em gastos governamentais e demitir muitas dezenas de milhares de oportunistas do governo, o que significa a folha de pagamento do contribuinte.
Musk e Ramaswamy começam como eu, observando que “a maioria dos decretos legais” na América hoje não são
leis promulgadas pelo Congresso, mas "regras e regulamentos" promulgados por burocratas não eleitos — dezenas de milhares deles a cada ano. A maioria das decisões de execução do governo e despesas discricionárias não são feitas pelo presidente democraticamente eleito ou mesmo por seus indicados políticos, mas por milhões de servidores públicos não eleitos e não nomeados dentro de agências governamentais que se veem como imunes à demissão graças às proteções do serviço público.
Este monstro autoinflamável e autoperpetuante representa “uma ameaça existencial à nossa república”, argumentam Musk e Ramaswamy. Eles estão certos. E é revigorante ver que eles não vêm com white papers e recomendações de comitês, mas com propostas reais, implementáveis e executáveis para reforma. “Somos empreendedores, não políticos”, eles explicam. “Serviremos como voluntários externos, não como autoridades ou funcionários federais. Ao contrário de comissões governamentais ou comitês consultivos, não escreveremos apenas relatórios ou cortaremos fitas. Cortaremos custos.”
Como? Primeiro, identificando e contratando “uma equipe enxuta de cruzados do pequeno governo, incluindo algumas das mentes técnicas e jurídicas mais afiadas da América. Essa equipe trabalhará na nova administração em estreita colaboração com o Escritório de Administração e Orçamento da Casa Branca. Nós dois aconselharemos o DOGE em cada etapa para buscar três tipos principais de reforma: rescisões regulatórias, reduções administrativas e economia de custos. Vamos nos concentrar particularmente em impulsionar a mudança por meio de ações executivas baseadas na legislação existente, em vez de aprovar novas leis.”
No fundo, ajudando a viabilizar esse trabalho, estão duas decisões importantes da Suprema Corte. A primeira é West Virginia v. Environmental Protection Agency (2022), que diz que as agências não podem impor regulamentações que tratem de grandes questões econômicas ou políticas, a menos que o Congresso as autorize especificamente a fazê-lo. A segunda é Loper Bright v. Raimondo (2024), que anulou a chamada doutrina Chevron, segundo a qual os tribunais federais deveriam “deferir” a interpretação da lei promulgada pelas agências reguladoras.
Um futuro presidente não será capaz de anular as reformas que o DOGE atualiza revogando ordens executivas? Não, porque o Congresso será mais uma vez colocado no assento do motorista, como os Fundadores pretendiam. “O uso de ordens executivas para substituir a legislação adicionando novas regras onerosas é uma afronta constitucional”, Musk e Ramaswamy observam, “mas o uso de ordens executivas para reverter regulamentações que contornaram erroneamente o Congresso é legítimo e necessário para cumprir com os mandatos recentes da Suprema Corte. E depois que essas regulamentações forem totalmente rescindidas, um futuro presidente não poderia simplesmente apertar o botão e reativá-las, mas teria que pedir ao Congresso para fazer isso .” (Minha ênfase.)
Esse desmantelamento do polvo regulatório permitirá os objetivos reais do DOGE, começando com “reduções em massa de pessoal em toda a burocracia federal”, ou seja, demissões em massa. “O número de funcionários federais a serem cortados deve ser pelo menos proporcional ao número de regulamentações federais que são anuladas: não apenas menos funcionários são necessários para aplicar menos regulamentações, mas a agência produziria menos regulamentações quando seu escopo de autoridade fosse adequadamente limitado.” Isso não iria simplesmente aumentar as fileiras dos desempregados? Não se for feito corretamente. “Funcionários cujos cargos são eliminados”, Musk e Ramaswamy escrevem, “merecem ser tratados com respeito, e o objetivo do DOGE é ajudar a apoiar sua transição para o setor privado.”
Musk e Ramaswamy entram em alguns detalhes sobre como eles realizariam essa cirurgia enorme, mas delicada. O fim ou telos de seus trabalhos é "proporcionar economia de custos para os contribuintes". A lista de agências, privadas e públicas, que atualmente estão sugando o cocho do governo é longa e cara. Musk e Ramaswamy listam apenas alguns candidatos para remoção do trem da alegria federal. Atualmente, há mais de US$ 500 bilhões em gastos federais anuais que não são autorizados pelo Congresso, "de US$ 535 milhões por ano para a Corporation for Public Broadcasting e US$ 1,5 bilhão para subsídios para organizações internacionais a quase US$ 300 milhões para grupos progressistas como a Planned Parenthood". Corte todos eles.
Musk e Ramaswamy terminam mirando no processo de aquisição quebrado do governo. O Pentágono, que acabou de falhar em sua sétima auditoria anual, preside um orçamento de cerca de US$ 800 bilhões, mas não consegue prestar contas de como gasta o dinheiro.
A vitória decisiva de Donald Trump em 5 de novembro lhe dá um raro mandato para mudança. As iniciativas delineadas por Musk e Ramaswamy são uma parte importante da agenda MAGA. Eles estão certos de que a vitória de Trump lhes apresenta uma "oportunidade histórica para reduções estruturais no governo federal". Sim, haverá um furioso "ataque de interesses arraigados em Washington". O regime não gosta de mudanças, especialmente quando ameaçam seus privilégios. Espere que os burocratas lutem com unhas e dentes para se opor ao DOGE. Musk e Ramaswamy dizem que entendem o que estão enfrentando. Eles dizem ainda que estão preparados para a batalha e "esperam prevalecer". Não será fácil. Mas, como Spinoza observou, Sed omnia præclara tam difficilia quam rara sunt : "Todas as coisas excelentes são tão difíceis quanto raras".
Roger Kimball é editor e publicador do The New Criterion e presidente e publicador da Encounter Books. Ele é autor e editor de muitos livros, incluindo The Fortunes of Permanence: Culture and Anarchy in an Age of Amnesia (St. Augustine's Press), The Rape of the Masters (Encounter), Lives of the Mind: The Use and Abuse of Intelligence from Hegel to Wodehouse (Ivan R. Dee) e Art's Prospect: The Challenge of Tradition in an Age of Celebrity (Ivan R. Dee). Mais recentemente, ele editou e contribuiu para Where Next? Western Civilization at the Crossroads (Encounter) e contribuiu para Against the Great Reset: Eighteen Theses Contra the New World Order (Bombardier).