Por Que a Descriminalização das Drogas Falhou
Mais: Como acertar no policiamento antidrogas
PUBLIC - SUBSTACK PUBLICATION
CHARLES FAIN LEHMAN - 13 JUN, 2024
Os defensores da “descriminalização” das drogas alegaram que isso ajudaria a controlar as altíssimas taxas de mortalidade por overdose. A descriminalização, disseram eles, permitiria aos utilizadores de drogas sair da sombra da criminalização e procurar o tratamento de que necessitam. O Oregon, a Colúmbia Britânica e o Estado de Washington adoptaram tais medidas na primeira experiência da América do Norte com a descriminalização das drogas, substituindo as sanções penais pela posse por multas ou outras soluções civis.
Mas nos últimos meses, estas experiências audaciosas na política de drogas fracassaram. Em abril, o Oregon revogou oficialmente partes importantes da Medida 110, a iniciativa eleitoral de 2020 que tornava a posse de pequenas quantidades de todas as drogas – incluindo metanfetamina, cocaína e fentanil – um crime não passível de prisão. E no início de Maio, o vizinho canadiano do Oregon, a Colúmbia Britânica, alterou as suas próprias regras anteriormente liberalizadas, tornando mais uma vez o uso de drogas em público um crime passível de prisão. Isto ocorreu depois de Washington ter encerrado a sua própria experiência de curta duração no ano passado.
Para ser justo, a investigação sobre os efeitos da descriminalização no Oregon e em Washington, especificamente, tem sido ambígua. Estudos revisados por pares que utilizam dados ligeiramente diferentes concluem que a descriminalização aumentou ou não teve efeito na taxa de mortalidade por overdose. Um artigo pré-impresso recente argumenta que não houve realmente nenhum efeito ao controlar o nível de penetração do fentanil nos mercados dos dois estados – minimizando estatisticamente o efeito da descriminalização na propagação do fentanil.
No entanto, é claro que a experiência de descriminalização em geral não funcionou. Independentemente de ter sido causada ou não pela descriminalização, Oregon, Washington e Colúmbia Britânica registaram algumas das taxas de mortalidade por overdose de crescimento mais rápido nos seus respectivos países. Os residentes, entretanto, queixaram-se da propagação do consumo público descontrolado de drogas e da desordem e dos pequenos crimes que normalmente o acompanham.
Uma análise da RTI International (cujos autores incluem um dos principais defensores da redução de danos) mostra um aumento nos crimes contra a propriedade em Seattle e Portland após a descriminalização, em relação a Sacramento e Boise como cidades de “controlo”. (O vício é um dos principais impulsionadores dos crimes contra a propriedade.) Embora a descriminalização se destinasse a ajudar as pessoas a obter tratamento, há poucas provas de que a utilização tenha aumentado. No Oregon, quase ninguém utilizou a linha direta gratuita destinada a fornecer ajuda aos usuários de drogas.
Os defensores da descriminalização, porém, foram rápidos em objetar que correlação e causalidade não são a mesma coisa. A Drug Policy Alliance – um importante grupo pró-reforma que investiu milhões na aprovação da medida do Oregon – argumentou que o aumento das overdoses de drogas após a descriminalização do Oregon e de Washington foi realmente culpa de “fatores externos”, incluindo a COVID e a disseminação do fentanil para a costa oeste.
Mesmo que eles estejam certos, é irrelevante. Afinal, o argumento a favor da descriminalização não era apenas que ela não teria qualquer efeito sobre a saúde e a ordem públicas. Foi que o policiamento da posse de drogas contribuiu substancialmente para as mortes por overdose e outros danos relacionados com as drogas, ao desencorajar as pessoas de procurar tratamento por medo das consequências legais e ao colocá-las em situações (isto é, na prisão) em que perderiam a tolerância, levando a uma overdose fatal. . Se a evidência for dividida entre “não fez nada” e “piorou as coisas”, não há quase nenhuma razão para concluir que a descriminalização tornou a situação do Noroeste do Pacífico melhor do que era antes da descriminalização.
Esta questão é particularmente premente no meio de uma crise de drogas que ceifa agora mais de 100.000 vidas por ano. A Guerra às Drogas representou uma teoria de como a polícia poderia ajudar a crise – prendendo e encarcerando agressivamente traficantes e consumidores. A descriminalização representava outra: os policiais poderiam ajudar mais se ficassem fora do caminho. O facto de nenhuma das teorias ter sido confirmada é um consolo frio para os entes queridos daqueles que morreram.
O fracasso destas iniciativas levanta questões incómodas para a grande maioria dos americanos que rejeitam a Guerra às Drogas. Como disse recentemente Ezra Klein, do New York Times: “A guerra contra as drogas foi um fracasso. Mas até agora, a guerra contra a guerra contra as drogas também não foi um sucesso total.”
Para onde, então, vamos a partir daqui? Que papel, se houver, deverá a polícia desempenhar na abordagem da crise das drogas? As únicas opções são um milhão de detenções por drogas por ano ou nenhuma prisão por drogas?
CONTINUAR LENDO NO ORIGINAL, AQUI >
Charles Fain Lehman is a fellow at the Manhattan Institute and contributing editor of City Journal. His Substack is at thecausalfallacy.com.