Por que é preciso um ataque de mísseis iranianos contra Israel para que a mídia relate a verdade?
Na terça-feira à noite, a República Islâmica do Irã lançou um ataque de mísseis balísticos em larga escala contra Israel
HONEST REPORTING
Rachel O'Donoghue - 2 OUT, 2024
Na terça-feira à noite, a República Islâmica do Irã lançou um ataque de mísseis balísticos em larga escala contra Israel, disparando quase 200 foguetes por todo o país. Sirenes de ataque aéreo soaram por todo Israel, fazendo com que civis corressem para se proteger enquanto…
Na terça-feira à noite, a República Islâmica do Irã lançou um ataque de mísseis balísticos em larga escala contra Israel , disparando quase 200 foguetes por todo o país. Sirenes de ataque aéreo soaram por todo Israel, fazendo com que civis corressem para se proteger enquanto a barragem se desenrolava.
O Irã enquadrou o ataque como uma retaliação às recentes operações de Israel que eliminaram membros seniores do Hezbollah, incluindo o líder do grupo Hassan Nasrallah, durante um ataque em Beirute em 27 de setembro. Embora a cobertura da mídia sobre a morte de Nasrallah — especialmente a linguagem perturbadoramente simpática usada para descrever um líder terrorista — tenha sido falha, a reportagem sobre o ataque direto do Irã a Israel adotou um tom notavelmente diferente.
A maioria dos veículos de comunicação aderiu aos fatos em suas reportagens do incidente, reconhecendo o ataque sem precedentes pelo que ele era: uma escalada significativa iniciada pelo Irã. No entanto, ainda houve exceções notáveis e decepcionantes, que abordaremos mais tarde.
Por exemplo, tanto a Associated Press quanto a Reuters publicaram reportagens com manchetes que refletiam com precisão a situação: o Irã atacou Israel em um movimento que arriscava desencadear um conflito regional mais amplo. A Reuters incluiu uma galeria de fotos documentando o impacto do ataque sobre civis israelenses, apresentando imagens de pessoas buscando abrigo na beira da estrada e as consequências de um ataque de foguete a um prédio escolar em Gedera.
Enquanto isso, o The New York Times dedicou parte de sua cobertura à única vítima confirmada — um trabalhador de Gaza — destacando sua morte e citando a observação de seu pai de que o ataque "não serviu aos interesses palestinos".
Horas após o ataque, o The Telegraph publicou um editorial que identificou inequivocamente o Irã como o "agressor" no Oriente Médio — um fato que deveria ser óbvio, mas é frequentemente ignorado em grande parte da cobertura da mídia global sobre a região.
Tanto a Sky News quanto a CNN dedicaram artigos aos momentos dramáticos em que suas transmissões ao vivo foram interrompidas e seus jornalistas correram para se proteger enquanto os mísseis caíam, oferecendo um vislumbre da dura realidade enfrentada pelos civis israelenses durante tais ataques.
Matt Gutman relatou para a ABC News de dentro de um abrigo em Tel Aviv e descreveu como civis foram forçados a correr para se proteger após receberem alertas de um ataque iminente.
Impactos de mísseis ou fragmentos de mísseis no centro de Tel Aviv pic.twitter.com/q7OPhvRiZl
— Jim Sciutto (@jimsciutto) 1 de outubro de 2024
No entanto, como mencionado anteriormente, houve várias exceções decepcionantes na cobertura. Um exemplo disso são as duas entrevistas separadas da BBC com os chamados convidados “especialistas”. Em uma delas, o acadêmico britânico Andreas Krieg recebeu uma plataforma ininterrupta para alertar que a comunidade internacional “deve garantir que Israel não perturbe a ordem regional como a conhecemos”, enquanto se defende de ataques.
Enquanto isso no estúdio da BBC… pic.twitter.com/NyB10oAqet
— Jake Wallis Simons (@JakeWSimons) 1 de outubro de 2024
Ainda mais preocupante foi a decisão da BBC de entrevistar o acadêmico iraniano Sayed Mohammad Marandi sobre o ataque, poucas horas depois de a emissora reconhecer que não havia desafiado Marandi adequadamente durante uma entrevista anterior com Mishal Husain na BBC Radio 4, na qual ele repetidamente acusou Israel de cometer genocídio.
Citado em @telegraph : “O acadêmico iraniano-americano, que é filho do ex-ministro da saúde iraniano, já foi chamado de “propagandista” e “porta-voz” do regime iraniano pela HonestReporting, uma organização que trabalha para combater preconceitos na mídia.” https://t.co/UO4qqbQflB
— HonestReporting (@HonestReporting) 2 de outubro de 2024
Já tendo sido forçado a se desculpar por deixar o porta-voz da República Islâmica, Seyed Mohammad Marandi, despejar seu extremismo e antissemitismo no @BBCr4today , é preciso um tipo especial de idiotice para permitir que ele faça o mesmo em suas transmissões de TV também.
Mas essa é a @BBCNews para você. https://t.co/l8pcaBaf1O
— HonestReporting (@HonestReporting) 2 de outubro de 2024
E em um dos momentos menos profissionais da cobertura, Ben Wedeman, da CNN, descreveu as pessoas em Beirute como se "consolando" com o ataque, que ele contrastou com o chamado "modesto" ataque iraniano com mísseis e drones contra Israel em abril.
Como @bencnn ainda tem permissão para reportar? Até agora, ele explicou que as pessoas em Beirute estão encontrando “consolo” em assistir ao ataque em Tel Aviv, e descreveu o ataque iraniano em abril – onde 300 mísseis balísticos e de cruzeiro e drones foram lançados contra Israel – como “modesto”.
— HonestReporting (@HonestReporting) 1 de outubro de 2024
Um último ponto ainda precisa ser levantado.
Embora a cobertura da mídia internacional neste caso tenha sido encorajadora, ela não deve ser a exceção — deve se tornar o padrão.
Gostou deste artigo? Siga o HonestReporting no Twitter , Facebook , Instagram e TikTok para ver ainda mais posts e vídeos desmascarando notícias tendenciosas e difamações, além de outros conteúdos explicando o que realmente está acontecendo em Israel e na região.