Por Que Não Queremos Uma Guerra Com o Irão?
Cada discussão sobre o actual conflito no Médio Oriente começa com o mantra obrigatório: “Não queremos guerra com o Irão”. Por que não? Essa pergunta raramente é feita.
Alan M. Dershowitz - 8 FEV, 2024
Existem, é claro, alternativas menos do que a guerra total e mais do que ataques a representantes. Envolvem o bombardeamento de alvos militares dentro do Irão. Estes incluem locais utilizados para o programa nuclear do Irão, as suas bases navais e navios, a sua produção militar de drones, as suas instalações de petróleo e gás e os seus centros de comando. Tudo isto poderia ser realizado a partir do ar e do mar sem uma invasão terrestre, e sem a perda de vidas americanas haveria o risco de uma invasão.
Uma conclusão é clara: a curto prazo, um ataque dos EUA ao próprio Irão contribuiria para a desestabilização da região. Mas, a longo prazo, poderá muito bem contribuir para a estabilidade, reduzindo o poder e a influência da entidade mais desestabilizadora do Médio Oriente, nomeadamente o Irão.
Israel também está em guerra com o Irão. Operativos iranianos têm como alvo civis israelenses e judeus em todo o mundo. O Irão chamou efectivamente Israel de “Estado de uma só bomba” e ameaçou destruí-lo com armas nucleares. Israel também tem todo o direito de responder a estes actos de guerra. Na verdade, poderá não ter outra escolha senão fazê-lo, para evitar que o Irão cumpra as suas ameaças de aniquilação nuclear.
O Médio Oriente e o mundo seriam um lugar mais seguro sem o actual regime iraniano. Seria um lugar muito mais perigoso com um Irão com armas nucleares que pudesse proteger os seus substitutos sob um guarda-chuva nuclear.
Portanto, a estratégia de Biden deveria ter uma oportunidade de funcionar. Mas se falhar — como a história sugere que pode acontecer — todas as opções devem ser mantidas em cima da mesa. Estes incluem ataques dentro do Irão, mesmo que isso signifique guerra. Essa pode ser a menos pior entre as muitas opções disponíveis.
Cada discussão sobre o actual conflito no Médio Oriente começa com o mantra obrigatório: “Não queremos guerra com o Irão”. Por que não? Essa pergunta raramente é feita.
O Irão declarou guerra aos Estados Unidos – militarmente, legalmente, diplomaticamente, moralmente e politicamente. Eles têm se envolvido em repetidos casus belli (causas legais para a guerra) desde que os mulás tomaram os americanos como reféns em 1979. Desde então, eles têm usado os seus substitutos para atacar alvos americanos. Temos o direito de responder militarmente, como estamos a fazer. Mas também temos o direito de ir muito mais longe e tratá-los como agressores que efectivamente nos declararam guerra. Temos o direito de destruir a sua capacidade de continuar a travar uma guerra contra nós e os nossos aliados. A questão política não é se temos o direito de travar uma guerra contra o Irão. É se é do nosso interesse fazê-lo.
Seria melhor se pudéssemos atingir todos ou a maior parte dos fins que legitimamente procuramos sem recorrer aos meios dispendiosos e perigosos da guerra total. É isso que a administração Biden está a tentar fazer, ao atacar alguns dos representantes do Irão, sem atingir alvos militares dentro do próprio Irão. Mas será que essa estratégia limitada pode funcionar?
A estratégia do Irão tem sido há muito tempo utilizar principalmente soldados árabes para fazer o seu trabalho sujo, sem pôr em perigo os seus próprios soldados e civis não-árabes – uma espécie de colonialismo étnico-religioso. É por isso que os críticos brincam que o Irão está disposto a lutar até ao último árabe!
A estratégia Biden joga a seu favor. Temos como alvo os árabes sírios, iraquianos e iemenitas, num esforço para dissuadir os mulás não-árabes do Irão. Até agora isso não funcionou. Talvez a recente escalada de ataques a representantes iranianos aumente a dissuasão contra o Irão. Mas muitos especialistas acreditam que, a menos que ataquemos diretamente a cabeça do polvo, ele simplesmente desenvolverá mais tentáculos e continuará a sua predação através de substitutos voluntários.
Existem, é claro, alternativas menos do que a guerra total e mais do que ataques a representantes. Envolvem o bombardeamento de alvos militares dentro do Irão. Estes incluem locais utilizados para o programa nuclear do Irão, as suas bases navais e navios, a sua produção militar de drones, as suas instalações de petróleo e gás e os seus centros de comando. Tudo isto poderia ser realizado a partir do ar e do mar sem uma invasão terrestre, e sem a perda de vidas americanas haveria o risco de uma invasão.
Uma tal escalada poderia produzir muitos benefícios, incluindo o adiamento – talvez mesmo a cessação – da aquisição de um arsenal nuclear pelo Irão. Isso enfraqueceria as crescentes exportações iranianas de drones militares sofisticados. E prejudicaria a economia do Irão, que é usada para exportar terrorismo.
É impossível saber com certeza se um ataque tão multifacetado dentro do Irão enfraqueceria ou reforçaria o domínio antidemocrático dos mulás sobre o povo iraniano, em grande parte secular, muitos dos quais acolheriam favoravelmente a mudança de regime - tal como o fariam alguns dos vizinhos árabes do Irão. Uma conclusão é clara: a curto prazo, um ataque dos EUA ao próprio Irão contribuiria para a desestabilização da região. Mas, a longo prazo, poderá muito bem contribuir para a estabilidade, reduzindo o poder e a influência da entidade mais desestabilizadora do Médio Oriente, nomeadamente o Irão.
Israel também está em guerra com o Irão. Operativos iranianos têm como alvo civis israelenses e judeus em todo o mundo. O Irão chamou efectivamente Israel de “Estado de uma só bomba” e ameaçou destruí-lo com armas nucleares. Israel também tem todo o direito de responder a estes actos de guerra. Na verdade, poderá não ter outra escolha senão fazê-lo, para evitar que o Irão cumpra as suas ameaças de aniquilação nuclear.
O Médio Oriente e o mundo seriam um lugar mais seguro sem o actual regime iraniano. Seria um lugar muito mais perigoso com um Irão com armas nucleares que pudesse proteger os seus substitutos sob um guarda-chuva nuclear.
Se o Irão puder ser efectivamente dissuadido de levar a cabo a sua agenda beligerante sem um ataque dentro das suas fronteiras, esse será o melhor resultado. Portanto, a estratégia de Biden deveria ter uma oportunidade de funcionar. Mas se falhar — como a história sugere que pode acontecer — todas as opções devem ser mantidas em cima da mesa. Estes incluem ataques dentro do Irão, mesmo que isso signifique guerra. Essa pode ser a menos pior entre as muitas opções disponíveis.
***
Alan M. Dershowitz is the Felix Frankfurter Professor of Law, Emeritus at Harvard Law School, and the author most recently of War Against the Jews: How to End Hamas Barbarism. He is the Jack Roth Charitable Foundation Fellow at Gatestone Institute, and is also the host of "The Dershow" podcast.