Por que o julgamento de Gabbard é tão ruim? E por que isso é tão relevante
Se confirmada para a posição do DNI, Tulsi Gabbard terá o controle de atualizar ou rebaixar os briefings de inteligência que são entregues ao presidente
Peloni - 3 FEV, 2025
Peloni: Isso não é para distrair, nem para discordar, do importante relatório recente de Kelleigh Nelson que publicamos sobre o tópico da possível nomeação de Tulsi Gabbard como DNI. Ocorreu-me, no entanto, que a questão e a aplicação de um julgamento bem informado devem ser um indicador-chave para conceder a alguém a posição de ser nomeado para uma posição tão sensível e influente como o DNI, através do qual Gabbard terá uma responsabilidade incrível de fazer os julgamentos corretos, conforme indicado pela inteligência sensível que ela terá que avaliar. Então, sua capacidade de usar o Bom Julgamento em questões relacionadas à inteligência parece ser bastante relevante para a qualificação mais básica de ser considerada para a função para a qual Gabbard está sendo considerada neste momento.
Se confirmada para a posição do DNI, Tulsi Gabbard terá o controle de atualizar ou rebaixar os briefings de inteligência que são entregues ao presidente, e nos quais todas as decisões políticas são avaliadas. Ela também terá a capacidade de moldar a inteligência coletada, concentrando ou anulando investigações sobre tráfico de influência estrangeira, conforme ela possa julgar relevante.
Então, vamos analisar algumas coisas relacionadas a esse fato.
Em relação ao extenso histórico de serviço de Gabbard, isso não está em disputa, mas também não se qualifica para o papel que ela está prestes a assumir. Na verdade, eu argumentaria que seu julgamento, conforme aplicado à inteligência bruta, deveria ser um descritor mais importante de sua capacidade de cumprir adequadamente o papel do DNI, então vamos considerar o que pode falar tanto a favor quanto contra sua capacidade de revisar e avaliar inteligência, que, novamente, não estava relacionada ao seu papel na Guarda Nacional ou sendo enviada para o exterior como ela estava.
Enquanto servia no Congresso dos EUA, Gabbard condenou as ações de Trump de se retirar do JCPOA e matar Soleimani , até mesmo caracterizando Trump como "a cadela da Arábia Saudita". Embora esta não tenha sido uma posição tomada apenas por Gabbard, foi a posição tomada enquanto Gabbard estava no Comitê de Serviços Armados e Relações Exteriores, e enquanto ela também estava no Subcomitê do Oriente Médio e Norte da África enquanto estava no Comitê de Relações Exteriores. Isso significava que sua opinião na época de castigar a retirada de Trump do JCPOA deveria estar entre as mais informadas do país... então por que sua opinião bem informada era tão gravemente falha? E como essa falha de julgamento, tendo tido acesso a uma inteligência tão altamente qualificada, pode nos levar a acreditar que seu julgamento hoje seria melhor do que quando ela estava aconselhando Trump a não desafiar o Irã, a não ter matado Soleimani e a deixar o Irã continuar avançando seu programa nuclear sob a proteção geral de Obama, que era tudo o que o JCPOA realmente era — algo que era bem reconhecido por muitas pessoas, mas não por Gabbard, que ainda antecipa retornar a uma forma revisada do JCPOA. Essas eram as opiniões de um dos políticos mais informados da América, que parecia incapaz de avaliar com precisão o que Trump deveria fazer ou o que o Irã faria em resposta.
De fato, Gabbard falhou em avaliar com precisão a resposta do Irã às ações de Trump, já que ela anunciou na época que Trump havia "levado os EUA para a guerra com o Irã". Nesta última avaliação, falha como as outras, ela também indicou que eliminar os Mulás seria um resultado completamente ruim, embora o Irã identifique os EUA como o maior Satã que ele antecipa destruir. De fato, ela também declarou que não havia "nenhuma justificativa para este ato ilegal e inconstitucional de guerra que o presidente Trump tomou" depois que ele executou Soleimani. De fato, a experiência militar significativa de Gabbard e seu papel como médica de campo de batalha no Iraque deveriam ter sido suficientes para informá-la da justificativa de matar Soleimani, que tinha o sangue de mais de quatro mil companheiros de Gabbard em seu crédito. No entanto, Gabbard não conseguia entender esse fato mesmo com acesso aos detalhes sensíveis que não eram comumente conhecidos por aqueles que já sabiam que a morte de Soleimani tornou a América mais segura, a região mais estável e salvou um número incontável de soldados americanos.
E não podemos esquecer o apoio e a admiração de longa data de Gabbard pelo TSS, que nunca foi nada mais do que um golpe de misericórdia para Israel.
Este é o verdadeiro contexto e conteúdo da capacidade de Gabbard de avaliar e interpretar inteligência. Ela, é claro, terá uma equipe inteira que estará avaliando a inteligência que chega, mas também qualquer um que possa ocupar a posição sensível que ela está prestes a possivelmente ocupar. Além disso, como executiva-chefe do ODNI, ela estará na posição única de ser capaz de prosseguir com tais investigações sobre influência estrangeira conforme se adequar à sua visão de mundo, o que, para ser honesto, é preocupante e inconsistente.
Além disso, Gabbard não precisa ter uma intenção maliciosa, embora haja esse potencial também, pois, como uma defensora sincera dos tópicos que ela defendeu anteriormente, eu contestaria que ela tenha estado do lado errado em muitos tópicos de relevância significativa, quando ela deveria ter sido bem informada o suficiente para saber melhor.
E, claro, ela também manteve posições opostas em muitos tópicos de importância. Ela foi pró-Israel e pró-Pal, pró-Irã e anti-Irã, pró-Clinton e anti-Clinton, pró-Trump e anti-Trump... e mais recentemente ela deixou de ser uma oponente de longa data do uso da seção 702 do FISA para agora ser completamente a favor dela para dar suporte às necessidades da comunidade Intel. E lembre-se de que esta última questão é extremamente relevante, pois é assim que a Comunidade Intel espiona seu próprio público.
Notavelmente, as posições alternadas de Gabbard sobre esses e outros tópicos sensíveis a acompanharam em sua caminhada em direção a ambições cada vez maiores, cuja revelação não foi menos demonstrada por seu recente consentimento rápido em apoiar a Comunidade Intel em sua espionagem pública, assim como ela estava prestes a se tornar a peneira pela qual toda a inteligência é considerada antes de ir para o presidente. Além disso, ela fez essa mudança para advogar em nome dos 702s uma semana antes de enfrentar os defensores dos 702s em suas audiências de confirmação, o que foi dois meses depois que Trump a nomeou, quando sua oposição ao uso dos 702s não era um tópico obscuro relacionado à sua nomeação nem um sobre o qual ela não havia falado extensivamente.
O poder tem influência sobre os ambiciosos, mas também é importante reconhecer que a posição sensível de Gabbard no ODNI a deixará vulnerável a influências muito maiores do que simplesmente cumprir objetivos ambiciosos.
O que é necessário para liderar o ODNI é alguém de caráter sólido, inabalável em sua ideologia e estável em seu apoio às visões pelas quais Trump foi eleito. Eu diria que Gabbard falha em todos esses testes.
Como Gerald A. Honigman afirmou anteriormente, “ Trump precisa encontrar outra pessoa” .