Por que todo o sigilo e desconversa?

Não posso deixar de notar semelhanças impressionantes entre dois momentos controversos da história americana e a controvérsia que os rodeia.

AMERICAN THINKER
Mark Andrew Dwyer - 3 DEZ, 2023

---

Não posso deixar de notar semelhanças impressionantes entre dois momentos controversos da história americana e a controvérsia que os rodeia. Essas semelhanças podem significar que as narrativas oficiais em ambos os casos estavam corretas, mas também pode significar que não estavam – os dois momentos dos quais estou falando são o assassinato do presidente John F. Kennedy e a eleição presidencial de 2020 – vamos ver mais de perto.

O que parece comum a ambos é uma aparente falta de provas factuais divulgadas que comprovem as versões oficiais para além de qualquer dúvida razoável. Em vez disso, foram usados argumentos supostamente persuasivos, mas logicamente inválidos, além de descrever falsamente todos os céticos das versões oficiais como “teóricos da conspiração” com problemas mentais.

Poderíamos conceder o benefício da dúvida àqueles que, aparentemente com conhecimento de causa, recorrem a análises com propósitos não de descoberta verdadeira, mas de “ganhar” a disputa em torno das controvérsias, e reconhecem a possibilidade de que sejam apenas excessivamente zelosos em proteger nosso governo e suas agências contra a perda de confiança pública que, sem dúvida, seria prejudicial à nossa coerência, força e até mesmo à sobrevivência nacional.

Mas então, se os funcionários do governo e os chamados meios de comunicação “mainstream” podem enganar o povo americano por uma boa causa, tal como defender a verdade que eles simplesmente não conseguem provar, como podemos saber que eles não estariam fazendo o mesmo por um má causa, como perpetuar falsidades?

Livro de HEITOR DE PAOLA

- RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO - As Grandes Fundações, Comunistas, Fabianos e Nazistas

https://livrariaphvox.com.br/rumo-ao-governo-mundial-totalitario

Talvez os responsáveis e os membros dos meios de comunicação social considerem que não se pode confiar a verdade aos americanos, ou que não possam compreendê-la ou lidar com ela – se assim for, ao contrário do que o Preâmbulo da Constituição dos EUA indica claramente, Nós, o Povo, não podemos continuar a ser a autoridade política na América. Tal especulação explica por que tantos autoproclamados defensores da “democracia” americana não estão apenas entre os críticos mais implacáveis do nosso documento fundamental, mas também retratam os americanos patriotas que o apreciam e vivem de acordo com ele como “extrema direita” ignorantes ou mal informados. ”Ou“ extremistas MAGA ”(como se houvesse algo inerentemente errado em tornar a América grande, novamente) que são mais perigosos para a nossa continuidade do que a reencarnação de Adolf Hitler.

Afinal de contas, Nós, o Povo, não somos crianças imaturas e ingénuas que precisam de uma elite governante “sábia” e “virtuosa” para nos manter desinformados para a nossa própria protecção. Na verdade, não existem critérios objectivos e uniformemente aplicados para testar a aptidão mental ou a moralidade daqueles que são admitidos nesta classe dominante – então como podemos ter a certeza de que qualquer uma destas pessoas é ainda mais sábia ou mais virtuosa do que os outros? americano médio? Alguns deles podem muito bem ser, mas estatisticamente é quase impossível acreditar que em grande parte o sejam. Tenho a certeza de que podemos encontrar muitos exemplos que apoiam fortemente a noção de que a maioria da nossa classe dominante tem uma inteligência inferior e carece de uma ética impecável.

Voltando às controvérsias que são objecto deste artigo, parece bastante óbvio que a elite dominante sabe que não pode provar que Oswald foi o único assassino, tal como não pode provar que não houve fraude determinante do resultado durante as eleições presidenciais de 2020. Caso contrário, as respectivas provas teriam sido apresentadas ao público americano. E quando escrevo “prova”, quero dizer um argumento verificável em que as conclusões decorrem logicamente dos factos publicamente conhecidos, sem recorrer à pressão política, demonização e intimidação de críticos, censura e outras formas de desencorajar a investigação intelectual livre sobre conclusões oficialmente predeterminadas.

Por exemplo, assistindo à edição publicada do filme de Zapruder que mostra o assassinato do presidente Kennedy, pode-se notar que o segundo tiro - e, aparentemente, fatal - que atingiu o presidente causou movimento para trás de sua cabeça e parte superior do tronco, bem como a deposição do que supostamente havia partes de sua cabeça na parte de trás da limusine. Isso sugeriria que pelo menos um tiro pode ter sido disparado de um local diferente do 6º andar do Texas School Book Depository – onde Oswald supostamente estava – situado atrás, e não na frente da comitiva presidencial no momento em que ocorreu o assassinato. Se realmente fosse esse o caso, então a tese oficial de que Oswald estava agindo sozinho teria sido falsa. Embora algumas teorias que apoiam a narrativa oficial tenham sido apresentadas - como a noção de que um tiro na cabeça poderia fazer com que a cabeça da vítima se movesse e a explosão dos tecidos moles da cabeça se movesse em direção ao atirador - elas não eram nada convincentes e não provaram que disse que a tese estava correta. Em particular, um artigo recente usa (entre outras coisas) cálculo integral e equações diferenciais parciais para derivar as conclusões desejadas de fatos como o de que o presidente foi baleado com um rifle militar de alta potência ou que o tamanho do seu chapéu era 7 3/8 in., e parece mais uma persuasão emocionalmente carregada e orientada para resultados, entregue por trás do escudo da matemática e da física universitária amplamente utilizadas, do que uma análise acadêmica desinteressada baseada em fatos relevantes, lógica e cálculos bem estruturados.

Da mesma forma, houve muitos vídeos mostrando atividades aparentemente fraudulentas durante o processamento e contagem dos votos durante as eleições presidenciais de 2020, que levantaram dúvidas razoáveis sobre a validade do resultado eleitoral. Além disso, as distribuições estatísticas em tempo real dos dados numéricos durante a contagem dos votos exibiram um número considerável de anomalias que poderiam sugerir manipulações sistémicas do processo de contagem prescrito. No entanto, em vez de investigar minuciosamente todos os “sinais de alerta” eleitorais notados, registados e relatados, aqueles que defendem a versão oficial alegaram, sem fornecer provas das suas afirmações, que a eleição presidencial de 2020 foi a mais segura, mais justa e honesta da história americana. e que a fraude e a trapaça – se acontecessem – não eram “determinantes do resultado”.

Parece que já se passaram 60 anos, mas quanto mais as coisas mudam, mais algumas delas permanecem as mesmas – as mesmas defesas da Comissão Warren após o assassinato de Kennedy tornaram-se as defesas para a validade das eleições presidenciais de 2020.

Se raciocínios falaciosos, ameaças e xingamentos carregados de emoção são as melhores provas das versões oficiais dos acontecimentos acima discutidos, então talvez não sejam tão correctos como insistem os responsáveis e os chamados meios de comunicação “mainstream”. De acordo com a leitura de bom senso da Constituição dos EUA e da Declaração de Independência, Nós, o Povo – e não a nossa classe dominante – temos a autoridade constitucional para decidir, em última análise, o que é a verdade. Até agora, nós, ao contrário de muitos membros da classe dominante, cumprimos devidamente essa responsabilidade. Portanto, não há nenhuma boa razão para abdicarmos do nosso poder e delegarmos aos nossos governos e às suas agências o nosso direito fundamental de procurar a verdade e as provas da mesma como acharmos adequado.