Pornografia de assassinato e a doença da esquerda
Quando você envia a mensagem de que um assassino em massa está prestes a tomar o poder, a menos que...
FRONTPAGE MAGAZINE
Victor Davis Hanson - 15 JUL, 2024
Se fôssemos esquerdistas e usássemos termos esquerdistas para editorializar o recente atentado contra a vida de Trump, então enquadraríamos a tentativa de assassinato da seguinte forma:
Há anos que testemunhamos excepções flagrantes ao costume, outrora comum, de não normalizarmos o assassinato imaginário de qualquer presidente ou candidato presidencial e, assim, baixarmos a fasquia da violência.
Mas a esquerda faz constantemente de Trump uma exceção. Agora, é como se o imaginário assassinato de Trump tivesse sido integrado e se tornado aceitável de uma forma inconcebível para outros presidentes.
(Lembramo-nos do palhaço de rodeio que apenas usou uma máscara de Obama durante uma competição de montaria em touro e foi punido com a proibição permanente pelas autoridades da Feira do Estado do Missouri?)
Assim, pelo menos desde 2016, tem havido um jogo de salão entre celebridades e artistas esquerdistas, brincando (espera-se), sonhando, imaginando e apenas falando sobre as diversas maneiras gráficas pelas quais gostariam de assassinar ou ferir gravemente Trump:
Esmurrando seu rosto (Robert De Niro), por decapitação (Kathy Griffin, Marilyn Manson), por esfaqueamento (Shakespeare no Parque), por espancamento (Mickey Rourke), por tiro (Snoop Dogg), por envenenamento (Anthony Bourdain), por assassinato por recompensa (George Lopez), por carniça comendo seu cadáver (Pearl Jam), por sufocamento (Larry Whilmore), por explodi-lo (Madonna, Moby), por jogá-lo de um penhasco (Rosie O'Donnell), apenas por genérico “matá-lo” (Johnny Depp, Big Sean), ou martirizá-lo (Reid Hoffman: “Sim, eu gostaria de ter feito dele um mártir de verdade.”).
Ou deveríamos deplorar o uso de imagens telescópicas, dado que a esquerda culpou Sarah Palin por uma vez ter usado alvos num mapa eleitoral de distritos eleitorais da oposição, alegando que tal uso tinha incitado o tiroteio em massa cometido por Jared Lee Loughner?
No entanto, recentemente o POTUS Joe Biden foi um pouco mais gráfico e muito mais literal.
Num apelo amplamente divulgado a centenas de doadores na semana passada, Biden vangloriou-se: “Tenho um trabalho, que é vencer Donald Trump. Tenho certeza absoluta de que sou a melhor pessoa para fazer isso. Então, terminamos de falar sobre o debate, é hora de colocar Trump no alvo.”
“Em um alvo?”
Pelo menos, Biden não voltou à pornografia espancada de Biden do passado (por exemplo, “Se estivéssemos no ensino médio, eu o levaria para trás da academia e daria uma surra nele” / “A imprensa sempre me pergunta: 'Eu não gostaria de estar debatendo com ele?' Não, eu gostaria que estivéssemos no ensino médio - eu poderia levá-lo para trás da academia.”).
Depois, há a questão do Serviço Secreto e dos adversários políticos. Dada a trágica história dos Kennedy, por que razão a administração Biden não insistiu que o candidato de um terceiro partido, Robert Kennedy Jr., recebesse protecção do Serviço Secreto? Porque a sua candidatura foi considerada desvantajosa para Biden?
E por que apenas em abril deste ano o ex-chefe do Comitê de 6 de janeiro e obstrucionista eleitoral de 2004, deputado Bennie Thompson (D-Miss.), Apresentaria uma legislação ridiculamente intitulada: “Negando segurança infinita e recursos governamentais alocados para ex-condenados e extremamente desonrosos (DESGRAÇADOS) Protectees Act” para retirar a proteção do Serviço Secreto ao ex-presidente Trump e ao atual principal candidato presidencial em abril?
Se o projeto de lei de Thompson fosse aprovado, isso não teria sido uma confirmação para um atirador em potencial sentir que sua tarefa ficou muito mais fácil?
Mas num sentido mais amplo, se a referência comum dia após dia na esquerda é que Trump é outro Hitler (cf. uma capa recente da The New Republic onde Trump é literalmente photoshopado como Hitler), então parece imprudente não imaginar um desequilibrado ou jovem atirador acreditando que, ao eliminar algo idêntico a um dos maiores assassinos em massa da história, seria aplaudido por sua violência?
Então é a lógica deles atirar em Trump e salvar seis milhões das câmaras de gás?
Afinal, o The New Republic explicou desafiadoramente a sua foto de capa de Hitler-Trump desta forma: “Hoje, nós do The New Republic pensamos que podemos passar este ano eleitoral de duas maneiras. Podemos gastá-lo debatendo se Trump cumpre os nove ou 17 pontos que definem o fascismo. Ou podemos gastá-lo dizendo: “Ele está perto o suficiente e é melhor lutarmos”.
Bem, Nova República, recentemente alguém aceitou o seu argumento de que Trump estava “muito perto” de Hitler e por isso também escolheu “lutar” – embora com uma espingarda semiautomática.
Se até enjoar, Joy Reid está gritando sobre Trump como um ditador hitlerista (“Então me diga em quem devo votar para manter Hitler fora da Casa Branca”) ou Rachel Maddow está tagarelando sobre estudar Hitler para entender Trump, então finalmente chega a mensagem de que um assassino em massa está prestes a tomar o poder – a menos que….
Finalmente, a ideia, se for verdade, de que transeuntes avistaram um jovem de 20 anos num telhado próximo com uma arma, a apenas 130 metros de Trump, e em vão avisaram a polícia da sua presença, é surreal.
Será assim tão difícil para o Serviço Secreto colocar alguns agentes no topo de alguns edifícios circundantes mais próximos do estrado, ou pelo menos coordenar-se com as autoridades locais para fazer o mesmo?
Isso é óbvio. Quem quer que tenha tomado as decisões relativas aos detalhes de segurança adequados do serviço secreto para eventos presidenciais deve ser imediatamente despedido.