Porque quase não se fala mais sobre a Ucrânia

(Imagem: Zero Hedge)

Nec laudibus nec timore, sed sola veritate

Por Fernando del Pino Calvo Sotelo

Tradução: Heitor De Paola

Como esperado, o interesse da mídia ocidental na guerra ucraniana vem diminuindo ao longo do tempo. De fato, o tempo é um juiz paciente, mas inexorável. Por dois anos, eles continuaram repetindo que a Ucrânia estava vencendo, uma mensagem tão enquadrada em uma campanha de propaganda orquestrada quanto separada da realidade, e uma mensagem transmitida acriticamente por uma mídia que é tão dócil quanto corrupta e cuja reação hoje não é proferir um mea culpa honesto, mas esconder sua impudência atrás de um manto de silêncio vergonhoso.

Na realidade, a assistência da OTAN nunca foi mais abrangente para adiar a inevitável derrota ucraniana às custas da população ucraniana, como avancei assim que o conflito começou [1] . Em prol dos interesses geopolíticos sempre míopes dos EUA (nenhuma estratégia de longo prazo), zelosamente defendidos por seus lacaios da UE e, especialmente, pelo governo mais extraordinariamente incompetente que a Alemanha teve desde a Segunda Guerra Mundial, um Ocidente irreconhecível, niilista e evanescente como os Espectros do Anel de Tolkien, decidiu que valia a pena sacrificar a juventude ucraniana em troca de um sangramento temporário da capacidade econômica e militar da Rússia, e o fez apelando hipocritamente aos supostos valores ocidentais. Quais, exatamente? Dois anos e meio depois, o desastre não pode mais ser escondido: a Ucrânia pagou um preço enorme por nada, com centenas de milhares de mortos e o país em frangalhos. Mas quem exatamente pagou o preço?  

Em tempos de paz, os filhos enterram os pais; em tempos de guerra, são os pais que enterram os filhos. No entanto, não são os membros da corrupta classe política ucraniana que estão enterrando os filhos, nem os líderes ocidentais, que empurram outros para a morte com discursos grandiloquentes feitos de uma distância muito segura, mas o pobre povo da Ucrânia, que logo será esquecido.

Kursk: uma ofensiva desesperada e de curta duração

Após a contraofensiva suicida do ano passado, na qual o exército ucraniano foi dizimado pela efetiva defesa estática russa, neste verão a Ucrânia decidiu realizar uma ofensiva surpresa invadindo território inimigo na região de Kursk com suas unidades mais veteranas. Embora atingir o fator surpresa seja louvável, os motivos para esta operação nunca foram claros. De acordo com algumas fontes, a intenção pode ter sido aliviar a pressão insuportável sobre o exército ucraniano na longa frente na esperança de que a Rússia desviasse unidades para defender seu próprio território. No entanto, a manobra ucraniana em si enfraqueceu suas próprias defesas no Donbass se os russos não mordessem a isca, que é precisamente o que aconteceu. Outros analistas especulam que a intenção ucraniana era simplesmente reavivar o moral de combate, galvanizar o apoio internacional enfraquecido e produzir um choque que minaria a imagem de Putin em casa, objetivos muito suaves e vagos, na minha opinião, para compensar o risco muito claro e material.

Outras fontes sugerem que o objetivo era atingir a usina nuclear russa de Kursk, bombardeá-la ou plantar explosivos nela e usá-la como chantagem ou, alternativamente, como um simples ato de vingança contando com a mídia ocidental para culpar os próprios russos por um desastre nuclear da mesma forma que eles ridiculamente os culparam pela sabotagem do Nord Stream [2] . Por mais sinistro que pareça, essa explicação alternativa também parece plausível, dado o histórico de Kyiv com o bombardeio da usina nuclear de Zaporizhyia, controlada pelos russos desde março de 2022 e hoje em paralisação a frio.  

Quaisquer que fossem os objetivos da operação, e assumindo que havia uma estratégia racional por trás dela e não uma fuga desesperada para a frente, seu sucesso dependia de muitas coisas dando certo, ou seja, de um alinhamento excessivamente otimista das estrelas que, como é frequentemente o caso, não se materializou. Quando operações militares ousadas que oferecem pouca chance de sucesso acabam sendo bem-sucedidas, elas entram para os livros de história como um golpe de gênio e, portanto, representam uma tentação permanente para dois tipos de pessoas: aquelas que anseiam pela glória e aquelas que não têm nada a perder. No entanto, a expectativa de sucesso é uma miragem, pois na grande maioria dos casos, como é tautológico, é a probabilidade a priori que decide o resultado.

Assim, a curta ofensiva constituiu um novo e custoso fracasso (13.000 baixas até agora), pois o ataque logo perdeu a inércia e foi contido pelas reservas russas sem enfraquecer a frente do Donbass, revelando, mais uma vez, a capacidade de absorção do enorme e despovoado território russo.

Possível colapso da frente ucraniana

Em suma, embora a duração dos conflitos seja sempre mais incerta do que seu resultado, a situação militar é enormemente frágil para a Ucrânia, fazendo seu desespero aumentar a cada dia. Com muito mais poder de fogo em jogo, a Rússia mantém uma pressão implacável e simultânea em vários pontos da linha de frente, ganhando território lenta mas seguramente e infligindo até 50.000 baixas por mês ao exército ucraniano, que é cada vez mais composto por recrutas desmotivados e sem treinamento que fogem em seu batismo de fogo ou são presas fáceis para as unidades mais experientes do exército russo. Como disse Confúcio, “enviar alguém para a guerra que não foi devidamente instruído é mandá-lo para o túmulo”.

A falta de munições e de homens é exacerbada pela recusa eloquente dos milhões de refugiados ucranianos na Europa em regressar ao seu país para lutar, o que levou a Polônia a propor que a UE negue fundos da Segurança Social a todos os refugiados ucranianos do sexo masculino em idade militar, a fim de os “encorajar” a ir para a frente de batalha [3]. Finalmente, o sombrio prognóstico militar para o inverno é ainda mais obscurecido (literalmente) pelo fato da Rússia ter conseguido desativar 70% da produção de energia ucraniana.  

Neste contexto, o colapso da frente de Donbass é uma possibilidade real, pois a derrota militar, como a falência, ocorre primeiro em câmera lenta e depois, muito abruptamente. No caso de tal colapso, amplas áreas de mobilidade se abririam para a Rússia até o Rio Dnieper, já que, sem um exército para defendê-la, tomar território na estepe é uma questão relativamente simples. É por isso que a estratégia russa consistiu precisamente em degradar sistematicamente a capacidade de combate da Ucrânia em vez de se envolver em uma custosa conquista de território. Por que sofrer baixas conquistando algo que pode ser obtido em uma negociação com um inimigo derrotado?

A fragilidade da situação militar é agravada pela fraqueza política e pela falta de popularidade do próprio Zelensky, apaixonado pelo seu poder semiditatorial e deslegitimado depois de não ter convocado eleições antes do seu mandato expirar em Maio passado. As recentes demissões e renúncias abruptas no seu governo [4] podem ser os últimos suspiros de um fantoche bunkerizado que deixou de ser útil e que em breve deixará o seu posto, seja pacificamente (com uma aposentadoria dourada nos EUA) ou após um golpe de Estado. Como já escrevi, não será Zelensky que negociará o fim das hostilidades com a Rússia [5] .

O perigo de uma Ucrânia encurralada

Se os eventos seguissem seu curso natural, estaríamos bem próximos do fim da guerra. No entanto, o envolvimento gratuito da OTAN na defesa de um país não membro poderia transformar uma derrota retumbante na Ucrânia em uma derrota estratégica para a organização, que também está sobrecarregada pelo descrédito após dois anos criando falsas expectativas de vitória. Assim, tanto no Ocidente quanto na Ucrânia, a preocupação está gradualmente dando lugar ao pânico, o que nunca é um bom conselheiro.

A Ucrânia tem todos os incentivos para levar a cabo uma operação de falsa bandeira bem divulgada (uma explosão numa central nuclear, um míssil a atingir um hospital ou uma escola, etc.) para indignar a opinião pública ocidental e fazer com que a NATO atravesse o Rubicão. Não se esqueçam que o governo fanático de Zelensky tentou arrastar-nos para uma III Guerra Mundial acusando falsamente a Rússia de disparar um míssil que caiu na Polônia (território da NATO) causando duas mortes [6] , quando na verdade o míssil tinha sido disparado pelos próprios ucranianos [7] .

Kyiv também está ciente de que os governos otimistas dos EUA e do Reino Unido finalmente aceitaram realisticamente que as regiões anexadas pela Rússia nunca retornarão à Ucrânia, algo que eu achava óbvio desde o início. Essa admissão significa que a Ucrânia obterá um resultado muito pior do que teria alcançado com o pré-acordo de paz alcançado com a Rússia nas negociações realizadas na Turquia na primavera de 2022. Naquela época, quase não havia mortes, mas o acordo (não se esqueça disso) foi torpedeado pelos belicistas nos EUA e no Reino Unido. Naquela época, a Rússia estava disposta a negociar; hoje, tendo pago um alto preço por sua vitória, a Rússia não permitirá que o conflito seja levado a um falso fim e não parará até que tenha alcançado todos os seus objetivos estratégicos. São os perdedores, a Ucrânia e um Ocidente desprovido de qualquer traço de credibilidade ou presunção de boa-fé, que agora estão ansiosos para negociar.

A ameaça de escalada por parte do Ocidente

Como argumentei desde o início e já deveria ser evidente, esta guerra nunca foi um conflito entre a Rússia e a Ucrânia, nem uma luta entre bons e maus, nem Davi contra Golias, nem uma cruzada de liberdade contra a tirania (como é fácil enganar a população!), mas uma luta de poder entre os EUA e a Rússia provocada pelos EUA e, mais globalmente, um conflito indireto entre um Ocidente decadente e um Oriente emergente, ressentido com a ordem internacional imposta pela hegemonia dos EUA, que pode ser resumida da seguinte forma: "Regras para ti, não para mim". Esta assimetria injusta tem os dias contados, mas não sabemos se seremos capazes de evitar a armadilha de Tucídides entre agora e seu fim inevitável, ou seja, uma guerra aberta entre a potência hegemônica e a potência emergente.

Nesse sentido, a irresponsabilidade demonstrada pela OTAN (uma organização de defesa mútua para seus membros?) está se tornando cada vez mais perigosa. De fato, repetidamente a organização tem cruzado linhas vermelhas ao fornecer aos ucranianos armas ofensivas cada vez mais mortais, como artilharia, tanques, aviões de guerra, drones e mísseis de curto alcance. Os belicistas agora pretendem transformá-los em mísseis de médio alcance que penetrariam profundamente no solo russo. No entanto, tais mísseis não podem ser operados sem a participação direta dos militares da OTAN, então a Rússia já declarou que consideraria isso um ataque da OTAN em seu território.

Na roleta russa, o fato de o percussor ter caído várias vezes em uma câmara vazia não garante que na próxima vez ele não encontrará um cartucho e disparará: na verdade, aumenta a probabilidade de tal coisa acontecer. Da mesma forma, tal perda irresponsável de respeito por uma potência nuclear é baseada na falsa crença de que a Rússia não reagirá à provocação porque não o fez até agora. No entanto, como na roleta russa, mais cedo ou mais tarde tal crença será provada errada, mas então será tarde demais.

Diante da indolência da opinião pública ocidental, letárgica de hedonismo e enganada por uma propaganda midiática maniqueísta, os viciados em guerra de Londres, Washington, Kiev e Varsóvia parecem querer nos arrastar para a hecatombe com seu jogo diabólico.

REFERÊNCIAS

[1] Guerra e paz… e verdade? – Fernando del Pino Calvo-Sotelo (fpcs.es)
[2] A Guerra do Oleoduto – Fernando del Pino Calvo-Sotelo (fpcs.es)
[3] Ministro polonês, em visita a Kiev, pede fim dos benefícios para homens ucranianos na Europa | Reuters
[4] À medida que sua popularidade diminui, Volodymyr Zelensky reduz seu gabinete (economist.com)
[5] Também fomos enganados sobre a Ucrânia – Fernando del Pino Calvo-Sotelo (fpcs.es)
[6] Zelenskiy da Ucrânia culpa mísseis russos pela explosão mortal na Polônia | Reuters
[7] Especialistas poloneses confirmam que o míssil que atingiu a instalação de grãos era ucraniano – mídia | Reuters

____________________________________________

O Autor é Economista e empresário. Forma parte da Junta Diretiva da Associação Madrileña da Empresa Familiar (AMEF). Estava vinculado como um familiar a um assento no Conselho de Administração da empresa Ferrovial, cargo que abandonou há alguns anos. Forma parte do Think Tank Civismo e tem colaborado habitualmente com o periódico econômico Expansión.

Seu lema Nec laudibus nec timore, sed sola veritate, nem com elogios nem com medo, mas só com a verdade, é baseado na I Carta Pastoral de Clemens August von Galen, Bispo de Münster: “nem por elogios, nem por ameaças me desviarei dos caminos de Deus”.

https://www.fpcs.es/por-que-apenas-se-habla-ya-de-ucrania/