Presidente Trump, cuidado com a realidade do Oriente Médio

Ambassador (ret.) Yoram Ettinger, “Second Thought: a US-Israel Initiative”
January 28, 2025

Tradução: Heitor De Paola

* Acabar com as guerras e o terrorismo é uma aspiração nobre, que confronta a realidade de NÃO haver coexistência pacífica intra-muçulmana durante os últimos 14 séculos. De fato, desde 1948, as guerras intra-muçulmanas têm apresentado um pedágio de mega-milhões de fatalidades (por exemplo, 3 milhões mortos durante duas guerras civis no Sudão, 3 milhões durante a guerra Paquistão-Bangladesh, mais de 1 milhão durante a guerra civil afegã, perto de 1 milhão de sírios mortos por Hafiz e Bashar Assad, 1 milhão morto durante a guerra Irã-Iraque, 350.000 nas guerras civis do Iêmen, etc.) em comparação com cerca de 130.000 árabes mortos em guerras árabes contra Israel.

*O fim das guerras e do terrorismo deve lidar com a realidade de 14 séculos de imprevisibilidade intra-muçulmana , intolerância violenta, fragmentação étnica e religiosa, despotismo, tênues regimes-políticas-acordos, terror intrínseco e subversão. Não uma "Primavera Árabe", mas um "Tsunami Árabe!"

*Acabar com as guerras e derrotar o terrorismo exige uma mudança de regime no Irã, que se tornou o principal epicentro global do terrorismo anti-EUA, do tráfico de drogas, da lavagem de dinheiro e da proliferação de sistemas militares avançados até a América Latina e o território nacional dos EUA.

*46 anos de opção diplomática dos EUA e 40 anos de sanções econômicas dos EUA e da ONU (incluindo sanções de pressão máxima paralisantes) falharam em moderar o Irã ; na verdade, reforçaram suas capacidades anti-EUA. Sanções econômicas são relativamente ineficazes quando impostas a regimes fanáticos e apocalípticos, e em vista da ladainha de formas financeiras, comerciais e diplomáticas de contornar sanções por meio de terceiros, que se opõem às sanções. Além disso, conforme documentado pela Administração Biden, sanções econômicas são reversíveis por um presidente sucessor. Na verdade, o desafio do Irã às sanções econômicas melhorou sua postura estratégica, regional e globalmente.

*A mudança de regime do Irã removeria o facão dos aiatolás das gargantas da Arábia Saudita, dos Emirados Árabes Unidos, do Bahrein e de todos os outros regimes árabes pró-EUA, reduzindo a violência regional e global. Ela expandiria os Acordos de Abraham para a Arábia Saudita, Omã e possivelmente Kuwait, Indonésia e outros países muçulmanos.

*Acabar com as guerras e derrotar o terrorismo requer o reconhecimento do papel central desempenhado pelas ideologias/visões fanáticas, religiosas e imperialistas de 1.400 anos, que transcendem benefícios financeiros e diplomáticos. Ideologias fanáticas, religiosas e megalomaníacas levaram terroristas xiitas (por exemplo, os aiatolás do Irã, o Hezbollah e os houthis) e terroristas sunitas (por exemplo, a Irmandade Muçulmana e seus ramos, como o Hamas), mandando-os trazer "apóstatas" e "infiéis" à submissão.

* O dinheiro fala nas sociedades ocidentais, mas ideologias fanáticas prevalecem quando se trata do Irã, Hezbollah, ISIS, Irmandade Muçulmana, Hamas e OLP (Autoridade Palestina), conforme documentado em seus estatutos fundamentais, currículo escolar, sermões em mesquitas, mídia oficial, monumentos públicos e apoio financeiro às famílias dos terroristas.

*Acabar com guerras e derrotar o terrorismo é pré-condicionado à percepção de que o currículo escolar é a linha de produção mais eficaz de terroristas e o reflexo mais autêntico da estratégia/visão de entidades desonestas. O currículo escolar transcende declarações moderadas compartilhadas com o Ocidente. Essas declarações representam a arte de Taqiyya (dissimulação), que visa enganar e superar o Ocidente “infiel”.

*No Oriente Médio, não se paga costume por palavras. A preocupação ocidental com (a reconfortante) conversa moderada do Oriente Médio tende a obscurecer a (inconveniente e frustrante) caminhada no Oriente Médio , que é frequentemente o reverso da conversa. Por exemplo, emissários dos EUA no Oriente Médio são expostos a uma barragem de conversa árabe pró-palestina, enquanto a caminhada árabe na questão palestina tem sido (desde 1948) em qualquer lugar de indiferente a negativa. Assim, os seis tratados de paz árabe-israelenses não foram pré-condicionados ao estabelecimento de um estado palestino.

*Ao contrário dos formuladores de políticas ocidentais, os árabes pró-EUA estão preocupados com a caminhada intra-árabe palestina , que transformou o palestino em um modelo de terrorismo e traição intra-árabe (por exemplo, terrorismo da Irmandade Muçulmana-Palestina no Egito na década de 1950, Síria – década de 1960, Jordânia – 1970, Líbano – 1970-1982, Kuwait – 1990). Os árabes estão cientes do alinhamento sistemático dos palestinos com entidades globais radicais, como a Alemanha nazista, o Bloco Soviético, o aiatolá Khomeini, o terrorismo internacional, a Coreia do Norte, Cuba, Venezuela, China e Rússia. O histórico palestino convenceu os regimes árabes pró-EUA de que um estado palestino adicionaria combustível ao fogo do Oriente Médio , derrubando o regime hachemita pró-EUA da Jordânia, transformando a Jordânia em uma entidade incontrolável e outra plataforma de terrorismo islâmico. Isso prejudicaria a estabilidade da Península do Sinai, do Egito e de todos os regimes produtores de petróleo pró-EUA na Península Arábica, beneficiando os aiatolás do Irã (que podem ganhar o controle de 48% das reservas globais de petróleo), a Irmandade Muçulmana, a Rússia e a China; assim, desferindo um golpe no comércio, na economia e na segurança interna do Ocidente.

*A realidade do Oriente Médio documentou que a questão palestina NÃO é o cerne do conflito árabe-israelense, NÃO é uma causa central da turbulência no Oriente Médio e NÃO é uma joia da coroa dos formuladores de políticas árabes.

*Acabar com as guerras e o terrorismo, por um lado, e arrancar o Hamas e o Hezbollah das garras da destruição, por outro, constitui um paradoxo , que permite que os terroristas se recuperem e planejem a próxima onda de terror.

*Minimizar guerras e terrorismo, por um lado, e se desligar do Oriente Médio (o principal epicentro do terrorismo islâmico anti-EUA ), por outro lado, é uma contradição em termos. Enquanto os EUA podem desejar se desligar das bases do terrorismo islâmico, os terroristas islâmicos não pretendem se desligar dos EUA. Os EUA prefeririam lutar contra o terrorismo islâmico nas trincheiras dos terroristas, ou nas trincheiras dos EUA (por exemplo, Nova York, San Bernardino, Orlando, etc.)?!

* Negociações e acordos são percebidos pelo Ocidente como um passo em direção à reconciliação, mas para os terroristas é um passo em direção ao reagrupamento e à submissão do "infiel" ocidental e do "Grande Satã Americano".

*Por mais reconfortante que seja um aperto de mão com terroristas do Oriente Médio (e seus apoiadores), o presidente Trump certamente sabe que os leopardos não mudam suas manchas; apenas suas táticas!

https://theettingerreport.com/president-trump-beware-of-middle-east-reality/