Presidente Trump reforça promessa de acabar com a cidadania por direito de nascença, uma política apoiada pela esmagadora maioria do povo americano

by Paul Ingrassia Dec. 10, 2024

Tradução Google, original aqui

Os Estados Unidos, desde o seu início, têm sido um lugar de oportunidades para pessoas ambiciosas e altamente qualificadas.

Os gênios e artesãos da Europa dos séculos XVIII e XIX afluíram a essas praias, enriquecendo a sociedade em muitos casos e fazendo contribuições inestimáveis ​​à cultura americana – desde nossas tradições culinárias até novos estilos arquitetônicos – que continuam a ser influentes até os dias atuais.

Esse costume de selecionar apenas os melhores e mais brilhantes não é incomum em grandes nações ao longo da história.

Todas as nações são tão boas quanto as pessoas que as compõem: portanto, qualquer nação que valha a pena desejaria melhorar a qualidade geral de seu povo para elevar sua posição global.

Esse objetivo operacional, no entanto, não pode ser alcançado sob a atual política suicida de cidadania por direito de nascença.

Entre as nações do mundo, a América é a única desenvolvida que confere cidadania a qualquer pessoa simplesmente por ter nascido de um pai ou mãe que conseguiu habitar essas fronteiras, independentemente da legalidade.

Que a América seja o único país notável a ainda ter essa política em vigor deveria ser evidência suficiente de sua insanidade. A visão predominante entre os estudiosos liberais do direito é que a Décima Quarta Emenda sanciona essa política, que é permanente e não pode ser alterada.

Isso é completamente errado. Essa interpretação errônea é o subproduto de uma construção desleixada e preguiçosa daquela Emenda em particular, através do prisma de interpretações errôneas de precedentes legais amplamente desacreditados, ou pelo menos, cada vez mais obsoletos.

Especialistas constitucionais renomados — desde eu, John Eastman , Mike Anton e inúmeros outros — se aprofundaram nessas questões em detalhes em outros lugares, todas leituras valiosas que apresentam argumentos convincentes para a visão alternativa (e, francamente, de senso comum) de que a Décima Quarta Emenda não apenas não autoriza, por letra ou espírito, a cidadania por direito de nascença — seus autores teriam se oposto ativamente à interpretação perniciosa favorecida por tantos acadêmicos esquerdistas hoje, basicamente chamando de inconstitucional qualquer política que imponha quaisquer limites à cidadania.

Em vez disso, os autores da Décima Quarta Emenda — juntamente com os autores da Constituição original — estariam em sintonia com a visão do presidente Donald Trump de que a cidadania por direito de nascença é errada, legal e moralmente — e que uma mudança na lei atual é necessária.

O fato de a cidadania ser um privilégio e não um direito concedido automaticamente tem argumentos convincentes, independentes das considerações legais e constitucionais mais amplas que fundamentam sua estrutura moral no discurso popular, que, embora importantes, acabam indo contra o senso comum inerente e a lógica inegável do porquê tal política é ruim para qualquer nação.

Esses argumentos podem ser divididos em duas categorias: 1) razões logísticas ou "práticas" pelas quais a cidadania não deve ser conferida simplesmente por ter nascido nestas terras; e 2) razões políticas mais profundas, relacionadas ao orgulho nacional, patriotismo e autoidentidade, pelas quais uma política de cidadania por direito de nascença irrestrita, especialmente hoje, levará qualquer sociedade - os Estados Unidos acima de tudo - pelo caminho da decadência inevitável.

Na primeira categoria, logisticamente é fácil – até intuitivo – adivinhar por que a cidadania não pode ser concedida automaticamente simplesmente porque um indivíduo em particular nasceu em solo americano. A primeira lida com a magnitude da atual crise imigratória, pela qual pelo menos 15-20 milhões de estrangeiros ilegais (e por outras estimativas, dezenas de milhões a mais, potencialmente mais de 50 milhões) atualmente residem na terra natal, sem controle e sem penalidade. Pode não ser politicamente correto dizer, mas uma parcela significativa desses ilegais – muito mais do que a mídia tradicional quer que você acredite – abriga registros criminais, e não simplesmente crimes por terem invadido o interior.

Uma parcela crescente desse lote de ilegais está ligada a cartéis de tráfico de drogas e sexo. Nesse aspecto, é óbvio por que eles não deveriam estar aqui.

No entanto, quando esses criminosos têm filhos, eles os transformam em armas como peões para explorar ainda mais nossa política de imigração imprudente como alavanca emocional para permanecer nos Estados Unidos impunemente, continuando seus empreendimentos destrutivos.

É fácil criar uma história triste sobre uma criança que talvez não conheça nenhum outro país como seu lar: mas essa narrativa é simplista demais — por não contar o lado obscuro do dinheiro na história — e nefasta — tanto para a criança quanto para a nação.

A atual estrutura de imigração incentiva criminosos perigosos a terem filhos que de outra forma não teriam – pelo menos nos Estados Unidos – para estender suas estadias, às vezes indefinidamente, enquanto domiciliados no país de origem.

O garoto-propaganda para continuar uma política de cidadania por direito de nascença então se disfarça daqueles que criam narrativas, como ONGs financiadas por democratas, como a Catholic Charities, que então têm incentivos financeiros para manter o estratagema de exploração. É quase sempre verdade que os porta-vozes mais vocais para perpetuar nossas políticas insanas de fronteiras abertas estão economicamente ligados ao dinheiro do tráfico de drogas ou do tráfico sexual infantil e, portanto, têm uma razão enorme para adotar sua posição em primeiro lugar.

No que diz respeito à nação em geral, as externalidades negativas são muitas: a continuidade do tráfico de narcóticos resulta em uma população mais fraca em geral, maiores taxas de improdutividade e acidentes evitáveis ​​e, inevitavelmente, um maior número de mortes prematuras, especialmente entre os jovens.

Recursos preciosos estão sendo usados ​​agora para combater traficantes e cartéis de drogas — e tratar os afetados em hospitais — que poderiam ser mais usados ​​em esforços de gastos que melhoram a sociedade, como melhor educação, infraestrutura e outros projetos de renovação nacional, se os problemas anteriores não existissem.

Os lares perigosos nos quais os filhos de traficantes são criados não são lugares para formar cidadãos produtivos equipados com as virtudes de ser um indivíduo cumpridor da lei e que agrega valor à sociedade. Em muitas dessas comunidades, o inglês é apenas uma reflexão tardia.

Projetos de assimilação são inexistentes: a esquerda, que lucra ativamente com tais políticas, demoniza qualquer tentativa de assimilação – incluindo toda tentativa de inculcar estrangeiros ou filhos de estrangeiros com valores americanos, cuja linha de base deve incluir proficiência na língua inglesa, respeito pelo estado de direito e pelo menos uma compreensão rudimentar de nossa história e Constituição. Sem esses unificadores culturais, os americanos se tornam mais alienados e diferenciados de maneiras que geram desconfiança entre os povos e descontentamento com as instituições, produzindo uma sociedade muito mais fraturada e polarizada no geral.

Nenhuma nação pode se sustentar em seus próprios termos como uma mera zona econômica: uma que seja culturalmente relativista e cosmopolita das piores maneiras possíveis: uma mistura de identidades amorfas e práticas alienígenas, nem mesmo limitadas por uma linguagem comum em busca de E pluribus unum . Como uma questão de prática, essa receita sempre significa ruína.

Isso leva a um impasse econômico sistemático e a gargalos em instituições que vão do transporte público à educação e à saúde (pense nos atrasos e na alta propensão a erros de um médico ou equipe de enfermagem com domínio insuficiente da língua inglesa).

Com uma parcela maior da população não sabendo inglês, isso também significa que muito menos pessoas têm qualquer conhecimento da nossa Constituição – e dos princípios fundamentais que ela estabelece, como o devido processo legal e os direitos de liberdade de expressão – um documento que é, afinal, escrito e interpretado por “povos de língua inglesa”.

Essas preocupações práticas mencionadas acima de persistir na política atual, das quais apenas uma amostra foi delineada, decorrem de questões mais fundamentais relativas à identidade cívica e à autoconcepção nacional.

Qualquer organização confiante, certa de sua constituição e propósito, se orientará em torno de um conjunto básico de princípios ou padrões que articulam uma série de melhores práticas. O que essas melhores práticas realmente representam é um sistema de valores que compreende a maior identidade cultural e senso de propósito da organização.

Para uma empresa, isso pode significar ter um diploma universitário e parecer trabalhar pontualmente e pessoalmente todos os dias. Analogamente, para uma nação, esses valores comuns ou unificadores são o que une (e cria) um Povo – fornecendo a força vital de uma religião cívica que mantém o veículo da nacionalidade zumbindo ao longo de uma geração após a outra.

A religião cívica da América, por assim dizer, tem sido uma de liberdade ordenada e autogoverno. Essas são as partes componentes de We the People.

Esses princípios gerais derivam tanto da lei anglo-americana — cuja expressão máxima no contexto civil americano é a Constituição e a Declaração de Independência — quanto da ética cristã, uma expressão forte e vivida, sem a qual todos os Pais Fundadores (e gerações de estadistas posteriores) acreditavam que nenhum país que esperasse permanecer livre poderia viver.

Consequentemente, nenhum país que se preze e que esteja imerso nesses princípios permitiria que qualquer um cruzasse a fronteira sul e se tornasse cidadão por padrão. A cultura política de autogoverno dos Estados Unidos exige disciplina rígida e autossacrifício.

Essas são virtudes que são cultivadas ao longo do tempo em um povo e somente transmitidas de geração em geração por meio de um esforço determinado e concentrado.

Se fosse tão fácil, uma questão de mero acaso, então todo o sangue e a turbulência política que foram um componente trágico, mas necessário, da Revolução Americana e da Guerra Civil teriam sido em vão.

Da mesma forma, todo o derramamento de sangue nas guerras que a América lutou ao longo de sua história seria em vão. A ideia do excepcionalismo americano – evocativa da imagem romântica e clássica de uma “Cidade sobre uma Colina” – explora essa noção de singularidade.

Os Estados Unidos da América são excepcionais porque são diferentes de tudo o que já foi visto na história; além disso, não têm equivalente contemporâneo, mesmo nos tempos modernos. Excepcionalismo, por definição, significa algo que é exclusivo.

A exclusividade do “Experimento Americano” não é algo que acontece acidentalmente, é uma sensibilidade cultural inculcada em um povo específico, cujos valores foram transmitidos de geração em geração.

Que ao longo da história o povo tenha sido predominantemente europeu — ou a maioria falante de inglês no cristianismo — não é uma mera reflexão tardia ou nota de rodapé.

Este e outros fatos são a força vital da religião cívica dos Estados Unidos; eles não podem ser descartados à toa em virtude de sua inconveniência ou “valor problemático” dentro do enquadramento moral do despertar do século XXI.

Claro, a julgar por esse padrão, praticamente toda a História Ocidental seria considerada "problemática". Mas o problema com esse raciocínio (além de sua dependência de um sistema reducionista e simplesmente idiota de moralidade secular) é que é a nossa história que é responsável por quem somos hoje.

Para acusar toda a história, como faria o progressista moderno, como antiquada ou em termos severamente críticos: ou seja, sempre, negativamente, como um padrão de julgamento do que não fazer — então todas as coisas responsáveis ​​por nos tornar quem somos hoje para melhor também devem ser dispensadas.

Isso inclui a estrutura moral ou os valores do passado – incluindo o sacrifício, a disciplina, a resiliência e a honra – que floresceram as políticas que levaram a América a cultivar um povo extraordinário que, por sua vez, produziu a sociedade mais livre já vista no mundo moderno.

Isso, é claro, seria um desastre absoluto para qualquer país desenvolvido, mas para um país pluralista como os Estados Unidos, seria catastrófico.

De muitas maneiras, nossa decadência moderna — os frutos dos esforços e labores do passado coletivo — ironicamente obscureceu nossa visão das verdades mais duras necessárias para produzir e sustentar o tipo de país que hoje tomamos tão facilmente como certo (e que, por causa desse esquecimento, está se dissipando rapidamente diante de nossos olhos).

Esses fatos mais severos acabam se voltando para razões mais profundas ou “políticas”, mencionadas anteriormente, que explicam por que nenhum país sério jamais adotaria uma política tão displicente, como os Estados Unidos, de cidadania automática por direito de nascença.

Se qualquer pessoa no mundo pode se tornar cidadã por ter nascido em solo americano de fato, isso mina a fé em todo o sistema de valores — incluindo os sacrifícios, a disciplina e o trabalho duro — necessários para produzir a liberdade ordenada, a pedra angular da religião cívica dos Estados Unidos, para começar.

Novamente, excepcionalismo significa exclusividade; e exclusividade envolve uma sociedade comprometida em educar seus cidadãos em um sistema de valores abrangente, voltado para uma baixa preferência temporal ou capacidade de adiar recompensas instantâneas por coisas maiores em um futuro distante — tudo para o benefício do bem comum.

A maturidade que tal sistema implica é apenas mais uma marca registrada de um grande povo, que reconhece a importância de pensar além dos apetites imediatos e tem sabedoria e disciplina suficientes para realmente executar tal projeto.

Em contraste, qualquer política de imigração que desconsidere essa grande tradição e deixe entrar dezenas de milhões de estrangeiros que não falam inglês, que não sabem nada sobre a cultura política dos Estados Unidos e que não têm incentivo para fazê-lo, está fadada ao fracasso.

Mas, mais tragicamente, isso é uma grave injustiça para com nossos antepassados ​​— que apreciaram o que era necessário para criar uma sociedade o suficiente para trabalhar incansavelmente — derramando muito sangue ao longo do caminho e, em muitos casos, fazendo o sacrifício máximo — para que sua progênie pudesse um dia desfrutar dos frutos de seu trabalho.

Que nossa sensibilidade moderna é tão fugaz e transacional; que os políticos lutam tanto para adotar até mesmo a menor perspectiva que olhe além do Produto Interno Bruto, percebendo o que muitos americanos comuns sabem intuitivamente: que nenhuma quantia de dinheiro vale a pena para enfraquecer os laços sagrados que mantêm uma nação unida.

E que indiretamente ajuda a impulsionar esse prolífico motor econômico cujos benefícios são tão prontamente explorados por aqueles que deveriam saber melhor é uma farsa. Em suma, são as receitas suicidas que levaram a América à beira do colapso econômico e cultural e, por isso, compeliram oitenta milhões de americanos a entregar ao presidente Trump a vitória eleitoral mais consequente vista em gerações há pouco mais de um mês.

Os riscos são altos demais para arriscar as reservas cada vez menores da cultura política americana.

É por essa razão que a Décima Quarta Emenda deve ser corrigida, reinterpretada em sua formulação adequada, original e mais conservadora, pela qual a cidadania por direito de nascença chega a um fim categórico.

Isso colocaria os Estados Unidos em linha com todas as outras nações do mundo. Ao mesmo tempo, relegaria apropriadamente uma política que tem desperdiçado nossa herança cultural – e feito indignidades indizíveis aos nossos ancestrais – esperançosamente agora para sempre para aquela lata de lixo dos experimentos fracassados ​​da história.

____________________________________________________

Paulo Ingrassia

Paul Ingrassia é um Constitutional Scholar; um Claremont Fellow duas vezes, e está no Board of Advisors do New York Young Republican Club e da Italian American Civil Rights League. Ele escreve um Substack amplamente lido que é regularmente re-verdadeiro pelo presidente Trump. Siga-o no X @PaulIngrassia, Substack, Truth Social, Instagram e Rumble.

Você pode enviar um e-mail para Paul Ingrassia aqui e ler mais artigos de Paul Ingrassia aqui.