"Primeiro eles vieram pelo Hamas. Depois, eles vieram pelos judeus."
A menos que defendamos os direitos daqueles que querem nos matar, seremos os próximos.
Daniel Greenfield - 11 abr, 2025
Quando a polícia de imigração levou Mahmoud Khalil, um sírio-argelino que fazia parte de um movimento que aterrorizou a Universidade de Columbia, atacando estudantes e professores judeus, além de funcionários e agentes da lei, enquanto promovia panfletos do Hamas, adesivos "Morte à América" e a "erradicação total da civilização ocidental", a indignação esquerdista apaixonada se manifestou.
Os democratas, incluindo o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, se manifestaram totalmente contra.
Judeus liberais que se manifestaram por Khalil tiveram que racionalizar isso desenterrando aquela velha máxima: "Primeiro, eles vieram pelos comunistas e eu não me manifestei porque não era comunista", até que, em algum momento após a ladainha de todos os socialistas e outros esquerdistas, "eles vieram pelos judeus" e, finalmente, por todos os outros. Em vez de uma condenação do antissemitismo, na verdade, explora o Holocausto para sugerir que perseguir comunistas é semelhante a um genocídio racial e étnico.
Há também o pequeno detalhe de que, quando os comunistas chegaram ao poder, eles mataram judeus.
Mas o "Primeiro eles vieram pelo Hamas, depois vieram pelos judeus" usado por muitos judeus liberais em defesa dos apoiadores do Hamas nas universidades é uma versão ainda pior daquela. O problema é que o Hamas já veio pelos judeus, não apenas em Israel, mas também em Columbia, UCLA e outros campi universitários. Eles poderiam muito bem afirmar que "Primeiro eles vieram pelos nazistas, depois pelos judeus".
Bend the Arc, de Alex Soros, reescreveu o poema para argumentar que "após deter imigrantes, ativistas e pessoas trans, o regime nazista na Alemanha veio atrás dos judeus". Os "ativistas", neste caso, são aqueles que querem ir atrás dos judeus, tornando toda a proposição, na melhor das hipóteses, um fracasso.
O presidente da Wesleyan, Michael S. Roth, argumentou em um artigo de opinião no New York Times intitulado "A Cruzada de Trump Contra o Antissemitismo É Extremamente Ruim para os Judeus" que "sequestros por agentes do governo; detenções inexplicáveis e por tempo indeterminado; o ataque a ideias supostamente perigosas; listas daqueles sob escrutínio do governo; proclamações oficiais cheias de arrogância e bile — os judeus já estiveram aqui antes, muitas vezes, e isso não termina bem para nós".
Essas profecias amadoras de um presidente de faculdade que, pouco mais de uma semana após 7 de outubro, sugeriu que "os estudantes muçulmanos no campus estão se sentindo particularmente vulneráveis agora... eles se sentem visados como simpatizantes de terroristas ou antissemitas" e enfatizou a "islamofobia" não são convincentes e também amplamente irrelevantes diante do antissemitismo real aqui e agora.
E, no entanto, os avisos ameaçadores de que lutar contra o antissemitismo será ruim para os judeus continuam chegando.
"Qualquer judeu que pense que isso vai começar e parar com alguns ativistas 'palestinos' está se enganando", disse Amy Spitalnick, ex-secretária de imprensa do grupo anti-Israel J Street, que agora dirige o Conselho Judaico de Assuntos Públicos, ao New York Times .
“O governo está prendendo pessoas sem provas de crimes ou mesmo de violação do padrão de dano à política externa e à segurança nacional que citaram”, disse David Saperstein, ex-diretor do Centro de Ação Religiosa do partido Reform, em uma audiência no Congresso sobre antissemitismo. “O antissemitismo… prospera em ambientes autoritários onde as liberdades civis são restringidas, não em espaços de discurso democrático robusto e protegido.”
Ninguém perguntou a Saperstein o que isso implica sobre o estado dos campi universitários.
"Podem ser os manifestantes pró-palestinos os alvos e os direitos negados hoje, mas não sabemos quem será o próximo. Se apoiarmos a negação seletiva da liberdade de expressão e dos direitos de outros, mesmo daqueles com quem discordamos veementemente, cairemos em uma armadilha perigosa que só nos trará riscos", alertou Halie Soifer, chefe do Conselho Democrático Judaico da América e ex-assessora de política externa de Kamala Harris.
Toda essa preocupação com "armadilhas perigosas" e "isso não acaba bem para nós" parece surgir apenas quando os islâmicos e esquerdistas realmente enfrentam consequências por apoiar terroristas islâmicos, mas não parece ser um problema quando o FBI, os governos estaduais e grupos ativistas privados, como os que agora têm como alvo os apoiadores do Hamas nos campi universitários, estavam atrás da Ku Klux Klan.
Não houve palestras sobre o perigo de criminalizar o protesto quando se tratou de condenar idosas a uma pena de prisão de doze anos por protestarem em frente a clínicas de aborto. Não houve poemas sobre como "Primeiro, eles vieram atrás de manifestantes pró-vida e outras pessoas com quem eu discordava, depois vieram atrás de mim", porque a esquerda não se importa em prender pessoas por suas opiniões.
Desde que suas opiniões sejam "visões erradas", não meramente opiniões tão extremas que, como as dos comunistas ou dos apoiadores do Hamas, deixam os liberais enjoados, mas ainda assim convencidos de que têm razão.
Considere o tratamento extremamente diferenciado dado aos manifestantes do J6 e do BLM, ou todo o sistema de supressão de "desinformação" defendido pelas mesmas pessoas que agora se preocupam com a "liberdade de expressão" de estrangeiros que clamam por "Morte à América" ou aplaudem os massacres de 7 de outubro. Se ao menos os apoiadores do Hamas nos campi tivessem dito algo realmente perigoso como "Máscaras não funcionam" ou "Trump venceu as eleições de 2020", isso os classificaria como ameaças urgentes à democracia.
A esquerda não está defendendo os apoiadores do Hamas nos campi universitários porque acredita genuinamente na liberdade de expressão e no direito de protestar, mesmo para aqueles que, como dizem o senador Schumer e os liberais judeus mais "moderados", têm opiniões "abomináveis". Se acreditassem, os últimos dez anos teriam sido muito diferentes. Quando encontram alguém cujas opiniões realmente abominam, não se manifestam por essa pessoa, não assinam declarações exigindo sua libertação ou sequer se preocupam em falar sobre o "devido processo legal".
Falar sobre o quão deploráveis consideram as opiniões de Khalil é uma fachada para normalizar o anormal para sua base de judeus liberais, vendendo-o como um momento de "nazistas marchando em Skokie". Mas quando foi a última vez que Schumer ou o JDCA se manifestaram a favor dos nazistas em Skokie ou em Charlottesville?
Após mais de um ano de assédio antissemita impune a judeus, da UCLA à Columbia, o governo Trump está reprimindo o antissemitismo nos campi como ninguém havia feito antes.
E os judeus liberais e democratas estão alertando que a repressão colocará os judeus em perigo.
Mas é tarde demais para isso, porque os judeus já estão "em perigo". Professores e estudantes judeus deixaram os campi. Judeus foram agredidos em frente a sinagogas e museus do Holocausto, com pouquíssimas consequências. Não faz muito tempo, vi membros da comunidade judaica em Los Angeles sendo espancados por uma multidão de apoiadores terroristas usando keffiyehs, enquanto a polícia de Los Angeles assistia e não fazia nada. Estudantes judeus da UCLA foram agredidos enquanto a segurança do campus se recusava a intervir, a CNN caçava os poucos judeus dispostos a enfrentar a multidão pró-terrorista e o Conselho de Supervisores de Los Angeles pagava as contas legais da multidão.
É um pouco tarde demais para nos alertar sobre as terríveis consequências para os judeus que podem advir da deportação de apoiadores do Hamas. As consequências da presença deles são muito piores do que a ausência deles. Intolerantes violentos sempre existiram, mas esse grupo em particular conta com o apoio de grande parte do establishment liberal, além de boa parte de seu contingente organizacional judaico liberal.
Alguns judeus americanos ainda estão dispostos a acreditar em algo tão terrivelmente suicida quanto a noção de que, a menos que se unam pelos direitos civis daqueles que querem matá-los, eles podem ser os próximos, mas um número crescente está acordando para o fato de que foram traídos pelos Schumers, Spitalnicks, Sapersteins e Soifers, que não os defendem, mas sim pela esquerda antissemita.
Daniel Greenfield, bolsista de jornalismo Shillman no David Horowitz Freedom Center, é um jornalista investigativo e escritor com foco na esquerda radical e no terrorismo islâmico.