Projeto 2025 promove a liberdade
Nos últimos meses, muita tinta foi derramada e palavras foram ditas sobre o Projeto 2025 e o apoio do ex-presidente Donald Trump a ele.
H. Sterling Burnett - 5 NOV, 2024
Nos últimos meses, muita tinta foi derramada e palavras foram ditas sobre o Projeto 2025 e o apoio do ex-presidente Donald Trump a ele. Quase tudo o que foi escrito e dito foram mentiras de escritores e especialistas tendenciosos.
Os comentadores alternadamente, e às vezes na mesma história, chamaram-no de "fascista", "antidemocrático", um plano para "destruir o sistema de freios e contrapesos dos EUA" e, talvez o mais vergonhoso de tudo, "um plano cristofascista para criar uma teocracia".
Na realidade, o Projeto 2025 não é nada disso, exceto nas mentes desequilibradas dos rotuladores. Na verdade, é exatamente o oposto.
O Projeto 2025 apoia fortemente os freios e contrapesos na Constituição, que foram significativamente reduzidos desde que foi escrito. Ao contrário da alegação comumente feita pelos detratores e defensores do Projeto 2025, os Estados Unidos não são uma democracia; é uma república constitucional com elementos democráticos limitados. O Projeto 2025 defende as restrições impostas ao governo federal consagradas na Constituição, restrições impostas à autoridade presidencial (executiva) e à regra da maioria democrática, que, em contraste com o mundo em que vivemos hoje, têm poder virtualmente ilimitado e irrestrito nos recessos da vida dos indivíduos.
O Projeto 2025 reconhece que o governo federal, conforme projetado pelos Fundadores, tem poderes limitados, com a maior parte do poder e da tomada de decisões explicitamente reservada aos estados e às pessoas neles. Nossos Fundadores eram todos a favor da liberdade individual, responsabilidade e autogoverno, não do governo de demagogos disfarçados de populistas democráticos ou figuras paternalistas de pai/mãe. Como tal, o papel da democracia está presente, mas circunscrito e reside unicamente no domínio da legislatura eleita. Na Constituição, o poder executivo, além dos poderes de guerra, existia unicamente para executar e executar a lei conforme escrita pelo Congresso, não conforme decidido por ordem executiva.
Então, o Projeto 2025 não é antidemocrático, mas sim pró-democracia dentro de seus limites constitucionais adequados. Nem é fascista, o que para mim é a alegação mais confusa e facilmente falsificada feita sobre o Projeto 2025. Fascismo e socialismo são todos sobre expandir o poder do governo sobre, e mais frequentemente contra, a vontade e o bem-estar dos indivíduos. Fascismo, como socialismo, exige um governo cada vez maior com cada vez mais poder sobre a sociedade. O que o Projeto 2025 propõe é exatamente o oposto, um governo menor com menos papel ditatorial na vida dos indivíduos. Trata-se de libertar as pessoas para tomar decisões sobre como viver por si mesmas, independentemente do que seus vizinhos ou governantes possam pensar que é certo, sábio ou melhor para a sociedade ou para elas. O Projeto 2025 não coloca a sociedade ou o governo e suas "necessidades" acima dos desejos e necessidades dos indivíduos e das famílias e comunidades que eles voluntariamente criam e se juntam. Para deixar claro, um programa não pode ser fascista se limitar o poder do governo a um papel mínimo na vida das pessoas — o que o Projeto 2025 faz.
Depois de discutir o que o Projeto 2025 não é, vamos abordar o que ele é ou propõe em algumas áreas, para provar o ponto.
A Constituição não delega ao governo federal um papel na educação -- isso foi deixado para os estados e o povo. No entanto, em 1979, com a criação do Departamento de Educação dos EUA (DoE), o governo federal se arrogou um papel em ditar e incentivar com dólares a educação das crianças.
Com milhares de burocratas, não está claro se o DoE fez alguma coisa para melhorar a educação das crianças americanas. Desde sua criação, as notas de alfabetização, ciências e matemática despencaram , pois preocupações com gênero, "justiça social", "justiça climática" e outros tópicos controversos, não essenciais e até mesmo sem sentido tomaram cada vez mais tempo de sala de aula. Claro, isso reduz o tempo gasto ajudando as crianças a aprender e se tornarem competentes em leitura, escrita, aritmética, história (e não me refiro à história revisionista acordada pelas lentes de pessoas que afirmam que os Estados Unidos são uma sociedade institucionalmente racista) e como conduzir a ciência.
Como exemplo do último ponto, o ensino do método científico — desenvolvimento de hipóteses e teorias, experimentação, testes e verificação — não está mais contido nos padrões nacionais de ciências de próxima geração recentemente revisados , tendo sido substituídos por consenso. Equidade e cortesia substituíram competência, excelência e a busca por conhecimento e verdade, como o cerne da disciplina científica. Sob orientação federal, incentivados por financiamento e diretrizes, os sistemas escolares em todo o país agora têm quase tantos administradores e equipe não docente quanto professores — nenhum dos quais beneficia ou melhora a educação dos alunos.
O Projeto 2025 reverteria isso. O país ficou sem um DoE por 190 anos e a educação dos alunos seria melhorada se isso acontecesse novamente. No nível estadual, o Projeto 2025 endossa dólares para educação seguindo as crianças para que os pais possam escolher quais escolas, públicas ou privadas, eles acham que melhor atendem às necessidades de seus filhos e ao avanço educacional. Isso criaria uma competição por excelência em escolas que desejam atrair alunos e os dólares para educação que eles trazem. Isso não é antidemocrático, é antiburocrático. Empoderar os pais é pró-escolha, o oposto do fascismo burocrático e administrativo.
Em relação ao meio ambiente, o Projeto 2025 acabaria com a expansão da missão da Agência de Proteção Ambiental (EPA) e do Departamento de Energia, limitando especificamente essas agências a executar apenas os programas e missões especificamente delegados pelo Congresso. Chega de ditames sobre eletrodomésticos e carros baseados na redução de emissões de dióxido de carbono, porque combater as mudanças climáticas e controlar o uso de energia para limitar as emissões de CO2 não é mencionado em nenhuma lei aprovada pelo Congresso. Isso é pró-democracia em vez de burocracia irresponsável.
O Congresso teria a palavra final sobre se as agências administrativas interpretaram as leis que escreveram corretamente, e se o Congresso disser que uma agência ultrapassou seus limites, uma resolução de desaprovação do Congresso encerraria o debate. A interpretação do Congresso sobre o que significa quando escreve uma lei ultrapassaria as agências ou as visões do executivo sobre o que uma lei permite, ou mais precisamente, o que os burocratas da agência ou o presidente acreditam que a lei deveria ter exigido. Isso é pró-democracia! Aqueles democraticamente eleitos para escrever leis devem ter a palavra final sobre o que essas leis realmente dizem e pretendem, em vez de burocratas irresponsáveis.
O Projeto 2025 manteria a energia acessível e confiável, ao mesmo tempo em que permitiria que os indivíduos escolhessem seus veículos e aparelhos, sem interferência do governo. Nossos Fundadores nunca teriam tolerado que o governo federal ditasse os meios de transporte das pessoas ou os tipos de tecnologias que elas usam para cozinhar suas refeições, armazenar seus alimentos, lavar suas roupas ou se comunicar entre si, ou acessar conhecimento e expressar pontos de vista, para citar apenas alguns exemplos.
Além disso, sob o Projeto 2025, a ciência usada por agências federais para justificar as regras e restrições que elas desenvolvem não poderia mais ser mantida em segredo. Como acontece com toda boa ciência, ela teria que ser transparente, para que outros pesquisadores pudessem determinar se os benefícios de saúde e bem-estar alegados como decorrentes das regras provavelmente se materializarão e serão justificados à luz dos possíveis danos ou custos. Somente quando a ciência é transparente, o público, aqueles que financiam e vivem sob as restrições, pode tomar decisões informadas sobre se as regras são desejadas. O público deve pesar os benefícios e custos, especialmente os custos de oportunidade frequentemente negligenciados. Tais decisões não devem ser tomadas por eles por agências executivas.
Em suma, o Projeto 2025 é sobre expandir a liberdade e localizar a escolha do governo o máximo possível, como a Constituição projetou nosso sistema federalista de governo para funcionar. Isso é o mais distante do fascismo, do socialismo e do antidemocrático que se pode chegar.
H. Sterling Burnett, Ph.D., ( hsburnett@heartland.org ) é o diretor do Arthur B. Robinson Center on Climate and Environmental Policy no Heartland Institute, uma organização de pesquisa apartidária e sem fins lucrativos sediada em Arlington Heights, Illinois.