Projeto 2025: Um plano para consertar a liberdade de expressão?
A campanha de Trump também renegou o Projeto 2025, com Trump afirmando "não sei o que diabos é isso" e "eles são seriamente extremistas".
BROWNSTONE INSTITUTE
Andrew Lowenthal - 6 AGO, 2024
OProjeto 2025, um roteiro conservador para refazer o estado administrativo, vem sofrendo golpes há várias semanas. Os democratas e a mídia liberal vêm provocando ataques de pânico entre seus seguidores, insinuando um plano obscuro para derrubar a democracia . “Esconder o projeto de 920 páginas do povo americano não o torna menos real”, disse a gerente de campanha de Harris , Julie Chavez Rodriguez, embora o documento inteiro esteja disponível publicamente online . (Os números de página abaixo fazem referência a este documento.)
A campanha de Trump também renegou o Projeto 2025, com Trump afirmando "não sei o que diabos é isso" e "eles são seriamente extremistas".
Esta semana, o diretor do Projeto 2025, Paul Dans, anunciou que está se demitindo. Ele diz que sempre fez parte do plano, outros sugerem que ele foi pressionado.
O Projeto 2025 é altamente conservador em alguns aspectos. Ele propõe proibir a pornografia e prender aqueles que a produzem, cortar o financiamento federal para o aborto e proibir a pílula abortiva Mifepristona. Sua política externa é agressiva, pressionando por mais gastos com defesa. Como Michael Tracy argumenta :
“Alguém vai ter que explicar como o aumento maciço de gastos no que às vezes é chamado de forma irônica de “complexo militar-industrial” representa qualquer tipo de golpe severo para o “Estado Profundo”, como os liberais trêmulos alegam temer, e como os direitistas “anti-establishment” alegam desejar.”
Dada a repercussão, achamos melhor dar uma olhada nos aspectos de liberdade civil digital e liberdade de expressão do Projeto 2025.
O Projeto 2025 pressiona fortemente pela liberdade de expressão e pela limitação dos esforços de censura do governo, tendo a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA) como alvo principal:
“É de extrema urgência acabar imediatamente com os esforços de contra-mis/desinformação da CISA. O governo federal não pode ser o árbitro da verdade.” p.155
e
“os Arquivos do Twitter demonstraram que a CISA se transformou em um aparato inconstitucional de censura e engenharia eleitoral da esquerda política. Em qualquer caso, a totalidade do Comitê Consultivo de Segurança Cibernética da CISA deve ser demitida no Primeiro Dia.” p.155
Foi a CISA que iniciou a Parceria para a Integridade Eleitoral e o Projeto de Viralidade e o fracassado Conselho de Governança da Desinformação .
Embora eu discorde que isso seja obra da esquerda (eu os vejo mais como uma massa culturalmente libertina centrista/corporativista/elitista), o resto se mantém. O Projeto 2025 propõe mover o CISA para o Departamento de Transporte.
Eles têm planos de reforma adicionais para a CIA e a Comunidade de Inteligência (CI), observando que “ao descartar o laptop de Hunter Biden como “desinformação russa”, a CIA foi desacreditada, e a extensão chocante da politização entre alguns ex-funcionários da CI foi revelada”.
E essa:
“O CI deveria ser proibido de monitorar a chamada desinformação doméstica. Tal atividade pode facilmente escorregar para a supressão do discurso de um partido de oposição, é corrosiva das proteções da Primeira Emenda e levanta questões sobre imparcialidade quando o CI opta por não agir.” p.216
E quanto ao FBI:
“O governo dos Estados Unidos e, por extensão, o FBI não têm absolutamente nada a ver com o policiamento do discurso, seja na praça pública, na imprensa ou online.” p.550
“O FBI encarregou agentes de monitorar as mídias sociais e sinalizar conteúdo que eles considerassem “desinformação” ou “desinformação” (não associado a nenhuma conspiração criminosa plausível para privar alguém de quaisquer direitos) para que as plataformas removessem.” p.546
E que, como resultado, uma nova administração deve:
“proibir o FBI de se envolver, em geral, em atividades relacionadas ao combate à disseminação da chamada desinformação e desinformação por americanos que não estejam vinculados a nenhuma atividade criminosa plausível. O FBI, junto com o resto do governo, precisa de uma reinicialização forçada no escopo apropriado de suas atividades legítimas.” p.550
Nesse sentido, o Projeto 2025 parece ter entendido como o “combate à desinformação” foi transformado em arma pelo governo para censura. Onde eu discordo é o grau em que esse é um fenômeno liberal versus conservador. A censura tem sido direcionada mais aos conservadores, mas grandes faixas dela são apartidárias, particularmente conteúdo relacionado à Covid. Os censores agora também vieram atrás de alguns defensores pró-palestinos .
Big Tech, Seção 230 e Antitruste
O Projeto 2025 é fortemente crítico da Big Tech. Eles acreditam que a Federal Communications Commission (FCC):
“deve promover a liberdade de expressão” e que “tem um papel importante a desempenhar no enfrentamento das ameaças à liberdade individual representadas por corporações que estão abusando de posições dominantes no mercado. Em nenhum lugar isso é mais claro do que quando se trata da Big Tech e suas tentativas de conduzir diversos pontos de vista políticos da praça da cidade digital.” p.847
Eles sugerem que a Agência Nacional de Telecomunicações e Informação deve “conduzir imediatamente uma revisão completa da política federal sobre liberdade de expressão online e fornecer soluções políticas para lidar com a censura de expressão das grandes empresas de tecnologia”.
Seus remédios são, no entanto, mistos. Em Antitruste, eles são abertos:
“A lei antitruste pode combater os efeitos nefastos das empresas dominantes sobre as noções democráticas” — “como a liberdade de expressão, o mercado de ideias, o controlo dos accionistas e a responsabilização da gestão, bem como o comportamento colusivo com o governo.” p.870
mas geralmente não comprometedor. O artigo reconhece que a Big Tech tem muito poder, mas não defende especificamente sua separação.
Em relação à Seção 230 , o Projeto 2025, no entanto, tem muitas propostas. A Seção 230 fornece às plataformas imunidade para conteúdo gerado por seus usuários, enquanto ainda permite que as plataformas façam a curadoria do conteúdo. Muitos liberais e conservadores querem se livrar da 230. Para os liberais, ela permite que as plataformas sejam muito liberais com o conteúdo que permitem. Para os conservadores, ela é vista como permitindo que as plataformas façam a curadoria/censurem o conteúdo de uma forma desfavorável a eles.
O Projeto 2025 propõe que a FCC deve:
“eliminar as imunidades que os tribunais adicionaram à Seção 230. A FCC deve emitir uma ordem que interprete a Seção 230 de uma forma que elimine as imunidades expansivas e não textuais que os tribunais leram no estatuto.” p.847
O resultado disso seria que grandes plataformas seriam compelidas a veicular discursos que não se encaixam em sua missão. Para algumas, as plataformas são tão grandes que tal compulsão é justificada; para outras, como a FIRE , a Seção 230 é um facilitador da liberdade de expressão, e obrigar empresas privadas a veicular discursos iria contra a Primeira Emenda.
O documento também observa essa tensão:
“Há alguns, incluindo os colaboradores deste capítulo, que não acham que a FCC ou o Congresso devam agir de uma forma que regule as decisões de moderação de conteúdo de plataformas privadas.” p.850
Mais do meu agrado é a sugestão de “empoderar os consumidores a escolher seus próprios filtros de conteúdo e verificadores de fatos, se houver”.
As soluções são mistas, mas considero a crítica à Big Tech favorável, incluindo sua proposta de "investigar, expor e remediar quaisquer casos em que o HHS [Departamento de Saúde e Serviços Humanos] violou os direitos das pessoas ao conspirar com a Big Tech para censurar opiniões divergentes durante a COVID".
China
Sobre a China, o Projeto 2025 não mede esforços, recomendando a proibição de “todos os aplicativos de mídia social chineses, como TikTok e WeChat, que representam riscos significativos à segurança nacional e expõem os consumidores americanos ao roubo de dados e identidade”.
“Se você quer entender o perigo representado pela colaboração entre a Big Tech e o PCC, não procure mais do que o TikTok. O aplicativo de vídeo altamente viciante, usado por 80 milhões de americanos todo mês e extremamente popular entre garotas adolescentes, é na verdade uma ferramenta de espionagem chinesa.” p.12
Que o TikTok seja uma ameaça à segurança nacional não é inconcebível – o governo chinês vê o Facebook e outros aplicativos ocidentais da mesma forma. A questão é quais portas qualquer monitoramento ou proibição abre para que o mesmo tratamento seja dado a outras plataformas desfavorecidas, sejam estrangeiras ou nacionais? Não há nada no documento a esse respeito.
CBDCs e ID Digital
O Projeto 2025 visa “prevenir a instituição de uma moeda digital de banco central (CBDC). Uma CBDC forneceria vigilância sem precedentes e controle potencial de transações financeiras sem fornecer benefícios adicionais disponíveis por meio de tecnologias existentes.” p.741
A identificação digital não é mencionada, embora os passaportes de vacinação façam uma breve aparição:
“cada uma das políticas exageradas durante a pandemia — desde bloqueios e fechamentos de escolas até mandatos de máscaras e vacinas ou passaportes — recebeu sua suposta justificativa legal do estado de emergência declarado (e renovado) pelo Secretário do HHS.” p.451
Onde isso nos deixa?
Por um lado, há planos louváveis para limitar os poderes do governo para intervir na fala. Muitos liberais concordariam com algumas das posições. Minha preocupação é se as intervenções da Seção 230 colocam o governo ainda mais na mistura da liberdade de expressão e se o Projeto 2025 está combatendo um estado administrativo altamente politizado com outro. Como há boas propostas para reduzir outros excessos do governo, estou mais intrigado do que preocupado.
Tenho preocupações de que algumas posições de direita sobre liberdade de expressão sejam mais táticas do que baseadas em princípios. Muitos na direita se voltaram contra a liberdade de expressão depois de 7 de outubro, e na Austrália, recentemente, defensores da direita anti-lockdown, da liberdade de saúde e da liberdade de expressão pediram a deportação de músicos por fazerem piadas obscenas .
Minha posição em evolução é que a Big Tech precisa ser desmembrada para remover sua relação simbiótica com o Estado. No arranjo atual, a Big Tech consegue manter seus quase monopólios e o Governo consegue exercer a ameaça antitruste para garantir a conformidade com as solicitações de censura. Essa relação aconchegante precisa ser interrompida de uma forma que permita que centenas ou milhares de novos participantes surjam em um ecossistema que o governo pode regular, mas não controlar.
Com apoio de pesquisa de Justin S.
Republicado do Substack do autor.