Putin atacará a Europa?
Especialistas e políticos especulam se um armistício ou um tratado de paz pode proteger a Europa dos riscos associados às políticas imperialistas de Putin.
Dr. Vladislav Inozemtsev - 18 mar, 2025
À medida que as negociações destinadas a pôr fim à guerra russa na Ucrânia tomam forma, especialistas e políticos especulam se um armistício ou um tratado de paz pode proteger a Europa dos riscos associados às políticas imperialistas de Putin. Dezenas de avaliações alertando sobre as quase inevitáveis incursões militares russas nos estados bálticos, Polônia, [1] ou mesmo Alemanha, [2] são feitas diariamente com alguns analistas abordando opções mais exóticas como, por exemplo, uma expedição militar em Svalbard, [3] onde os soviéticos, e mais tarde os russos, vêm há muito tempo desenvolvendo sua presença econômica. Os governos europeus levam esses desafios a sério, com alguns deles tentando se preparar para a invasão russa até 2030, [4] e aumentando seus orçamentos militares para lidar com a crescente ameaça. [5]
Sob tal incerteza, parece importante investigar se o Kremlin possui tanto o desejo quanto os recursos para projetar seus planos agressivos além do território ucraniano. Uma resposta a essa questão é vital para elaborar qualquer estratégia consistente para as próximas décadas para Kiev e as potências europeias, qualquer que seja a futura atitude americana em relação ao conflito.
Uma Ucrânia Europeia Seria Um Sinal De Que Uma Rússia Europeia Também Pode Existir
Sabendo muito bem que as ações de Putin têm sido imprevisíveis por décadas, eu, no entanto, defenderia um tipo de previsão "intermediária" baseada na suposição de que a Rússia se absterá de invadir a Europa (com a qual quero dizer nações que fazem parte da União Europeia, da OTAN ou de ambas), mas ao mesmo tempo fará o melhor para continuar a guerra em andamento na Ucrânia até o colapso do estado ucraniano e a ocupação e subjugação total da Ucrânia pela Rússia, ou até a morte de Putin, o que ocorrer primeiro. Na minha opinião, há muitas razões bastante óbvias para considerar esse cenário como o mais provável.
Por que Putin ficou obcecado com o "problema da Ucrânia" durante a maior parte de seu governo? Eu diria que esse ódio não foi causado por seus medos de ampliação da OTAN, como ele declarou em seu famoso discurso de 2008 em Bucareste [6] (naquela época a Ucrânia se posicionou como um estado neutro, [7] e mais tarde em 2010 declarou seu status não alinhado, [8] que foi abandonado após a anexação russa da Crimeia e sua agressão em Donbass em 2014), [9] mas se origina dos sonhos de Putin sobre a restauração de uma espécie de "Império solto" no espaço pós-soviético. Eu não diria que Putin deseja reconstruir o Império Russo ou o Império Soviético, tal como existiram nos séculos XIX e XX (ele admitiu abertamente que aqueles que acreditam que tal tarefa poderia ser concluída perderam o juízo) [10] – mas o que ele definitivamente quer é possuir capacidades distintivas de influenciar, se não dirigir, as políticas dos estados vizinhos, que ele acredita serem "soberanos, mas não independentes". [11]
A Ucrânia, eu diria, tem sido a nação mais "rebelde" entre todos os países pós-soviéticos: em 1991, foi a principal força que fez descarrilar a assinatura do "novo tratado da União" promulgado pelo presidente soviético Mikhail Gorbachev; [12] mais tarde, propôs a criação da Comunidade de Estados Independentes, mas não ratificou seu tratado básico; [13] na década de 1990, a Ucrânia rejeitou continuamente quaisquer propostas russas para se juntar a diferentes versões da União Aduaneira; em 2004, opôs-se à eleição de um candidato presidencial "pró-Rússia", Viktor Yanukovych, no que foi a eleição mais influenciada por Moscou já realizada em uma nação pós-soviética; [14] e mais tarde a Ucrânia realmente se declarou a primeira ex-república soviética, além dos estados bálticos, que viu seu futuro na União Europeia.
Todos os esforços de Putin – tanto econômicos, como seus negócios de gás de 2004 e 2009 e seu esquema de empréstimos de 2013, quanto políticos – falharam em impedir esse impulso pró-ocidental de evoluir. Para Putin, perder a Ucrânia foi um pesadelo, pois, por um lado, tinha valor simbólico para a história da Rússia como fonte da condição de Estado da Rússia [15] e um dos três elementos constitutivos que transformaram a Rus' em Rússia quando Moscóvia, Novgorod e Kiev se "reuniram" em meados do século XVII ; [16] por outro lado, seus laços estreitos com a Rússia ressaltaram a diferença entre os três povos "eslavos" (os da Rússia, Ucrânia e Bielorrússia) e os "europeus" que provaram que a Rússia poderia ser organizada e governada de uma maneira diferente. Para ser breve, eu diria que uma Ucrânia europeia seria um sinal de que uma Rússia europeia também pode existir, o que tem sido inaceitável para Putin e sua gangue.
Sobreviver a Putin em vez de derrotá-lo
O ódio de Putin pela Ucrânia e pelos ucranianos cresceu ao longo dos anos até culminar nas suposições puramente nacionalistas que preencheram seu famoso artigo sobre "a unidade histórica dos russos e ucranianos" publicado em 2021. [17] O governante do Kremlin não pode reconhecer os ucranianos como uma nação separada - ele acredita na artificialidade da língua ucraniana e ainda mais na arbitrariedade das fronteiras da Ucrânia, traçadas no século XX por líderes soviéticos "ignorando" as "realidades históricas", a primeira delas é o fato de que grande parte de seu território foi conquistado pelos russos dos turcos no século XVIII. [18] Todos esses fatores forçam Putin a fazer o possível para destruir a soberania da Ucrânia - e é por isso que eu diria que ele nunca vai parar nessa empreitada.
Após ser compensado em 2004, ele fez outra tentativa entre 2013 e 2015 – e, como suas esperanças de influenciar Kiev por meio de um Donbass pró-Rússia, mas formalmente ucraniano, diminuíram, ele optou por uma agressão em grande escala em 2022. Se nos próximos meses ele conseguir garantir um cessar-fogo, seria apenas um armistício temporário usado pela Rússia tanto para seu próprio rearmamento quanto para desestabilizar a situação interna na Ucrânia por meio de uma "guerra híbrida", na qual o Kremlin se tornou tão experiente. Quando os EUA desviarem sua atenção para lutar com a China ou para outras tarefas vitais, a Rússia mais uma vez enfrentará o país enfraquecido, o que naquela época pode não ser uma prioridade para o Ocidente, assim como o Vietnã do Sul saiu da agenda após os Acordos de Paris de 1973. [19]
Para concluir, eu diria que Putin está comprometido com a "solução final para a questão ucraniana" da mesma forma que seu professor fascista Adolf Hitler estava comprometido com a "solução final" para a questão judaica. Somente sua morte física pode acender uma esperança para o fim das hostilidades Rússia-Ucrânia – então o Ocidente deveria tentar, como eu disse há mais de dez anos, sobreviver a Putin em vez de derrotá-lo, [20] já que a última opção pode ser muito custosa para o mundo inteiro.
A segunda parte do tópico que quero debater – se Putin pode atacar não só a Ucrânia, mas também algumas outras nações europeias (os países bálticos são frequentemente descritos como alvos potenciais) [21] – não pode ser explicada de forma fiável apenas mencionando o “imperialismo” de Putin. Ao contrário de muitos analistas que prontamente abraçam esta possibilidade, eu diria que tal desenvolvimento parece hoje em dia altamente improvável por várias razões.
Atitude única da Rússia em relação à Ucrânia
A primeira razão é a que eu chamaria de "ideológica". Como já mencionei, o ódio de Putin pela Ucrânia tem raízes muito profundas. Por nada menos que duas décadas (e até mais, em certo sentido), [22] o Kremlin tem doutrinado seus súditos, insistindo que os ucranianos eram traidores que se esqueceram de sua herança comum com os russos e que eram ingratos por tudo o que a Rússia (ou a União Soviética) fez por eles, como aumentar o território da Ucrânia ou mesmo "inventar" a Ucrânia moderna, [23] e avaliando, além disso, que a Rússia possui "um direito natural" sobre pelo menos uma parte significativa do território da Ucrânia [24] e que a influência ocidental na Ucrânia está, de fato, apresentando a Rússia como seu alvo adicional, etc.
Como resultado, no início da guerra, uma grande maioria dos russos estava convencida de que a Ucrânia havia sido vítima do Ocidente e deveria ser libertada (como foi em 1939, por exemplo) para que pudesse se juntar livremente à Rússia. Quando as tropas russas avançaram em direção a Kiev em fevereiro de 2022, muitos militares sinceramente esperavam ser recebidos com flores.
Além disso, uma longa história de coexistência russo-ucraniana tornou-se um pré-requisito importante para os russos considerarem os ucranianos "nossos irmãos", e assim uma reunificação com aquele país foi vista como definitivamente benéfica para a Rússia. Eu diria que tal atitude era de fato única – há muito poucos russos que acreditam que seu país deveria invadir e atacar o Cazaquistão, o Uzbequistão, o Tajiquistão, a Armênia ou mesmo os estados bálticos. Os russos percebem muito bem que esses territórios historicamente nunca pertenceram à Rússia. Portanto, para mobilizar o povo russo para outra guerra imperialista, uma campanha massiva e, o que é muito mais importante, de longo prazo deve ser lançada. No entanto, a liderança do Kremlin simplesmente não tem tempo nem argumentos para fazê-lo.
A segunda razão pode ser chamada de "geopolítica". Após o colapso da União Soviética, a principal linha divisória entre a Rússia e "o Ocidente" mudou para o Leste, da fronteira Ocidental da RDA (Alemanha Oriental) e da Tchecoslováquia até as fronteiras orientais da Estônia e da Lituânia. No entanto, a nova linha foi em parte decisiva: os estados bálticos foram incorporados à UE e à OTAN, enquanto, por exemplo, a Bielorrússia foi ao mesmo tempo levada para um "estado da União" com a Federação Russa. [25] A Ucrânia era um país único no mapa que "não era reivindicado" por nenhuma das partes - até mesmo a Moldávia se tornou um terreno para uma disputa militar entre forças pró-ocidentais e pró-Rússia já em 1992.
Eu diria que essa situação alimentou os problemas da Ucrânia, já que tanto as nações europeias quanto a liderança russa a consideraram parte de sua esfera de influência (a UE elaborou um conceito de "parceria oriental", enquanto a Rússia tomou a Ucrânia como seu "estrangeiro próximo"). [26] À medida que a disputa entre a Rússia e o Ocidente se intensificou, a Ucrânia foi envenenada para se transformar em um campo de batalha. Embora a Bielorrússia e os estados bálticos tenham sido geralmente considerados como pertencentes firmemente a um dos lados, eu diria que em 2020 as nações ocidentais se comportaram em relação à revolta na Bielorrússia mais ou menos da mesma forma que fizeram nos casos da revolta húngara de 1956 ou da revolução tchecoslovaca de 1968. Tal posicionamento também torna a Ucrânia única e me força a esperar que a agressividade da Rússia em relação a ela não seja replicada em outros casos. Para finalizar esta parte, eu diria que o ataque à Polônia ou à Alemanha parece ainda menos provável, já que, mesmo durante os tempos soviéticos, essas nações eram consideradas independentes e localizadas fora do alcance imperial da Rússia. Acredito que a guerra de Putin contra a Ucrânia é causada em grande parte não apenas por razões puramente imperiais, mas também por várias razões etnoculturais, que parecem ser inaplicáveis a outros países vizinhos.
A terceira razão pode ser chamada de "prática". Na época em que Putin ordenou que suas tropas cruzassem a fronteira da Ucrânia, as percepções estratégicas do Kremlin eram baseadas na suposição de que qualquer país de médio porte não pode se levantar contra os militares russos, [27] e o Ocidente preferiria permanecer como um espectador, como fez no caso da invasão russa da Geórgia em 2008 e da anexação da Crimeia e partes do Donbass após 2014. A equipe de Putin ficou surpresa e envergonhada tanto pela bravura e resiliência do exército ucraniano quanto pelas sanções introduzidas pelos países ocidentais que quase descarrilaram a economia russa nas primeiras semanas da guerra. [28]
Além disso, a Blitzkrieg de Putin se transformou em uma guerra de atrito que a Rússia tem uma boa chance de vencer, mas a um preço incrível. Mesmo que não se leve a sério os cálculos ucranianos das baixas russas, [29] não há dúvida de que mais de 200.000 soldados russos foram mortos [30] e a maior parte do equipamento militar russo, incluindo tanques, canhões e veículos blindados, foi destruída no campo de batalha. Dizendo que o complexo militar-industrial da Rússia não enfrentará escassez de pedidos nos próximos cinco a dez anos, [31] o próprio Putin admitiu a complexidade das perdas.
A Rússia possui recursos suficientes para continuar sua guerra contra a Ucrânia
Levando tudo isso em conta, parece muito improvável que o Kremlin possa ordenar outro ataque – desta vez não contra uma nação que ninguém precisa, mas contra um país da OTAN que deveria ser defendido por três potências nucleares sob as disposições da carta da OTAN. [ 32] Eu diria que mesmo enquanto a liderança russa hipoteticamente poderia estar refletindo sobre invadir a Estônia ou a Lituânia, ou sobre cortar um "corredor" através do território polonês em direção ao Oblast de Kaliningrado no final da década de 2010, hoje em dia tal opção parece estar "fora da mesa". A Rússia, como eu disse repetidamente, possui recursos suficientes para continuar sua guerra contra a Ucrânia e tentar esgotá-la ainda mais, [33] mas definitivamente não pode se dar ao luxo de outra grande guerra contra um adversário adicional.
Como se pode saber, muitos políticos europeus afirmam que a Ucrânia agora atua como defensora europeia contra as hordas russas, [34] o que deteve os exércitos de Putin que, de outra forma, chegariam a Riga ou Varsóvia, se não a Berlim. Mas, na minha opinião – embora eu não tenha intenção de subestimar a bravura e a coragem da Ucrânia – tal afirmação deveria enfrentar pelo menos algumas dúvidas.
Considerando o contexto do conflito Rússia-Ucrânia, sua linha do tempo e o comportamento de Moscou durante a guerra, eu diria que é muito mais razoável ver o ataque russo na Ucrânia como um episódio que dificilmente pode colocar em risco o "Ocidente coletivo". Isso, é claro, não deve ser tomado como uma desculpa para não fornecer a Kiev toda a ajuda e assistência que pode ser necessária para repelir as forças russas, assim como deve ser feito em qualquer caso quando uma nação tenta derrotar e conquistar outra, como está consagrado na Carta das Nações Unidas...
*O Dr. Vladislav Inozemtsev é o consultor especial do Projeto de Estudos de Mídia Russa do MEMRI e fundador e diretor do Centro de Estudos Pós-Industriais, sediado em Moscou.[1] Cepa.org/article/code-red-how-russia-conquers-the-baltics, 30 de janeiro de 2024.
fontes: https://www.memri.org/reports/will-putin-attack-europe