Queda de Saigon, 50 anos depois
FOUNDATION FOR ECONOMIC EDUCATION - Jon Gabriel - 30 ABRIL, 2025
O desastre da Guerra do Vietnã lançou uma longa sombra.
Há cinquenta anos, os americanos estavam grudados em seus televisores. Telas piscantes mostravam civis assustados subindo uma escada instável no topo do prédio, tentando desesperadamente embarcar em um dos últimos helicópteros que decolavam.
Em 30 de abril de 1975, Saigon caiu diante dos exércitos comunistas do Vietnã do Norte, apenas dois anos após os Acordos de Paz de Paris e a retirada das forças americanas. O evento ainda polariza o público americano. De acordo com uma pesquisa do Emerson College, 44% dos adultos acreditam que a Guerra do Vietnã foi injustificada, enquanto 29% dizem que foi justificada.
A diáspora vietnamita é menos conflituosa, ainda se referindo a ela como “ Abril Negro ” ou “ O Dia em que o País Foi Perdido ”.
Apesar da retirada militar dos EUA dois anos antes, esta cena final, caótica e aterrorizante, foi um golpe para uma nação que nunca havia perdido uma guerra. A Guerra da Coreia e a Guerra de 1812 terminaram com tratados, mas nenhuma delas foi uma derrota completa. A imagem de um helicóptero no telhado certamente acabou com o mito da invencibilidade americana, conquistado desde as capitais da Europa até as costas do Japão.
Apesar do cenário sombrio daquele dia, a Operação Vento Frequente continua sendo a maior evacuação de helicóptero da história, salvando quase todos os americanos e aliados vietnamitas que queriam escapar. No entanto, assim como Dunquerque, foi apenas uma retirada bem-sucedida. Uma retirada exigida pelo povo americano. E, em uma democracia, o povo decide em última instância.
Após quase duas décadas de intervenção, a população e ambos os partidos políticos estavam cansados do conflito. A guerra começou com o presidente Eisenhower, intensificou-se com Kennedy e Johnson e finalmente terminou com o tratado de Nixon declarando falsamente "paz com honra". Em um último esforço para impedir a queda de Saigon, o presidente Ford pediu ajuda financeira ao Congresso, mas a medida não foi bem-sucedida. O Vietnã do Sul pagou o preço.
Centenas de milhares foram enviados para campos de reeducação , onde enfrentaram tortura, fome e doenças. Outros milhares fugiram em barcos improvisados , buscando refúgio da opressão. Muitos acabaram chegando aos EUA, onde criaram famílias, construíram comunidades e iniciaram uma ampla gama de negócios de sucesso.
Num estranho capricho do destino, até mesmo os comunistas vitoriosos acabaram fazendo as pazes com o capitalismo, décadas depois. Em 2001, seu novo plano econômico reforçou o papel do setor privado, levando a um crescimento econômico significativo. Em 2007, o Vietnã aderiu à Organização Mundial do Comércio e é regularmente classificado como uma das economias de crescimento mais rápido .
Olhando para todo o conflito, não se pode apontar o dedo para um presidente, um partido ou um evento. Olhando para trás, porém, muitas lições ficam claras.
A Queda de Saigon é o que acontece quando o excesso de poder do governo se estende à guerra sem clareza, convicção ou restrição constitucional. O Congresso nunca declarou guerra formalmente, violando a própria estrutura estabelecida pelos Fundadores para evitar envolvimentos estrangeiros. Em vez de empoderar especialistas militares em campo, os políticos microgerenciaram a partir de Washington, D.C., enquanto mantinham um olhar atento à opinião pública. A guerra, na verdade, foi vencida nos arrozais e nas selvas do Sudeste Asiático, mas foi definitivamente perdida nos salões de mármore do Congresso e nas redações da imprensa.
O Vietnã deu origem à esquerda antiamericana moderna, que interpretou a guerra não como um fracasso na execução, mas como uma crítica ao próprio experimento americano. Das salas de aula a Hollywood, a narrativa da América como um opressor imperialista se enraizou. O resultado foi uma geração de líderes políticos, acadêmicos e elites culturais que questionaram não apenas a política externa, mas a própria legitimidade da liderança americana.
A esquerda usou o Vietnã como instrumento político, assumindo grande parte da culpa moral pelo que se seguiu. Quando políticos progressistas se recusaram a honrar os compromissos dos Estados Unidos, milhões foram abandonados ao sofrimento sob um regime totalitário. O establishment político americano — dominado por um consenso liberal pós-Watergate — optou por se desvincular em vez de concluir o que os democratas haviam ajudado a iniciar. Mas os republicanos também dificilmente saíram com honra.
Junto com a renúncia de Nixon, o Vietnã aprofundou a desconfiança nacional em relação ao governo, se não o desprezo absoluto. A "Síndrome do Vietnã" se instalou, fomentando o cinismo, o derrotismo e a hesitação em projetar o poder americano mesmo quando justificado. O ceticismo do público em relação à ação militar tornou-se profundamente arraigado — às vezes de forma sensata, muitas vezes por reflexo.
A tragédia hoje é que nossos líderes ainda não aprenderam. Em 2021, assistimos à Queda de Cabul se desenrolar de forma assustadoramente semelhante. Afegãos agarraram-se a aviões enquanto o Talibã marchava sobre a capital, mais uma vez mostrando os Estados Unidos quebrando suas promessas. Esses marcos da derrota — Saigon e Cabul — compartilham um ponto em comum: líderes políticos que preferem "encerrar guerras" a vencê-las, e uma inércia burocrática que prioriza a aparência em detrimento dos resultados.
Ambas as tragédias minaram gravemente a credibilidade dos Estados Unidos. Nosso fracasso no Vietnã foi seguido pela invasão do Afeganistão pela União Soviética. Nossa retirada caótica de Cabul foi seguida pela invasão da Ucrânia pela Rússia. É difícil ver qualquer uma dessas tragédias como coincidência.
No futuro, os políticos de ambos os partidos não devem estender intervenções militares a questões que se estendem por várias décadas. Os eleitores podem tolerar um ataque rápido e até mesmo uma breve ocupação. Mas eles se voltam consistentemente contra guerras que duram mais que presidências. Há algo especialmente sombrio em ver um veterano de 20 anos no Afeganistão servindo ao lado de seu filho ou filha em Kandahar.
À medida que a ordem pós-Guerra Fria se esvai, os EUA não podem mais servir como o policial mundial em patrulha. Em vez disso, Washington deve elaborar uma política externa baseada em princípios, mas limitada, enraizada na segurança nacional. Prometer muito além disso resultará em mais promessas quebradas, agressões estrangeiras e sofrimento humano. E em muitas, muitas outras Saigons.
Leitura adicional:
Como o Vietnã passou da economia mais pobre do mundo para um exportador próspero por Jon Miltimore
Lições do Vietnã para uma América Dividida por Tien Dinh
Jon C. Gabriel publicou artigos no Wall Street Journal, USA Today, Discourse Magazine e National Review . Seu romance histórico, Sink the Rising Sun, foi lançado no ano passado.