Ramaswamy desafia a narrativa do New York Times: suspende campanha e apoia Trump
O New York Times não entende. Essa é mais uma razão pela qual é uma publicação cada vez mais paroquial que fala apenas a um círculo cada vez menor de idiotas mimados e irrelevantes.
Roger Kimball - 21 JAN, 2024
Ninguém ficou surpreso com o fato de Vivek Ramaswamy ter decidido suspender sua campanha à presidência após seu fraco desempenho em Iowa. Embora ele fosse de longe o mais retoricamente ágil dos candidatos do Partido Republicano, já estava claro há muito tempo que este não era o seu momento. Sua participação no Iowa Caucus – ele ficou em um distante quarto lugar, com cerca de 7% – quantificou essa verdade.
Não que Vivek vá a algum lugar. Ele não será o candidato presidencial do Partido Republicano em 2024. Mas ao suspender imediatamente a sua campanha e endossar com entusiasmo Donald Trump após a impressionante e arrasadora vitória de Trump em Iowa, Vivek garantiu que teria um papel importante a desempenhar na campanha de Trump e, deveria Trump seja reeleito, na segunda administração Trump.
O New York Times não gostou que Vivek apoiasse Trump. Leitores veteranos de nosso antigo jornal já podem perceber pela manchete e subtítulo da história que relatou a notícia. “Vivek Ramaswamy, novato político rico que se alinhou com Trump, desiste da campanha.” “Rico”, hein? “Desista”, você diz? Os retóricos iniciantes deveriam ter a tarefa de reescrever essa manchete para algum plutocrata progressista. Depois, deveriam tentar reescrever o subtítulo: “Um empresário autofinanciado, o Sr. Ramaswamy atingiu o pico no final de Agosto, mas desanimou sob o ataque dos seus rivais. Ele desistiu após as convenções de Iowa e apoiou Donald J. Trump.”
Acho que foi um redator da revista Time que, naquela época, ilustrou o ponto observando a diferença de tom entre “Truman saiu da sala para se aconchegar com seus comparsas” e “Ike saiu da câmara para conversar com seus conselheiros”. .” Truman e Ike estavam fazendo a mesma coisa, mas a descrição de suas atividades os colocava em espaços retóricos muito diferentes. O Times obviamente tinha Vivek escalado para um papel semelhante ao de Truman.
Considere a primeira frase da história: “Vivek Ramaswamy, o empresário de 38 anos e recém-chegado à política que brevemente causou impacto com propostas políticas ousadas e um enorme sentimento de confiança, desistiu da corrida pela nomeação republicana para a Casa Branca depois de um decepcionante quarto lugar nas convenções de Iowa.” “Recém-chegado”, “brevemente”, “ousado”, “grande”, “decepcionante”. Você vê onde isso vai.
Mas a verdadeira essência da história do Times começa alguns parágrafos depois.
Ramaswamy abraçou teorias de conspiração cada vez mais apocalípticas; falou de um “sistema” que bloquearia Trump do cargo e instalaria uma “fantoche”, Nikki Haley; chamou o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio de um “trabalho interno” orquestrado pelas autoridades federais; e começou a traficar com a teoria racista da “substituição” que sustenta falsamente que os democratas estão a importar imigrantes de cor para suplantar os brancos.
Pergunta para a turma: Uma teoria “apocalíptica” é necessariamente falsa? Que tal uma “teoria da conspiração”? Como observei anteriormente, quando Calpúrnia e o adivinho alertaram Júlio César sobre uma conspiração contra a sua vida, tudo o que tinham era uma teoria. Mas então vieram os idos de março e a teoria revelou-se verdadeira.
Presumo que o repórter esteja certo ao dizer que Vivek usou os termos “sistema” e “fantoche” para descrever as forças que estão se mobilizando para impedir Trump de reassumir o cargo e catapultar alguém mais flexível e favorecido pela aliança neoconservadora/Estado profundo para o primeiro lugar em vez disso. Mas, por mais que você queira descrever as maquinações do estado profundo, é bastante claro que essas aspas zombeteiras e assustadoras estão totalmente fora de lugar.
Que tal as aspas em torno de “trabalho interno” para descrever o protesto de 6 de janeiro no Capitólio? Afirmo que quanto mais aprendemos, mais parece plausível a ideia de que foi em grande parte um trabalho interno fomentado por várias agências federais. Seis ou sete meses depois do ocorrido, dei uma palestra chamada “A farsa da insurreição de 6 de janeiro”. Acontece que eu não sabia nem metade disso. Julie Kelly, Darren Beattie, Tucker Carlson e outros mostraram que os acontecimentos daquele dia foram, pelo menos em parte, orquestrados por agentes governamentais. (Havia tantos federais dentro e ao redor do Capitólio naquele dia que o FBI perdeu a noção do número.)
Novamente, e a teoria da “Grande Substituição”? É uma fantasia “racista”, como diz o Times? Ou será que aqueles milhões e milhões de invasores ilegais que invadiram o que costumava ser a nossa fronteira sul são de facto bem-vindos aqui precisamente porque os políticos Democratas os vêem como eleitores Democratas embrionários (e parte da grande simbiose de bem-estar social sobre a qual a perpetuação do Partido Democrata depende)?
O repórter do Times continua dizendo que a adoção da agenda “MAGA” de Donald Trump por Vivek significaria “eliminar imediatamente o Departamento de Educação, o FBI e a Receita Federal por ordem executiva, reduzindo a força de trabalho federal em 75 por cento em uma demissão em massa, sem a aprovação do Congresso e retirando os compromissos militares estrangeiros da América. . .”
Isto é verdade. Eu chamaria isso de um recurso, não de um bug, e o mesmo aconteceria com dezenas de milhões de eleitores americanos.
Essa, claro, é a realidade que aquele repórter do Times e os apparatchiks que vivem na bolha com quem ele se amontoam não conseguem entender. Eles são globalistas amantes de Davos e admiradores de Klaus-Schwab. Eles são poderosos, sim, mas o seu número é pequeno e as suas verdadeiras intenções estão a ser expostas em todo o lado. Kevin Roberts, chefe da Heritage Foundation, falando na semana passada no Fórum Económico Mundial, expressou bem a questão com uma citação de Javier Milei, o novo presidente da Argentina: ele veio não para guiar ovelhas, mas para despertar leões.
É disso que trata Vivek Ramaswamy. Donald Trump também. O New York Times não entende. Essa é mais uma razão pela qual é uma publicação cada vez mais paroquial que fala apenas a um círculo cada vez menor de idiotas mimados e irrelevantes.
***
Roger Kimball is editor and publisher of The New Criterion and the president and publisher of Encounter Books. He is the author and editor of many books, including The Fortunes of Permanence: Culture and Anarchy in an Age of Amnesia (St. Augustine's Press), The Rape of the Masters (Encounter), Lives of the Mind: The Use and Abuse of Intelligence from Hegel to Wodehouse (Ivan R. Dee), and Art's Prospect: The Challenge of Tradition in an Age of Celebrity (Ivan R. Dee). Most recently, he edited and contributed to Where Next? Western Civilization at the Crossroads (Encounter) and contributed to Against the Great Reset: Eighteen Theses Contra the New World Order (Bombardier).