Reassentar os habitantes de Gaza para acabar com a guerra sem fim
A administração Biden pensa que uma Autoridade Palestiniana (AP) reformada poderia gerir uma Faixa de Gaza no pós-guerra em paz com Israel, mas isso ignora vários factos inconvenientes:
Noah Beck - 8 FEV, 2024
A administração Biden pensa que uma Autoridade Palestiniana (AP) reformada poderia gerir uma Faixa de Gaza no pós-guerra em paz com Israel, mas isso ignora vários factos inconvenientes:
1) A última sondagem à opinião pública palestiniana mostra que a AP é profundamente impopular.
2) A mesma sondagem mostra que 72% dos entrevistados apoiaram o massacre de 7 de Outubro. Mas de alguma forma um novo Estado Palestiniano em Gaza abraçaria a coexistência com Israel?
3) A Autoridade Palestina tem um histórico péssimo de corrupção e era demasiado fraca para impedir um golpe de estado liderado pelo Hamas em Gaza, menos de dois anos após a retirada de Israel em 2005. Então, por que o PA teria um desempenho melhor na próxima vez?
4) A Faixa de Gaza tem uma das maiores densidades populacionais do mundo e o problema só vai piorar, graças a uma taxa de crescimento populacional estimada em 4% (uma das mais altas do mundo). Um estudo de 2018 realizado por Mario Coccia concluiu que “o terrorismo prospera… com elevadas taxas de crescimento populacional combinadas com factores de identidade colectiva e baixo desenvolvimento socioeconómico”.
5) O plano para criar um Estado palestiniano pós-guerra em Gaza estabeleceria um precedente impensável com consequências de longo alcance para a segurança global: os movimentos terroristas podem agora violar e decapitar o seu caminho para a criação de um Estado.
6) Não existe nenhum poder árabe ou outro com popularidade, autoridade e moralidade para educar para a coexistência e para garantir que todos os fundos de reconstrução reconstruam Gaza como Singapura em vez de Somália.
No entanto, a comunidade internacional – incluindo os EUA, a UE e a ONU – ainda se apega à ideia ilusória de que se simplesmente pressionarem Israel a aceitar um futuro Estado palestiniano em Gaza, o território empobrecido, sobrelotado e radicalizado florescerá subitamente.
Embora o Japão e a Alemanha nazi tenham sido desradicalizados com sucesso, isso só aconteceu depois do tipo de derrota absoluta e de ocupação prolongada que a opinião global nunca permitiria em Gaza.
Dados os seis factos inconvenientes acima mencionados, o reassentamento é a única solução que evita a guerra perpétua entre Gaza e Israel.
O reassentamento de refugiados é o que normalmente acontece aos beligerantes que perdem guerras, como Bill Maher explica divertidamente num breve resumo histórico que regista os muitos milhões que foram reassentados após guerras na Europa, em África e no Médio Oriente.
E há inúmeros outros exemplos, incluindo o de Setembro passado, quando mais de 100.000 Arménios tiveram de abandonar as suas terras ancestrais numa questão de dias depois de o Azerbaijão ter superado militarmente a Arménia (e o mundo pouco se importou).
Por que deveriam os habitantes de Gaza ser tratados de forma diferente depois de perderem uma guerra que iniciaram? Se 850 mil judeus puderam ser forçados a reinstalar-se no pequeno Israel depois de fugirem de terras árabes e muçulmanas onde viveram durante séculos, porque é que os refugiados de Gaza não podem instalar-se em alguns ou em todos os países árabes exponencialmente maiores?
Em vez disso, a comunidade internacional insiste que os habitantes de Gaza permaneçam na superlotada e agora em grande parte destruída Faixa de Gaza, apesar da sua odiosa determinação de continuar a atacar Israel. Isto apesar de deixá-los em Gaza ser uma receita para o desastre humanitário e para o extremismo sem fim: um Estado falido com uma população em rápido crescimento, sem economia, sem infra-estruturas, e agora um enorme número de sem-abrigo. Como é que insistir para que os habitantes de Gaza permaneçam em Gaza os está realmente a ajudar?
E quanto mais a comunidade internacional mimar os palestinianos com ajuda humanitária maciça e pressão diplomática que impeça Israel de vencer conclusivamente as guerras que os palestinianos iniciam, mais tempo pensarão que a “resistência” poderá algum dia compensar – talvez até à 34ª guerra, no futuro. ano 2075.
Porque é que os palestinianos são o único povo que não pode perder uma guerra? O que torna os habitantes de Gaza dignos de tal tratamento preferencial? Os tibetanos nunca explodiram um autocarro em Pequim nem massacraram os seus ocupantes chineses e, no entanto, devem submeter-se à superioridade militar da China. Mas de alguma forma os habitantes de Gaza têm um direito moral mais forte a um Estado e estão, portanto, isentos das regras da guerra e da história?
Para aumentar o absurdo de insistir que os habitantes de Gaza permaneçam em Gaza, eles nem sequer são indígenas daquela terra, que foi governada e habitada por inúmeros povos ao longo dos séculos, como explica esta breve história.
A maioria dos habitantes de Gaza são filhos ou netos de pessoas que chegaram como refugiados. Na verdade, uma das causas profundas do conflito Israel-Gaza é a convicção entre os habitantes de Gaza de que são refugiados que um dia regressarão para viver no território do soberano Israel. O seu verdadeiro desejo não é viver para sempre na Cidade de Gaza, Khan Younis e Rafah, mas mudar-se para Tel Aviv, Haifa e Jerusalém (depois de remover os judeus “do rio para o mar”).
Deixando de lado a falta de ligação histórica com a Faixa de Gaza e as consequências que normalmente se aplicam àqueles que perdem guerras, o reassentamento é também a solução mais prática para a actual crise humanitária. Mesmo que a guerra termine hoje, magicamente, a remoção de todos os escombros e a reconstrução de Gaza exigirão muito mais tempo, esforço e dinheiro do que o reassentamento permanente dos refugiados de Gaza.
Por uma questão de consistência moral e de justiça, os países que mais apoiaram o Hamas – Catar, Turquia e Irão – deveriam receber o maior número de refugiados de Gaza que fogem das consequências desse apoio. E aqueles que realmente se preocupam em melhorar o bem-estar dos habitantes de Gaza (em vez de simplesmente odiarem os israelitas) deveriam pressionar esses países a aceitarem os refugiados de Gaza.
O Qatar tem uma responsabilidade particular pela actual guerra em Gaza. O Qatar acolhe o gabinete político e a liderança do Hamas, doou mais de 1,8 mil milhões de dólares ao Hamas e utiliza a rede estatal Al Jazeera para amplificar a propaganda pró-Hamas que inflama e incita os habitantes de Gaza e o resto do mundo árabe. E o Qatar tem certamente os recursos para absorver toda a população de Gaza de cerca de 2,1 milhões, considerando que gastou cerca de 220 mil milhões de dólares apenas em preparativos para o Campeonato do Mundo (o que seria suficiente para dar a cada habitante de Gaza quase 105 mil dólares). O Qatar poderia facilmente empregar a maioria, senão todos, os refugiados de Gaza, considerando que havia quase dois milhões de trabalhadores estrangeiros no Qatar em 2023.
A Turquia, que também acolheu líderes políticos do Hamas, ao mesmo tempo que defendeu diplomaticamente o grupo terrorista, não goza da mesma riqueza que o Qatar, mas tem um território enorme (302.000 milhas quadradas) que poderia ser usado para absorver muitos milhares de refugiados. A Turquia tem apenas 289 pessoas por quilómetro quadrado (contra 14.000 em Gaza).
Há também Estados moderados do Golfo, como a Arábia Saudita, que poderiam facilmente resolver o problema de Gaza, não porque tenham ajudado a criá-lo, mas porque são mais responsáveis, líderes regionais que procuram estabilidade e prosperidade para o Médio Oriente. Na verdade, a Arábia Saudita conseguiu controlar com sucesso os movimentos islâmicos no seu próprio território e opôs-se a eles noutros locais (como aconteceu com os Houthis no Iémen). E com as vastas terras e riqueza da Arábia Saudita, o país poderia facilmente absorver 2 milhões de refugiados de Gaza.
De acordo com a Embaixada e Consulado dos EUA na Arábia Saudita:
Em Fevereiro de 2023, havia aproximadamente 10,9 milhões de trabalhadores estrangeiros, constituindo 75 por cento da força de trabalho total na Arábia Saudita…
O reassentamento dos refugiados de Gaza ajudaria a resolver os problemas de escassez de mão-de-obra na Arábia Saudita com trabalhadores que são muito mais compatíveis linguística e culturalmente do que, por exemplo, os filipinos.
A Arábia Saudita gastou mais de 6 mil milhões de dólares em acordos desportivos desde 2021. Quando dividido pela população de Gaza, isso representa cerca de 3.000 dólares por pessoa – quase o PIB per capita de Gaza em 2022 (3.789 dólares). O território saudita compreende 830.000 milhas quadradas, com cerca de 45 habitantes por milha quadrada, contra 14.000 em Gaza. Assim, a Arábia Saudita poderia rápida e facilmente ajudar os seus irmãos de Gaza, ao mesmo tempo que aumentava a sua força de trabalho.
Como parte dos esforços de paz entre Israel e a Arábia Saudita, que incluem segurança significativa e outras tentações para a Arábia Saudita, os EUA deveriam pressionar a Arábia Saudita a aceitar a grande maioria dos refugiados de Gaza. Embora a Arábia Saudita tenha as terras mais despovoadas, outros Estados do Golfo super-ricos, como os EAU, poderiam aceitar alguns refugiados e ajudar a financiar a reinstalação.
Na medida do necessário, o fardo do reassentamento pode ser partilhado por países fora do Golfo. Em vez de apenas sinalizar virtude ao falar e votar contra Israel, os estados que afirmam preocupar-se com os habitantes de Gaza deveriam oferecer-lhes uma vida melhor num novo país, como foi feito para tantos refugiados de outras guerras.
Insistir que os habitantes de Gaza permaneçam numa Gaza arruinada e sobrelotada, com a hostilidade latente revelada nas últimas sondagens palestinianas, é condenar tanto os habitantes de Gaza como os israelitas a uma guerra sem fim.
***
Noah Beck is the author of The Last Israelis, an apocalyptic submarine thriller about Iranian nukes, Hamas, and Hezbollah.