Reavaliando as prioridades militares de Israel
Israel está cada vez mais sob ataque pela conduta dos seus militares em Gaza.
Gregg Roman - Arutz Sheva - 28 FEV, 2024
Israel está cada vez mais sob ataque pela conduta dos seus militares em Gaza. No entanto, a única coisa que está fazendo de errado é ser menos letal do que deveria.
O Presidente Biden emitiu uma directiva para cortar a ajuda militar aos países que violam a protecção civil internacional. Embora não especifique Israel, a implicação de que a guerra de Israel em Gaza o desencadeou é evidente.
O presidente também classificou a resposta de Israel ao ataque do Hamas em 7 de outubro como "exagerada".
O senador Chris Van Hollen (D-Md.) propôs uma emenda semelhante à diretiva Biden e acusou Israel de cometer um “crime de guerra clássico” em Gaza.
J Street normalmente apoiava a emenda de Van Hollen. Seu presidente, Jeremy Ben-Ami, disse: "J Street durante anos pediu maior supervisão e responsabilização sobre armas e material fornecido pelos Estados Unidos a outros países, incluindo Israel. A assistência americana - mesmo aos nossos aliados mais próximos - não deve ser fornecida na forma de cheque em branco."
A aparente implicação – apresentada com condescendência presunçosa – é que Israel é culpado de cometer crimes de guerra.
Esta afirmação é ultrajante. Israel tem feito um esforço concertado para proteger os civis em Gaza, muitas vezes às suas próprias custas.
Israel fornece avisos antecipados aos árabes palestinianos sob a forma de mensagens de texto, telefonemas e batidas nos telhados (quando pequenas munições são lançadas nos telhados como um aviso para evacuar) e interrompe as suas operações quatro horas por dia. As FDI fornecem mapas militares aos civis para alertá-los sobre onde os militares estarão operando e lançam panfletos para alertar os moradores de Gaza para evacuarem.
John Spencer, presidente de estudos de guerra urbana no Modern War Institute em West Point, escreve que estas práticas e a sua utilização generalizada não têm precedentes na guerra.
Spencer opina: “Israel tomou mais medidas para evitar danos desnecessários aos civis do que praticamente qualquer outra nação que tenha travado uma guerra urbana”.
Embora as operações militares americanas na Síria, no Iraque e no Afeganistão, e as operações da NATO na Sérvia, tenham tido um rácio de civis para combatentes de quatro para um, o rácio comparável em Gaza é de quase um para um.
Naquele que o general David Petraeus e o historiador Andrew Roberts classificam como o ambiente militar mais desafiador desde pelo menos 1945, e no que Spencer chama de uma guerra “simplesmente sem precedentes” na sua complexidade, as FDI travaram uma guerra de moralidade sem precedentes.
Assim, as acusações de que a conduta de Israel é “exagerada” podem seguramente ser descartadas como absurdas.
A IDF faz muito ao fornecer este tipo de aviso prévio. Coloca em risco a vida dos soldados israelitas e retarda consideravelmente a sua campanha. Embora admirável, vai além do necessário para proteger civis inocentes. Além disso, certamente não recebe aplausos da centro-esquerda, muito menos da multidão da “Palestina Livre”.
Israel nunca impressionará os bem-pensantes do Ocidente, por mais humanamente que aja.
Esses círculos rarefeitos bocejaram diante das concessões israelenses das décadas de 1990 e 2000 nos territórios disputados e no Líbano, na retirada de Gaza (insistindo que Gaza ainda estava ocupada) e nas múltiplas vezes em que Israel fez esforços para a paz. E eles bocejam agora.
Para este tipo de pessoa, Israel está sempre, para sempre e inerentemente errado, apesar deste ou daquele detalhe histórico. Os árabes palestinos, por outro lado, são sempre, para sempre e inerentemente, com razão, eternos inocentes.
Face à escalada das tensões regionais e dos desafios de segurança, Israel deve recalibrar a sua estratégia militar para dar prioridade à eficiência letal em detrimento da busca da superioridade moral. Esta mudança é essencial para dissuadir potenciais agressores e garantir uma vitória rápida e decisiva em qualquer conflito.
Embora as considerações morais e éticas tenham o seu lugar, elas não devem impedir as capacidades operacionais das FDI. A dura realidade do cenário geopolítico que rodeia Israel exige uma doutrina militar que enfatize a força esmagadora e o domínio estratégico, garantindo que qualquer ameaça possa ser neutralizada com precisão e determinação.
Consequentemente, Israel deve investir em armamento avançado, capacidades de inteligência e guerra cibernética para melhorar as suas operações ofensivas e defensivas. O reforço da capacidade letal das FDI é uma abordagem pragmática numa região onde as ameaças são multifacetadas e em evolução. Ao concentrar-se na letalidade, Israel pode manter uma postura de dissuasão, salvaguardando as suas fronteiras e os seus cidadãos.
Isto não significa abandonar as considerações éticas, mas antes integrá-las de uma forma que não comprometa o objectivo principal dos militares: a segurança e a sobrevivência do Estado. Neste contexto, uma IDF mais letal não é apenas uma necessidade estratégica; é uma salvaguarda para o futuro de Israel.
Israel deve aderir e cumpre o direito internacional e o direito dos conflitos armados. Não deve responder ou provar-se a ninguém. É um país moral e as suas forças armadas são o exército mais moral do mundo.
No seu esforço para destruir o Hamas, deve tornar-se também o exército mais letal do mundo.
***
Gregg Roman is director of the Middle East Forum.