Republicanos tentam dar maior autonomia ao Presidente

Numa medida que poderia dar ao presidente Donald Trump mais liberdade para implementar sua agenda, os republicanos estão tentando revogar uma lei que amarra as mãos dos presidentes que não querem gastar determinados fundos aprovados pelo Congresso.

Conhecida como apreensão [*], a prática de se recusar a gastar fundos fornecidos pelo Congresso remonta ao presidente Thomas Jefferson .

Desde 1974, no entanto, ele tem sido moderado pela Lei de Controle de Apreensão (ICA). Os republicanos na Câmara e no Senado agora querem revogar o ICA. O senador Mike Lee (R-Utah) e o deputado Andrew Clyde (R-Ga.) apresentaram versões do Senado e da Câmara de seu projeto de lei anulando a lei da era Watergate.

A legislação de fevereiro surge depois que os democratas do Comitê de Dotações da Câmara disseram que algumas das ordens executivas de Trump violam o ICA ao pedir o adiamento do financiamento de programas aprovados pelo Congresso durante o governo do presidente Joe Biden .

Num e-mail ao The Epoch Times , Clyde disse estar esperançoso de que ele e seus 25 copatrocinadores originais na Câmara ofereceriam “uma defesa forte e unificada da autoridade de confisco constitucional do presidente Trump”. Lee disse ao The Epoch Times em um e-mail que a revogação proposta “ajudaria a restaurar a separação original de poderes pretendida pelos Fundadores”.

Os defensores do confisco remontam-no ao Artigo II da Constituição, que afirma que o presidente “deve zelar para que as leis sejam fielmente executadas”. Lee descreveu o confisco como “uma autoridade presidencial de longa data”, usada por presidentes por mais de um século e meio e fundamentada na Constituição.

Quando foi aprovada em 1974, a ICA veio junto com decisões judiciais relacionadas ao apresamento. Tudo surgiu quando o presidente Richard Nixon tentou evitar gastar fundos de poluição da água alocados pelo Congresso e desmantelar o Office of Economic Opportunity criado por seu antecessor.

Phillip Joyce, professor de políticas públicas na Universidade de Maryland que escreveu sobre o ICA, disse ao The Epoch Times que a lei “cria um processo pelo qual o presidente pode propor o cancelamento da autoridade orçamentária”.

Mas esse processo limita a capacidade do presidente de evitar gastar o dinheiro que o Congresso destina. Irwin Kramer, advogado e professor de direito que criticou tanto o ICA quanto as expansivas apreensões presidenciais, disse ao The Epoch Times que "do jeito que as coisas estão hoje, não é possível realmente apreender".

Sob o ICA, os presidentes têm apenas dois caminhos para tentar confiscar fundos. O primeiro caminho permite que o presidente confisque fundos temporariamente, não mais do que o ano fiscal restante. As possíveis razões para tal adiamento são limitadas.

O segundo caminho começa com o presidente pedindo ao Congresso para confiscar fundos permanentemente. O financiamento pode então ser congelado por 45 dias de “sessão contínua” do Congresso — na prática, cerca de 60 a 75 ou mais dias corridos. Durante esse período, o Congresso pode aprovar a solicitação de rescisão de financiamento.

Estatísticas do Government Accountability Office mostram que, durante seu primeiro mandato, Trump solicitou 34 rescisões totalizando US$ 14,8 bilhões. O Congresso não aceitou nenhuma delas.

O advogado Mark Paoletta descreveu as restrições do ICA como “uma reação exagerada de quebra de normas na esteira do Watergate” num artigo de 2024 coautorado por Daniel Shapiro para o Center for Renewing America, um think tank fundado pelo Diretor do Office of Management and Budget, Russ Vought . Paoletta é agora o conselheiro geral do OMB.

“A ICA”, escreveram Paoletta e Shapiro, “é inconstitucional”. Kramer disse que tanto a apreensão quanto a ICA levantam questões constitucionais. “A Constituição não dá ao Presidente o poder de confiscar fundos apropriados pelo Congresso, então, assim como o 'veto de item de linha', é inconstitucional”, disse ele.

Em 1998, a Suprema Corte revogou a Lei de Veto de Itens de Linha de 1996, concluindo que ela ultrapassava os limites constitucionais e invadia o território do Congresso.

Kramer disse ao The Epoch Times que o ICA é constitucionalmente questionável por causa de sua provisão de adiamento, que foi derrubada por um tribunal federal em 1987. Embora o Congresso tenha alterado essa provisão, Kramer acredita que ela ainda é imperfeita. — Nathan Worcester

[*] N. do T.: Apreensão é, genericamente, o poder do Presidente reter fundos no tesouro de despesas aprovadas pelo Congresso.

MARCADORES O Departamento de Educação dos EUA está alertando os departamentos estaduais de educação de que eles têm 14 dias para encerrar seus programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) ou correm o risco de perder o financiamento federal. Bill Pan, do Epoch Times, relatou que esses programas foram descritos como “discriminação racial aberta e velada” pelo departamento.

O Secretário de Estado Marco Rubio e o Primeiro-Ministro israelense Benjamin Netanyahu prometeram durante uma aparição conjunta em Jerusalém combater as ambições nucleares do Irã, relatou Jacob Burg do Epoch Times. Netanyahu disse após a reunião que ele e Rubio tiveram uma “discussão muito produtiva” sobre várias questões, “nenhuma mais importante do que o Irã”.

O Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) pode continuar sua auditoria de fato de certas agências executivas, de acordo com uma decisão na sexta-feira no Distrito de Columbia. Kimberly Hayek, do Epoch Times, relatou. Isso derrubou um esforço para restringir o poder do DOGE de acessar certos dados do governo.

O Departamento de Estado dos EUA removeu recentemente uma linha da ficha informativa de seu site que dizia anteriormente que os Estados Unidos não apoiam a independência de Taiwan. Aldgra Fredly, do Epoch Times, relatou que a ficha informativa, publicada em 13 de fevereiro após o retorno do presidente Donald Trump à Casa Branca em 20 de janeiro, removeu a frase "nós não apoiamos a independência de Taiwan".

Copyright © 2025 The Epoch Times, Todos os direitos reservados.

The Epoch Times, 229 W 28th St, Fl.5, Nova York, NY 10001 |