Res Publica Christiana
“Não há justiça senão naquela República cujo fundador e governante é Cristo” (Santo Agostinho)
Alan Fimister - 12 FEV, 2025
“Não há justiça senão naquela República cujo fundador e governante é Cristo” (Santo Agostinho)
Não é frequentemente percebido hoje em dia que os governantes do Império Romano tinham o título de Imperador não porque eram mais do que reis, mas porque o título de rei era visto como muito exaltado para o líder da República. Augusto, o primeiro imperador, apresentou sua fundação do Império como uma restauração da República lançada no caos pelas guerras civis do século anterior, e não menos importante pelo interesse percebido de seu pai adotivo Júlio César no título de rei. No segundo século, Marco Aurélio falou do ideal de “uma política baseada na igualdade e liberdade de expressão para todos, e uma monarquia preocupada principalmente em preservar a liberdade do súdito”.
Ainda menos compreendido hoje é o papel do primeiro imperador cristão, Constantino, na preservação desse ideal. Embora ele provavelmente não tivesse noção de que esse seria o caso, duas ações-chave de Constantino, o Grande, exerceram um poderoso efeito preservativo na tradição republicana da Roma antiga.
O predecessor de Constantino como único Imperador do mundo romano, Diocleciano (284–305), havia buscado eliminar a “ficção” de que o Imperador não era um rei, mas um magistrado da República eleito pelo povo e, em última análise, responsável perante ele. Diocleciano se recusou por vinte anos a sequer visitar a Cidade Eterna porque não desejava que sua elevação à púrpura fosse confirmada pelo Senado para que não pensassem que ele precisava de seu reconhecimento. Quando o imperador finalmente visitou Roma, vinte anos após sua ascensão, ele imediatamente partiu novamente furioso porque os senadores não o chamariam de Senhor ou se rastejariam diante dele.
Diocleciano buscou construir um mecanismo pelo qual seu cargo seria compartilhado com um coimperador e dois vice-imperadores (“Césares”) que automaticamente sucederiam seus superiores e então nomeariam deputados por sua vez, garantindo uma transição suave sem qualquer necessidade de envolvimento do Senado e do Povo de Roma. Diocleciano assumiu o título de Senhor ( Dominus ou Kyrios ) e usava uma toga com joias, exigindo que outros homens se prostrassem diante dele em vez de apenas saudá-lo como um magistrado. Ele foi o primeiro imperador desde Calígula e Domiciano a receber esse título e a ser adorado e tratado como um deus.
A perseguição de Diocleciano à Igreja — “a Grande Perseguição” — não estava alheia a essa ideologia pagã pela qual ele deveria ser adorado como a manifestação terrena de Júpiter e colega de Hércules. E certamente, havia homens no círculo de Constantino que rejeitavam esse novo sistema com base no evangelho. Lactâncio, o tutor do filho de Constantino, Crispo, acusou aqueles que se submeteram aos novos caminhos da idolatria:
“Pois todo aquele que rejeitar a conduta condizente com o homem e, seguindo as coisas presentes, prostrar-se no chão, será punido como um desertor de seu Senhor, seu comandante e seu Pai.”
O primeiro ato de Constantino que restaurou o antigo ideal da República foi sua própria aclamação como Imperador em York em 25 de julho de 306. Constantino foi aclamado como Augusto (imperador sênior), ignorando a tetrarquia de Diocleciano e reivindicando a púrpura com base apenas no direito inalienável do povo romano de conceder a quem quisesse toda a extensão de seu próprio poder e soberania.
O segundo grande ato republicano de Constantino foi sua fundação em 330 d.C. da Cidade de Nova Roma. Constantinopla estava tão brilhantemente localizada na encruzilhada da Europa e da Ásia, equilibrada entre o Mar Negro e o Mediterrâneo, perfeitamente posicionada para as fronteiras do Danúbio e do Eufrates e tão completamente inexpugnável para exércitos sitiantes que se tornou impossível marginalizar a nova capital, como Roma havia sido marginalizada pelos imperadores militares do terceiro século; impossível simplesmente reivindicar a dignidade imperial em um campo de batalha a mil milhas de distância da Cidade e então simplesmente ignorá-la como Diocleciano havia feito. Alguém poderia ser aclamado nas fronteiras, mas a menos que fosse capaz de garantir a rendição voluntária da Rainha das Cidades por sua população civil, não manteria o título por muito tempo.
A localização perfeita de Bizâncio como capital do mundo foi percebida quase profeticamente por ninguém menos que Aristóteles meio milênio antes:
“Aqueles que vivem em um clima frio e na Europa são cheios de espírito, mas carecem de inteligência e habilidade; e, portanto, eles retêm liberdade comparativa, mas não têm organização política e são incapazes de governar os outros. Enquanto os nativos da Ásia são inteligentes e inventivos, mas carecem de espírito e, portanto, estão sempre em um estado de sujeição e escravidão. Mas a raça helênica, que está situada entre eles, é igualmente intermediária em caráter, sendo espirituosa e também inteligente. Portanto, continua livre e é a mais bem governada de todas as nações e, se pudesse ser formada em um estado, seria capaz de governar o mundo.”
Os ocidentais latinos foram cegados para o significado massivo da cidade e do império de Constantino por um milênio de preconceito irracional. As próprias palavras "bizantino" e "déspota" — do grego para "mestre" ou "governante" — foram transformadas em insultos. Quando a Gália, a Grã-Bretanha e a Ibéria eram dominadas por pirâmides de famílias criminosas bárbaras exercendo justiça privatizada por pagamento em espécie, a República Romana no Bósforo era um estado objetivo meritocrático com uma monarquia eleita e igualdade perante a lei. Foi no império romano cristão do século VI que a ideia de distinção de classe entre os cidadãos começou a ruir e a antiga aristocracia pagã desapareceu. O primeiro imperador a se prostrar diante do papa e ser coroado por ele foi Justino I, em 523: um homem que, quando criança, era um pastor de porcos camponês; cuja esposa era uma ex-escrava; cujo sobrinho e sucessor se casou com uma ex-prostituta. Ao longo dos séculos seguintes, a aristocracia hereditária praticamente desapareceu por completo, sendo substituída por uma meritocracia militar e burocrática.
Observando a transformação do Império em uma “Comunidade”, o poeta pagão Claudiano escreveu no final do século IV que ela “tomou os conquistados em seu seio, fez da humanidade uma única família, mãe e não senhora das nações, conquistando o mundo uma segunda vez pelo vínculo de afeição”.
Essa tremenda visão foi reembalada no século XVIII como um ideal pagão clássico, quando não é nada disso. Como Jacques Maritain observou:
“[É] o impulso de um amor infinitamente mais forte do que a filantropia recomendada pelos filósofos que faz com que a devoção humana supere as fronteiras fechadas dos grupos sociais naturais — grupo familiar e grupo nacional — e a estenda a toda a raça humana, porque esse amor é a vida em nós do próprio amor que criou o ser e porque ele realmente faz de cada ser humano nosso próximo. Sem romper os laços de carne e sangue, de interesse próprio, tradição e orgulho que são necessários ao corpo político, e sem destruir as leis rigorosas de existência e conservação desse corpo político, tal amor estendido a todos os homens transcende, e ao mesmo tempo transforma de dentro, a própria vida do grupo e tende a integrar toda a humanidade em uma comunidade de nações e povos na qual os homens serão reconciliados. Pois o reino de Deus não é avarento, a comunhão que é seu privilégio sobrenatural não é guardada com ciúmes; ela quer espalhar e refratar essa comunhão para fora de seus próprios limites, nas formas imperfeitas e no universo de conflitos, malícia e trabalho amargo que compõem o reino temporal. Esse é o princípio mais profundo do ideal democrático, que é o nome secular para o ideal da cristandade.”
Santo Agostinho elogiou os romanos pagãos por admitirem a todos os direitos e deveres da cidadania romana (embora o imperador que o fez o tenha feito para ampliar a base tributária).
“Os romanos de alguma forma prejudicaram aquelas nações, sobre as quais, quando subjugadas, impuseram suas leis, exceto na medida em que isso foi realizado com grande matança na guerra? Agora, se tivesse sido feito com o consentimento das nações, teria sido feito com maior sucesso, mas não teria havido glória de conquista, pois nem os próprios romanos viviam isentos daquelas leis que impunham aos outros. Se isso tivesse sido feito sem Marte e Belona, de modo que não houvesse lugar para vitória, ninguém conquistando onde ninguém lutou, a condição dos romanos e das outras nações não teria sido a mesma, especialmente se tivesse sido feito imediatamente o que depois foi feito de forma mais humana e mais aceitável, a saber, a admissão de todos aos direitos dos cidadãos romanos que pertenciam ao império romano, e se isso tivesse se tornado privilégio de todos, o que antes era privilégio de poucos, com esta única condição, que a classe mais humilde que não tinha terras próprias vivesse às custas do público — um imposto alimentar, que teria sido pago com muito mais graça por eles nas mãos de bons administradores da república, da qual eram membros, por seu próprio consentimento sincero, do que teria sido pago se tivesse sido extorquido deles como homens conquistados?
A criação pela esquerda secular de um sistema de castas de raças, sua desumanização dos não nascidos e a renormalização do suicídio dos fracos e velhos, sua construção de economias escravistas a partir de distantes fábricas clandestinas e multidões importadas de servos migrantes é o renascimento de um desespero, crueldade e opressão que sempre distinguiram a sociedade pagã e só foram banidos pelo império de Cristo.
“Seu império se estende não somente sobre as nações católicas e aqueles que, tendo sido devidamente lavados nas águas do santo batismo, pertencem de direito à Igreja, embora opiniões errôneas os mantenham desviados, ou a discordância de seus ensinamentos os corte de seus cuidados; compreende também todos aqueles que são privados da fé cristã, de modo que toda a raça humana está mais verdadeiramente sob o poder de Jesus Cristo. Pois Aquele que é o Filho Unigênito de Deus Pai, tendo a mesma substância com Ele e sendo o brilho de Sua glória e a figura de Sua substância (Hebreus 1:3) necessariamente tem tudo em comum com o Pai e, portanto, poder soberano sobre todas as coisas.” (Leão XIII, Anum Sacrum )
Libertado pelo batismo da libido dominandi — “a luxúria de escravizar” — que construiu os impérios pagãos, o cristão não tem necessidade ou desejo de negociar o Supremo, nas palavras de São João Henrique Newman, “pelo tempero do deserto ou pelo ouro do riacho”. Ele não tem desejo, como observa Santo Agostinho, de estar sempre “ansioso com medos, definhando de descontentamento, ardendo de cobiça, nunca seguro, sempre inquieto, ofegante com a luta perpétua de seus inimigos, aumentando seu patrimônio de fato por essas misérias em um grau imenso, e por essas adições também acumulando as mais amargas preocupações”. Mas, em vez disso, ele está “contente com uma propriedade pequena e compacta, muito querida por sua própria família, desfrutando da mais doce paz com seus vizinhos e amigos, em piedade religiosa, benigno de mente, saudável de corpo, na vida frugal, em maneiras castas, em consciência segura”.
Como observou Pio XI:
“Existe uma instituição capaz de salvaguardar a santidade do direito das nações. Esta instituição é parte de cada nação; ao mesmo tempo, está acima de todas as nações. Ela goza, também, da mais alta autoridade, da plenitude do poder de ensino dos Apóstolos. Tal instituição é a Igreja de Cristo.” (Pio XI, Ubi Arcano Dei ).
Os fiéis devem resistir ao egoísmo ilegal da autoafirmação nacionalista e ao globalismo secular do “iluminismo”.
Agostinho percebeu que, se tivesse sido feito com o consentimento deles, a aplicação da jurisprudência romana às nações não teria causado nenhum dano, e no final foi precisamente isso que aconteceu na era da cristandade. Como observou São Beda, assim que nosso próprio Santo Etelberto foi batizado (um momento retratado sobre o trono do soberano na Câmara dos Lordes), ele começou a “fazer leis à moda romana”. São John Henry Newman viu mais de mil anos depois que “a atual estrutura da sociedade e do governo, na medida em que é representativa dos poderes romanos, é aquela que retém, e o Anticristo é aquele que surgirá quando essa restrição falhar”.
Hoje, enfrentamos esse espírito sem lei em duas formas aparentemente opostas: o egoísmo coletivizado raivoso, que toma a corrupção das chamadas “instituições internacionais” como desculpa para reviver o imperialismo mais descarado do século XIX, e o pseudo-humanitarismo do internacionalismo secular anti-humano. Por dois mil anos, os fiéis têm estado em guarda para a vinda da besta e do falso profeta. Quem poderia ter previsto que eles atrairiam os homens para seu abraço se disfarçando de inimigos?