Reservas Selvagens
BIG BROTHER IS WATCHING YOU, the caption said, while the dark eyes looked deep into Winston’s own.
BROWNSTONE INSTITUTE
BERT OLIVIER - 1 JUL, 2024
Porque temos necessidade de compreender o mundo que nos rodeia – alguns mais do que outros – a maioria das pessoas, inclusive eu, tende a olhar para 1984 de George Orwell (publicado em 1949) como o modelo certo em termos do qual se deve compreender o atual impulso para controle supressivo que vemos ao nosso redor. No entanto, aquele teórico social perspicaz e pensador universalmente consciente, Zygmunt Bauman (Modernidade Líquida p. 53) gostaria que reconsiderássemos isso, onde ele oferece uma comparação reveladora entre as visões alternativas de distopia de Orwell e Aldous Huxley (Admirável Mundo Novo; 1932) que, no caso de Huxley, podemos ser perdoados por identificarmos erroneamente, a princípio, como utopia.
Além disso, os insights de Bauman servem como uma heurística valiosa no que diz respeito à compreensão da distopia em formação de hoje. Afinal de contas, para poder combater os seus inimigos, é preciso compreendê-los, especialmente se eles operam de acordo com o conhecido aforismo de Sun Tsu, “Toda a guerra é baseada no engano”, do qual os nossos actuais inimigos são mestres. É nossa tarefa expô-los.
Bauman, referindo-se à (recepção das) diferentes visões distópicas de Huxley e Orwell como uma disputa, formula-a assim (p. 53):
A disputa, sem dúvida, era bastante genuína e séria, uma vez que os mundos tão vividamente retratados pelos dois visionários distópicos eram tão diferentes quanto o giz do queijo. O mundo de Orwell era um mundo de miséria e miséria, de escassez e carência; A de Huxley era uma terra de opulência e devassidão, de abundância e saciedade. Previsivelmente, as pessoas que habitavam o mundo de Orwell estavam tristes e assustadas; aqueles retratados por Huxley eram despreocupados e brincalhões. Havia muitas outras diferenças, não menos marcantes; os dois mundos se opunham em praticamente todos os detalhes.
Considerando as diferenças cruciais entre as visões distópicas destas duas obras literárias memoráveis, não deveria ser um grande problema decidir qual delas está mais de acordo com o que testemunhamos hoje ao nosso redor, ou talvez se – à luz da variedade de formas em que cujo controlo é exercido pelos nossos pretensos senhores – somos na verdade confrontados por uma amálgama dos dois. Mas caso alguns leitores tenham esquecido o cenário “fictício” de qualquer um deles (ou de ambos), permita-me refrescar um pouco suas memórias.
O 1984 de Orwell é provavelmente mais conhecido do que Admirável Mundo Novo de Huxley. Situado num estado chamado Oceania, em algum momento no futuro, conta a história de Winston Smith, cujo trabalho no Ministério da Verdade envolve uma tarefa que se tornou muito familiar para nós hoje – pense em 'verificadores de fatos'; , se alguma vez existiu – nomeadamente, para garantir que, ao falsificá-los, os registos históricos não reflectem a verdade sobre o passado. A sua tarefa, ao modificá-los, é garantir que o “passado” esteja de acordo com a ideologia do Partido. Esta é a sociedade de lavagem cerebral do Big Brother, do Ingsoc, da Polícia do Pensamento (que, de todas as agências governamentais, é a mais temida pelos cidadãos), de vigilância constante de cada pessoa, monitorizando o seu comportamento em busca de sinais de insatisfação, ou, céus proibir, de rebelião) e de duplipensar e novilíngua (a linguagem projetada para inibir o pensamento crítico). É significativo recordar que o reinado do Partido em 1984 representa a ditadura política (do futuro) que Orwell quis identificar e contra a qual alertou com este romance.
O romance apresenta uma sociedade totalitária que é um modelo para qualquer totalitarismo que opera esmagando a dissidência e o pensamento (e ação) independente; em outras palavras, representa um governo totalitário que suprime e controla o comportamento indisciplinado, incutindo conformidade nos indivíduos através do medo e, deve revoltam-se – como Winston e a sua amante ilícita, Julia, aprendem – através de tortura psicológica e corporal, que visa restaurar a sua lealdade inquestionável ao Partido. A vigilância omnipresente – outro conceito que hoje nos é familiar – é central para o governo do Partido (1949, p. 4-5):
O rosto de bigode preto olhava para baixo de todos os cantos. Havia um na frente da casa, imediatamente em frente. O GRANDE IRMÃO ESTÁ OBSERVANDO VOCÊ, dizia a legenda, enquanto os olhos escuros olhavam profundamente nos de Winston. Ao nível da rua, outro cartaz, rasgado num canto, agitava-se intermitentemente ao vento, cobrindo e descobrindo alternadamente a palavra INGSOC. Ao longe, um helicóptero desceu por entre os telhados, pairou por um instante como uma mosca varejeira e partiu novamente num voo curvo. Era a patrulha policial, bisbilhotando as janelas das pessoas. As patrulhas não importavam, entretanto. Apenas a Polícia do Pensamento importava.
É desnecessário sublinhar que o pensamento e a acção críticos não podem sobreviver, e muito menos florescer, nesta sociedade. A propaganda do Partido é generalizada e o ritual regularmente realizado de prestar homenagem ao Grande Irmão é uma ferramenta para manipular as pessoas até à submissão total. O que dá esperança ao ler o romance é que Orwell o escreveu no passado, com a implicação indutora de optimismo de que a sociedade totalitária da Oceânia já não existia no momento em que a narrativa foi escrita. Deveríamos nos lembrar disso.
Voltando-nos para o Admirável Mundo Novo de ficção científica de Huxley, como sugerido anteriormente, à primeira vista, pode parecer que se trata de um romance utópico, e não distópico, a razão é que os cidadãos desta sociedade parecem ser felizes e não têm problema em se conformar às expectativas. Você já detectou uma pista de que é distópico na última frase acima? A palavra-chave é “feliz”. Lembre-se que, em 2020, quando alguém visitou o site do Fórum Econômico Mundial (WEF), foi saudado por uma fotografia de um jovem acompanhada pela legenda: “Até 2030 você não será dono de nada”. , mas [ou foi 'e'?] você ficará feliz.' Desde então, ele foi removido - sem dúvida por causa de tantas pessoas que escreveram comentários críticos sobre ele - mas ainda aparece intermitentemente em outros sites onde os indivíduos foram prescientes. o suficiente para salvá-lo. Além disso, ressoa com Admirável Mundo Novo, como mostrarei.
O romance de Huxley foi escrito 17 anos antes do de Orwell e foi provavelmente inspirado em parte pelos horríveis acontecimentos da Primeira Guerra Mundial, onde os soldados passaram longos períodos em trincheiras imundas e anti-higiénicas (e em parte pelo advento do comunismo na Rússia). Poderíamos pensar na sociedade futurista que Huxley descreveu em Admirável Mundo Novo como a completa antítese de tais condições abjetas de miséria: as pessoas neste mundo imaginado são felizes (pense no WEF), condicionadas de acordo com princípios “neopavlovianos” e não têm problema em conformidade com o que se espera deles. Até mesmo a dor do parto é evitada em favor da reprodução geneticamente modificada; são concebidos e nascem in vitro – demasiado clínicos para lembrar aos cidadãos a dor e o sofrimento. Por outras palavras, Admirável Mundo Novo representa um estado totalitário benevolente, se me permitem o oxímoro.
Não cometa o erro de imaginar, a partir da minha breve descrição de uma sociedade onde as condições conduzem à “felicidade”, que os cidadãos deste mundo são o que consideraríamos “alegres”. a sua “felicidade” é mais como um estado induzido de equanimidade, sem picos de excitação ou exuberância – se tal ocorrer, é imediatamente neutralizado através de tratamento “químico”. O objetivo é evitar extremos de afeto e emoção, e o meio químico para atingir esse estado triste, mas satisfeito, é o soma, que os indivíduos tomam assim que tendem à depressão, excitação ou raiva, porque induz uma sensação de contentamento. , que pode variar dependendo da quantidade que você ingere. Você pode até ter uma overdose e morrer.
Quando necessário, a polícia pulveriza multidões indisciplinadas com soma (uma palavra que significa “corpo” ou o suco inebriante de uma antiga planta indiana). Não ficaria surpreendido se Huxley modelasse o soma a partir da mescalina ou do LSD, dos quais ele era um defensor – como defendido no seu livro, The Doors of Perception, em cujo título se baseou o nome da banda de Jim Morrison, The Doors.
Huxley tomou nota do livro de Platão, por assim dizer, ao predestinar indivíduos para diferentes classes sociais, e do pensamento totalitário ao não promover o pensamento ou a acção críticos. O personagem central individualista, Bernard Marx (que é um Alfa-Mais no romance), pode sugerir uma referência indireta a Karl Marx no que diz respeito à rebelião contra sua própria sociedade, e sua amiga, Lelina Crowne, uma fusão do sentimento russo e inclinação nobre ou real (czarista?), em contraste com o tipo de sociedade em que vivem. Mas – como na maioria das sociedades que são estruturadas estritamente de acordo com princípios totalitários (que aqui assumem um carácter surpreendente, baseado como estão na felicidade dos seus cidadãos) – existe um “exterior”.
Na verdade, há mais de um país, se acrescentarmos “Islândia”, para onde indivíduos como Bernard (que o evita por pouco) são exilados, porque são demasiado “conscientemente individuais” e demasiado “interessantes” para aceitarem a ortodoxia da esta falsa utopia. O principal “exterior” tem a forma de uma “Reserva Selvagem” onde as pessoas vivem, sem a reprodução in vitro padrão e o condicionamento de esteira que é difundido no “admirável mundo novo” de mesmo nome, onde Henry Ford é considerado uma divindade. .
Tendo viajado para uma Reserva Selvagem, Bernard e Lelina encontram um selvagem – mais tarde chamado de ‘John’ – que consideram interessante o suficiente para levar de volta à ‘civilização’ com eles. Não demora muito para que o Selvagem perceba que a sociedade em que o soma reduz as pessoas a autômatos amorais não é para ele, e ele se envolve em acontecimentos que colocam sérias questões a esta sociedade de conformidade voluntária, com a consequência de que ele é percebido ( não necessariamente de forma favorável) como um símbolo de liberdade e individualidade.
É previsível aonde isso levaria, mas antes que esse ponto seja alcançado, algo ocorre onde o soma é distribuído às pressas entre um grupo de Deltas vestidos de cáqui que se dirigem para um confronto potencial com John, e quando ele testemunha isso, não consegue se conter. intervindo instando-os a jogar fora os comprimidos de soma, que ele chama de 'veneno horrível'. Isso resulta em ele ser levado à força para um hospital, onde esta cena se desenrola (p. 258):
“Mas vocês gostam de ser escravos?” dizia o Selvagem ao entrarem no Hospital. Seu rosto estava vermelho, seus olhos brilhavam de ardor e indignação. ‘Você gosta de ser bebê? Sim, bebês. Chorando e vomitando — acrescentou ele, exasperado com a estupidez bestial deles ao lançarem insultos contra aqueles que ele veio salvar. Os insultos ricocheteavam na sua carapaça de estupidez espessa; eles olharam para ele com uma expressão vazia de ressentimento sombrio e taciturno em seus olhos. ‘Sim, vomitando!’ ele gritou. Dor e remorso, compaixão e dever – tudo foi agora esquecido e, por assim dizer, absorvido num ódio intenso e avassalador por estes monstros menos que humanos. ‘Você não quer ser livre e homem? Você nem entende o que são masculinidade e liberdade?’ A raiva o estava tornando fluente; as palavras vieram com facilidade, com pressa. — Não é? — repetiu ele, mas não obteve resposta à sua pergunta. “Muito bem, então”, ele continuou severamente. 'Eu vou te ensinar; Eu farei com que você seja livre, quer você queira ou não. E abrindo uma janela que dava para o pátio interno do Hospital, ele começou a jogar as caixinhas de comprimidos de soma aos punhados na área. Por um momento a multidão cáqui ficou em silêncio, petrificada, diante do espetáculo desse sacrifício desenfreado, com espanto e horror.
Provavelmente já fiz o suficiente para reconstruir brevemente estes dois romances, para que as pessoas compreendam para onde se dirigem as chamadas “elites” (um termo impróprio, se é que alguma vez existiu) de hoje, com a sua tentativa de transformar a sociedade existente numa sociedade global. estado totalitário. Embora o objetivo na sociedade do “admirável mundo novo” de Huxley seja o mesmo do fictício Airstrip One de Orwell (ou seja, uma sociedade conformista complacente, se não obediente), os meios para alcançar isso são muito diferentes, e a maioria de nós o faria, se dada a escolha, escolha a alternativa de Huxley – mesmo que a leitura deste ensaio de revisão de Admirável Mundo Novo o fizesse perceber que ele está muito longe do mundo ao qual estamos (ou pelo menos estávamos, até recentemente) acostumados.
Isso não significa que os “porcos de elite” – como no Animal Farm de Orwell – evitariam utilizar medidas draconianas, emulando as de 1984, para nos controlar hoje. Podem tentar criar a impressão de que o que pretendem é um “controlo suave”, como no romance de Huxley, mas não se enganem: como já demonstraram durante a plandemia, são tão cruéis como o Grande Irmão de Orwell. Por outras palavras, o que enfrentamos hoje pode parecer modelado no Admirável Mundo Novo, mas na melhor das hipóteses é uma fusão disso com 1984.
Lembre-se que escrevi sobre o “exterior” da “civilização” pseudo-utópica em Admirável Mundo Novo, acima. Existem outros romances que trabalham com o mesmo recurso literário, como The Possibility of an Island, de Michel Huellebecq, e Waiting for the Barbarians, de J.M. Coetzee - ambos sendo obras literárias profundas, na minha opinião - mas mais pertinente para meus propósitos atuais é o facto de Bill Gates, em mais de uma ocasião, ter dito que aqueles entre nós que se recusassem a cumprir as medidas que nos reservavam seriam 'excluídos da sociedade'.
Não sei quanto a você, mas quanto a mim, preferiria ser excluído de uma sociedade totalitária – mesmo que emule a pseudo-utopia viciada em soma de Huxley – do que ser incluído nas cidades de 15 minutos, a prisão digital dos CBDCs , um regime de (não) 'vacinações' regulares, restrições às viagens, condenação a comer insectos (enquanto os parasitas da 'elite' desfrutam dos seus bifes e costeletas de borrego) e vigilância a vários níveis, incluindo a Internet e o nível físico, onde Os robôs de IA manterão a população sob controle. Mas não se esqueça: ‘Você vai ficar feliz!’
Eu me pergunto se eles usarão uma variante do soma ou se manterão o rebanho submisso “feliz” com “drogas e jogos de computador”. Seja qual for o caso, não se engane – a menos que confrontemos e combatamos esses psicopatas com tudo. à nossa disposição, todos acabaremos ou na perversão obedientemente complacente de uma sociedade, ou em um dos campos de internamento já sendo construídos em todos os 50 estados da América 'para dissidentes incompatíveis', ou - minha preferência pessoal - um ' Reserva Selvagem' à la Admirável Mundo Novo, onde podemos viver como humanos, e não como 'trans-humanos'.