Respondendo a Reich, Parte 1: A Economia é Objetiva?
Robert Reich diz que a economia não pode ser separada da política ou da moralidade. Veja por que isso está errado.
FOUDATION FOR ECONOMIC EDUCATION
Patrick Carroll - 6 JUN, 2024
Robert Reich é indiscutivelmente um dos anticapitalistas mais fervorosos dos nossos dias. Comentarista prolífico, ele é um dos principais defensores da economia de esquerda, concentrando-se em questões como a desigualdade, o Medicare para Todos e o movimento trabalhista.
Numa nova série de vídeos, Reich pretende desmascarar 10 “mitos” que vê no discurso económico. E, como sempre, Reich está essencialmente a utilizar isto como uma oportunidade para visar os pontos de discussão do mercado livre.
Mais francamente, ele está mirando diretamente em pessoas como nós aqui na FEE.
Percebendo alguns erros flagrantes logo de cara enquanto assistia ao primeiro vídeo, achei que valeria a pena escrever um artigo de resposta. E, visto que ele está planejando uma série de 10 semanas – que só posso imaginar que ataca totalmente nossas ideias – parece apropriado que ofereçamos 10 artigos em resposta, um para cada vídeo. Então esse é o plano. Este artigo representa, portanto, a Parte 1 de uma série que chamo de Responding to Reich (inspirada em parte pelo lendário podcast Contra Krugman).
Existem alguns motivos pelos quais acho que uma série de respostas como essa faz muito sentido. Por um lado, Reich é realmente um antagonista perfeito para a FEE. Ao contrário de muitos na esquerda, ele concentra-se realmente nos argumentos económicos, pelo que está directamente envolvido com as nossas ideias. Reich também é bastante famoso e credenciado, tendo sido secretário do Trabalho no governo de Bill Clinton, então ir atrás dele dificilmente significa implicar com o rapaz.
A outra grande vantagem de uma série de respostas é que ela nos permite usar esses vídeos como momentos de ensino para explicar o que pensamos e por quê. Muitos na esquerda nunca ouviram a posição do mercado livre sobre estas questões, pelo menos não dos proponentes do mercado livre. E muitas pessoas que concordam connosco também poderiam aproveitar uma melhor compreensão da nossa filosofia para se sentirem mais preparadas para responder aos argumentos da esquerda.
Então, com isso em mente, vamos dar uma olhada no primeiro vídeo da série, Mito 1: “Economia é Objetiva”.
Raciocínio falacioso
Reich vai direto ao assunto no início do vídeo:
Você já ouviu esta mentira: a economia é uma ciência objetiva que nada tem a ver com política ou moralidade. Beliche!
A economia não é uma ciência objetiva? Essa parece ser uma afirmação ousada. Vamos ver o que ele diz para comprovar isso:
Se você realmente quer entender a economia, precisa entender a política e também a moralidade. Eles são tratados como campos separados, disciplinas separadas. Cada um tem seus próprios especialistas e especialistas. Mas os três estão completamente interligados. Na verdade, durante a maior parte do século XIX, o campo de estudo que chamamos de economia era chamado de economia política. As pessoas que estudaram perceberam que os dois campos eram iguais.
Adam Smith, o escocês que escreveu A Riqueza das Nações em 1776, é considerado o pai da economia, especialmente pelos conservadores, mas nunca se autodenominou economista. Ele se autodenominava um filósofo moral. Por que? Porque ele estava realmente interessado no significado de uma boa sociedade.
É disso que se trata – ou deveria ser: que tipo de sociedade queremos? Estas são basicamente questões morais.
Reich então fala um pouco sobre algumas das questões morais que a sociedade enfrenta e continua seu argumento:
No final do século 19, os economistas começaram a diminuir a ênfase na política e na moral. Eles começaram a tratar a economia mais como uma ciência e menos como um estudo filosófico que levava em conta a moralidade. A obra monumental de Alfred Marshall, Princípios de Economia, estabeleceu a economia como a sua própria ciência em 1890. Mas a economia, a política e a moralidade não podem ser separadas. Precisamos ver os fundamentos morais da economia.
Reich está certo ao salientar que a forma como a economia é vista evoluiu nos últimos séculos. A insistência rigorosa na natureza objectiva ou “isenta de valores” da economia só surgiu mais tarde. Mas por que isso deveria significar que essa insistência estava errada? Não sou certamente um adepto da Teoria Whig da História – a ideia de que a compreensão científica só melhora com o tempo e nunca regride – mas neste caso parece perfeitamente razoável que os economistas mais antigos tenham sido mal orientados e os economistas mais modernos compreendam melhor as coisas.
O argumento de Reich equivale a um apelo à tradição, o que é uma falácia lógica. A forma da falácia é “isto é certo porque foi assim que foi feito no passado”. Neste caso, Reich argumenta que “compreender a economia como necessariamente interligada com a moralidade é correcto porque é assim que as pessoas costumavam pensar sobre ela”.
Mas só porque as pessoas costumavam pensar na economia dessa forma não significa que essa seja a forma correta de pensar sobre o assunto. Isso é um absurdo. A conclusão não decorre da premissa.
Tendo percorrido a história, Reich conclui afirmando que “economia, política e moralidade não podem ser separadas. Precisamos ver os fundamentos morais da economia.” Mas isto é simplesmente reafirmar a sua tese, e não argumentar a favor dela.
Como sabemos que a economia é objetiva
Reich não está errado ao salientar que a economia tem influência em questões morais, mas vai longe demais quando afirma que as duas disciplinas são inseparáveis. Existe uma ciência objectiva da economia que é universalmente verdadeira, e sabemos disso porque fomos capazes de identificar leis económicas universalmente válidas, como a lei da utilidade marginal decrescente, a lei dos rendimentos e a lei da vantagem comparativa.
Não importa quais valores tragamos para a mesa, essas leis não mudam e não podem ser violadas, assim como as leis da geometria ou da lógica. Isso significa que há algo objetivo aqui, algo que é simplesmente verdade sobre o cosmos, independentemente de nossas opiniões sobre o certo e o errado.
O economista Ludwig von Mises disse o seguinte sobre a objetividade da economia:
Os ensinamentos da praxeologia [o estudo da ação, da qual a economia é uma subdisciplina] e da economia são válidos para cada ação humana, independentemente dos seus motivos, causas e objetivos subjacentes... Neste sentido, falamos do subjetivismo da ciência geral da ação humana. Toma como dados os fins últimos escolhidos pelo homem actuante, é inteiramente neutro em relação a eles e abstém-se de emitir quaisquer juízos de valor. O único padrão que se aplica é se os meios escolhidos são ou não adequados para a consecução dos fins pretendidos.
…É neste subjetivismo que reside a objetividade da nossa ciência. Porque é subjectivista e toma os juízos de valor do homem actuante como dados últimos não abertos a qualquer exame crítico adicional, ela própria está acima de todas as lutas de partidos e facções, é indiferente aos conflitos de todas as escolas de dogmatismo e doutrinas éticas, é ela própria está livre de avaliações e ideias e julgamentos preconcebidos, é universalmente válido e absoluta e claramente humano.
Então aí está. Contra Reich, a economia é uma ciência objetiva. E embora devêssemos certamente usar a nossa compreensão das leis económicas para informar os nossos juízos de valor, nunca deveríamos cometer o erro de pensar que as leis económicas objectivas não existem apenas porque também temos valores.
Agora, olhando atentamente para o vídeo, parece que o “Mito nº 2” será “O governo obstrui o mercado livre”.
Isso é um mito? Acho que vou manter a mente aberta, mas considere-me cético.
Leitura Adicional:
Debunking the Economic Fallacies in Hugh Jackman and Robert Reich’s Simpsons Episode by Patrick Carroll
***
Patrick Carroll is the Managing Editor at the Foundation for Economic Education.