Revista Jesuita faz paralelo absurdo entre as renúncias de Biden e Bento XVI

O jesuíta Michael O'Loughlin, em um artigo na America , compara a renúncia de Biden em concorrer à Casa Branca com a renúncia de Bento XVI ao ministério petrino. Não só o paralelo não se sustenta devido às diferenças evidentes em situações e pessoas, como é um insulto ao Papa Ratzinger.

Miguel Cuartero 27/07/2024

Tradução: Heitor De Paola

NOTA DO DO EDITOR/TRADUTOR: como leitor e admirador de SS Bento XVI desde seus tempos de Joseph Cardeal Ratzinger sinto-me pessoalmente ofendido por esta abominável comparação. Sua Santidade talvez tenha sido um dos Papas com maior profundidade teológica e invejável erudição reconhecidas por scholars de todas as tendências além da inabalável fé que transpirava de todos seus escritos e discursos. Amigo dileto, confidente e conselheiro de outro grande Papa, S. João Paulo II, que o nomeou Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, foi gigante na defesa da Igreja Católica, energia renovada quando assumiu a Cátedra de Pedro. Enquanto tudo fez para fortalecer a Igreja num mundo com o paganismo ascendente, Biden tudo fez para aprofundar este mesmo paganismo como fantoche de Obama e do deep state, para destruir as raízes Cristãs de seu país. Comparar Bento com um corrupto senil e depravado ofende a toda a Cristandade. Do Céu, Bento, com seu coração caridoso, não deve estar zangado, mas sorrindo desta comparação e pensando, como Jesus, “eles não sabem o que fazem”!

HEITOR DE PAOLA

__________________________

Comparar o presidente dos Estados Unidos da América Joe Biden a Bento XVI pode parecer um exagero. Na realidade, é um insulto e um insulto à memória do papa alemão. Além disso, é um sinal de não ter entendido quem é Joe Biden e quem foi Bento XVI, nascido Joseph Ratzinger. Isso é um tanto alarmante para padres que se gabam de estudos em teologia, que trabalham como jornalistas, portanto contribuem para moldar a opinião pública entre os católicos e que ocupam papéis pastorais pioneiros.

Estamos falando dos jesuítas americanos da ala mais progressista e radical que operam a revista America . Entre eles, o nome proeminente é o do reverendo James Martin, bem conhecido em todo o mundo por suas batalhas em favor das reivindicações da comunidade LGBT. Menos conhecido é seu irmão jesuíta Michael O'Loughlin, editor da Outreach , uma revista dedicada ao ' catolicismo LGBT ' e ligada à America Media. O Sr. O'Loughlin recebeu vários prêmios e honrarias, incluindo um de uma associação de jornalistas LGBT (NLGJA: The Association of LGBTQ+ Journalists) por seus esforços para aumentar a conscientização sobre questões do arco-íris.

Após a declaração de renúncia do atual presidente americano à sua candidatura à Casa Branca, O'Loughlin escreveu uma reflexão emocional para a América sobre a grandeza de Joe Biden e o que ele chama de ' um gesto de humildade heróica ' . É um artigo cheio de sentimentalismo no qual ele queima incenso ao mortal Biden como único na história dos Estados Unidos, um presidente como nenhum outro, um ' político católico que cresceu em uma igreja revigorada pelas reformas do Concílio Vaticano II e que via o Partido Democrata como a melhor maneira de servir aos pobres ' . Mesmo deixando de lado como o Concílio supostamente revigorou a Igreja Católica, a afirmação de que ele ' serve os pobres ' por meio do Partido Democrata lança uma sombra perturbadora sobre o desempenho do presidente Biden.

Mas consideremos a comparação surpreendente feita entre Biden e Ratzinger. Depois de elogiar a humildade heróica de Biden em abrir mão do poder para o bem do país, O'Loughlin se refere a Bento XVI como ' outro líder católico ' que ' passou sua vida perto do poder e eventualmente o obteve ' . Bento também teve que reconhecer sua própria incapacidade e abrir mão do poder para o bem da Igreja.

É verdade que a renúncia de Bento XVI surpreendeu o mundo inteiro, mas as circunstâncias são completamente diferentes e não justificam uma comparação com o gesto desesperado de Biden, porque Ratzinger: a) não renunciou à sua candidatura, mas sim ao exercício do seu mandato; b) não o fez por incapacidade evidente, como demonstra a lucidez que manteve nos anos seguintes à sua aposentadoria e até aos seus últimos dias na Terra; c) não sofreu a pressão mediática de um país inteiro e de grandes apoiantes e financiadores.

Comparar um Sumo Pontífice a um político é certamente arriscado , mas dizer que Bento teria buscado o poder a ponto de obtê-lo é, de fato, um insulto gratuito a alguém que foi antes de tudo um servo da verdade contra os desvios de uma sociedade e de uma Igreja minadas pela ' ditadura do relativismo ' .

O Cardeal Ratzinger não fez campanha para si mesmo. Ele não se envolveu em primárias para derrotar outros candidatos, nem se valeu de grandes doações para apoiar sua candidatura; além disso, não houve sombras em sua eleição, nem ele ostentou qualquer tipo de superioridade após ser eleito, em vez disso, ele se descreveu como ' um humilde trabalhador na vinha do Senhor ' . Ele não deixou a Igreja inflamada por guerras, mas, pelo contrário, trabalhou pela paz e unidade, para consertar e melhorar (basta pensar no motu proprio Summorum Pontificum e na porta aberta para os anglicanos com a constituição apostólica Anglicanorum Coetibus). Sua pessoa e legado são bem conhecidos.

Talvez menos conhecida seja a batalha que Biden travou durante sua presidência em favor do aborto, chamando-o de " direito constitucional " e prometendo iniciativas para conter as políticas restritivas de estados individuais. Biden foi acusado de blasfêmia por evangélicos americanos por ter celebrado o " dia da visibilidade transgênero " no dia da Páscoa, o feriado mais sagrado para os cristãos. Além de colocar vários feriados LGBT no calendário, Biden - seguindo os passos de Clinton e Obama - chamou junho de " mês do orgulho gay " , o mesmo mês que para todos os católicos é dedicado ao Sagrado Coração de Jesus.

Em suma, as diferenças entre Biden e Ratzinger são tais que ninguém pensaria em compará-los por um único evento, que, aliás, ocorreu em circunstâncias e situações completamente diferentes. É verdade que a ideologia cega, assim como o poder cega. E que a primeira coisa a ser cegada é a razão. É verdade que o sentimentalismo é um dos frutos da ideologia que impede o raciocínio e desloca o discurso para os sentimentos.