Revitalizar a energia nuclear na América
Revitalizar a energia nuclear nos EUA é essencial para a independência energética, custos mais baixos e redução de emissões, mas a burocracia, os mitos e a política mantêm os Estados Unidos atrás
Edward Ring - 19 mar, 2025
Revitalizar a energia nuclear nos EUA é essencial para a independência energética, custos mais baixos e redução de emissões, mas a burocracia, os mitos e a política mantêm os Estados Unidos atrás dos líderes globais.
Os Estados Unidos costumavam ser o líder indiscutível em energia nuclear e ainda têm mais reatores em operação do que qualquer outra nação, com 94 atualmente em serviço. Mas nos últimos 35 anos , apenas uma nova usina nuclear foi construída nos EUA — Plant Vogtle, na Geórgia, que só recentemente começou as operações comerciais.
Enquanto isso, 25 reatores nucleares estão em construção na China, sete na Índia, quatro na Turquia, Egito e Rússia, e dois na Coreia do Sul, Bangladesh, Japão, Reino Unido e Ucrânia. As nações Argentina, Brasil, França, Irã e Eslováquia estão construindo uma usina no momento.
Quando se trata de energia nuclear, o mundo está deixando os EUA para trás, e apesar de um recente retorno à sanidade com a chegada do governo Trump, a sabedoria convencional nos EUA é que a energia nuclear é muito cara e muito perigosa. Ambas estão incorretas.
Na Califórnia, onde a insanidade mantém um controle firme sobre a política energética, alguém poderia pensar que a energia nuclear ainda estaria recebendo consideração séria. Afinal, a energia nuclear não gera gases de efeito estufa, o que é a explicação oficial para todos os infortúnios imagináveis no Golden State, de incêndios florestais a suposta desigualdade de gênero. A Califórnia leva a sério a redução das emissões de gases de efeito estufa? Se sim, então talvez se os mitos de altos custos e riscos excessivos pudessem ser desmascarados, a Califórnia poderia adotar a energia nuclear. Não é como se não houvesse precedentes.
A Califórnia já foi o lar de seis usinas nucleares, gerando um total de 5,8 gigawatts. Três delas, Humboldt Bay, Vallecitos e Santa Susana, eram de pequena escala, gerando apenas 100 megawatts no total. Mas San Onofre, com três reatores que poderiam ter sido adaptados, tirou seus 2,6 gigawatts do ar em 2012. A outra grande usina foi Rancho Seco no Vale do Sacramento, gerando 913 megawatts até ser desligada em 1989. Agora, em vez de construir mais usinas nucleares, os últimos reatores operacionais da Califórnia em Diablo Canyon estão programados para serem desligados. Diante da oposição hiperbólica, a PG&E solicitou a renovação de sua licença por mais 20 anos. Esta última usina nuclear sobrevivente gera 2 gigawatts de eletricidade de carga de base. A rede da Califórnia tem capacidade para absorver pelo menos dez vezes essa quantidade de energia contínua e ininterrupta.
A demanda total de eletricidade na Califórnia nunca cai abaixo de cerca de 20 gigawatts, mesmo durante o meio da noite, quando o consumo total de eletricidade está no mínimo. Então, a geração constante de energia nuclear no mínimo poderia ser usada até 20 gigawatts. E mesmo que a Califórnia superestime sua capacidade de geração de eletricidade de carga base, o excesso de produção pode ser usado para alimentar a dessalinização, gerar hidrogênio ou exportar para outros estados.
Os defensores das energias renováveis alegam que a energia nuclear é inerentemente mais cara do que as renováveis. Isso é impreciso. Em um artigo publicado pela Ars Technica em 2020, o editor científico John Timmer explica o papel que os litígios e os obstáculos burocráticos desempenham na elevação do custo da energia nuclear, estimando que esses custos sejam responsáveis por um terço dos estouros. A outra fonte de aumento de custos? “Os maiores aumentos foram custos indiretos: engenharia, compras, planejamento, programação, supervisão e outros fatores não diretamente associados ao processo de construção da usina” e “cerca de um quarto do tempo de trabalho improdutivo ocorreu porque os trabalhadores estavam esperando que ferramentas ou materiais estivessem disponíveis. Em muitos outros casos, os procedimentos de construção foram alterados no meio da construção, levando a confusão e atrasos. Ao todo, problemas que reduziram a eficiência da construção contribuíram com quase 70% para o aumento de custos.” E, finalmente, “despesas relacionadas a P&D, que incluíam mudanças regulatórias e coisas como a identificação de melhores materiais ou projetos, foram responsáveis pelo outro terço do aumento.”
Outra falácia subjacente ao equívoco de que a energia nuclear é mais cara do que as tecnologias renováveis emergentes é baseada em como os custos de energia são calculados. Um artigo revisado por pares de Robert Idel na Rice University publicado em 2022 discute a diferença entre a análise tradicional de custo nivelado de eletricidade e o custo nivelado de sistema completo de eletricidade mais recentemente introduzido e mais preciso. O estudo identificou o menor custo de sistema completo para energias renováveis nos EUA, a mistura de eólica e solar na rede do Texas. Ao misturar a entrada de ambas as fontes intermitentes de eletricidade, a capacidade de armazenamento necessária é minimizada, pois a energia solar e eólica produzem energia em diferentes momentos do dia. Mesmo neste caso, ao contabilizar o custo de armazenamento e novas linhas de transmissão, a energia nuclear foi considerada metade do preço dessas energias renováveis. Nenhuma avaliação precisa dos custos de energia pode deixar de levar em conta os custos totais do sistema, que são inerentemente maiores quando, por exemplo, você precisa instalar uma linha de transmissão de alta tensão para conectar uma turbina eólica de dez megawatts, flutuando a 4.000 pés de profundidade no oceano, a 20 milhas da costa, a parques de baterias terrestres e à rede elétrica.
Robert Zubrin, engenheiro nuclear e autor do livro “The Case for Nukes”, escreveu uma série de três partes sobre energia limpa para a Quillette com foco na opção nuclear. A terceira parte fornece uma visão geral e faz recomendações específicas nas áreas de reforma regulatória, processo de licenciamento, descarte de resíduos e progresso e prioridades em pesquisa e desenvolvimento. Em termos de avanço da tecnologia, ele escreve: “Reatores reprodutores poderiam multiplicar nossos recursos de combustível nuclear cem vezes. Pequenos reatores modulares poderiam abrir novos mercados inadequados para grandes reatores de água pressurizada e potencialmente tornar os reatores muito mais baratos ao permitir a produção em massa em fábricas. Reatores resfriados a gás de alta temperatura e reatores de tório de sal fundido são muito promissores. Novos tipos de reatores de fissão para aplicações espaciais são necessários. A promessa da fusão termonuclear precisa ser explorada e desenvolvida.”
A energia nuclear pode ser completamente segura? Este artigo de 2019 oferece um resumo útil de como a França administrou a energia nuclear, que fornece mais de 70% da eletricidade do país. Em particular, vale a pena destacar o sucesso que os franceses tiveram na reciclagem de combustível usado, o que permite um fornecimento de combustível mais eficiente e seguro e reduz o lixo radioativo. Toda forma de geração de energia carrega consigo uma variedade de riscos de segurança e impactos ambientais. Para insistir na questão — porque é terrivelmente óbvio que uma fraude de proporções históricas está caminhando sonâmbula para a fruição — por que os ambientalistas estão obcecados em eliminar o petróleo, o gás e a energia nuclear, enquanto ignoram a matança aquática e aviária e os bilhões desperdiçados que estão chegando à Califórnia com a energia eólica offshore?
Desde 1976, a Califórnia tem uma moratória sobre a construção de novos geradores de energia nuclear até que exista nos Estados Unidos a capacidade de reprocessar barras de combustível usadas em novo combustível nuclear, bem como armazenamento de longo prazo. Mas as condições da moratória de Warren Alquist de 1976 estão agora satisfeitas. Agora há tecnologias de reprocessamento de combustível prontas para serem implantadas em Ohio e em outros lugares. O combustível usado é valioso e pode ser reprocessado em combustível HALEU rapidamente para reatores avançados em todos os EUA. Isso poderia permitir o planejamento imediato de novos recursos de energia nuclear na Califórnia.
A Califórnia já teve planos de transmissão e distribuição de eletricidade que exigiam que o estado fosse alimentado principalmente por reatores nucleares. Havia mais de uma dúzia de locais identificados, incluindo Corral Canyon (Malibu), Bodega Head (Condado de Sonoma), San Joaquin (Condado de Kern), Stanislaus (Condado de Stanislaus), Davenport Beach (Condado de Santa Cruz), Sundesert (Condado de Riverside), Vidal (Condado de San Bernardino), Point Arena (Condado de Mendocino), bem como locais legados como Humboldt Bay (Condado de Humboldt), Rancho Seco (Condado de Sacramento) e San Onofre (Condado de San Diego).
O desenvolvimento massivo da energia nuclear ofereceria à Califórnia uma chance de agir em dois de seus objetivos políticos mais estimados atualmente — eletrificar sua economia e reduzir drasticamente as emissões de gases de efeito estufa. Provavelmente não deveríamos prender a respiração.
Mas para o resto dos Estados Unidos, trazer de volta a energia nuclear contribuiria muito para garantir eletricidade abundante e acessível para todos.