RINOS Anti-Trump e a 14ª Emenda
RINOS Anti-Trump e a 14ª Emenda
“Faça o que fizer, não deixe os eleitores decidirem.” Em outras palavras, “invente razões para fazer os tribunais expulsarem Trump das urnas”.
AMERICAN THINKER
Don Brown - 2 SETEMBRO, 2023
Costuma-se dizer que “pássaros da mesma pena voam juntos”. Agora, à medida que as eleições de 2024 se aproximam, os RINOs anti-Trump e os democratas radicais anticonstitucionais tornaram-se pássaros da mesma pena, que partilham uma filosofia comum:
“Faça o que fizer, não deixe os eleitores decidirem.” Em outras palavras, “invente razões para fazer os tribunais expulsarem Trump das urnas”.
Deixados aos eleitores, nem os RINOs do establishment nas primárias nem Biden nas eleições gerais podem derrotar Trump de forma justa. Quem mais atrai 50 mil pessoas para uma cidade rural da Carolina do Sul com 3.500 habitantes, quando faz 95°F lá fora?
Isso eles sabem. Sem crime, Trump esmaga todos eles, e não chega nem perto.
Entra em cena as travessuras da 14ª Emenda, a sua mais recente invenção de bobagens legais destinadas a levar a CNN a mencioná-la o suficiente para fazer com que os eleitores com pouca informação acreditem que é verdade.
A 14ª Emenda, uma das três emendas pós-Guerra Civil aprovadas em 1866, contém várias disposições legais importantes, incluindo a Cláusula do Devido Processo, a Cláusula de Igualdade de Proteção e a Cláusula de Cidadania. Mas uma disposição menos conhecida na Secção 3 da Emenda – a “Cláusula de Insurreição”, visando indivíduos que se envolveram em rebeliões ou insurreições contra os Estados Unidos, deixou os RINOs entusiasmados.
De acordo com a Cláusula de Insurreição, nenhuma pessoa poderá ocupar determinados cargos federais ou estaduais se tiver previamente prestado juramento de apoiar a Constituição dos Estados Unidos e depois se envolvido em rebelião ou insurreição contra ela. Historicamente, isto aplicava-se aos oficiais confederados que primeiro juraram lealdade aos Estados Unidos, mas depois lançaram ataques armados massivos contra os Estados Unidos, completos com armas, canhões e baionetas, e na verdade derramaram oceanos de sangue americano.
Lembra do Antietam? O dia mais sangrento da história americana? “23.000 soldados foram mortos, feridos ou desaparecidos após doze horas de combate selvagem em 17 de setembro de 1862.” Que tal Manassas ou Gettysburg?
Não importa as armas, canhões e baionetas. Para conseguir Trump, RINOS e Democratas unem-se para transformar a Cláusula da Insurreição em algo oposto ao seu significado original.
RINOs anti-Trump como Asa Hutchinson vomitam agora este ridículo argumento da “Cláusula de Insurreição”, como Hutchinson fez em 24 de Agosto, durante o primeiro debate presidencial da Fox News entre os secundários republicanos. “Mais pessoas estão a compreender a importância disso”, disse Hutchinson, “incluindo juristas conservadores, que dizem que ele pode ser desqualificado, ao abrigo da 14.ª Emenda, para ser Presidente, novamente, como resultado da insurreição”.
Então, o secretário de Estado da RINO New Hampshire, David Scanlan, “soube” de “acadêmicos do direito” argumentando que a cláusula de desqualificação da Décima Quarta Emenda proíbe Trump de estar na votação presidencial. Scanlan “pedirá a opinião do procurador-geral”.
Que canalha.
RINO definhando à parte, esse argumento não se sustenta.
Vamos começar com um pouco de lógica. No contexto histórico da 14ª Emenda, a insurreição significava que as forças confederadas travavam guerra contra o governo dos Estados Unidos pela força das armas. Assim, um exército externo atacou os Estados Unidos, em múltiplas ocasiões ao longo de quatro anos, de 1861 a 1865, arrancando o sangue de milhares de americanos.
A Cláusula de Desqualificação, que é a cláusula que desqualifica um insurrecionista para servir no cargo, abordava a guerra pela força das armas, não impedindo um presidente americano de questionar uma eleição fraudulenta, ou instando o seu vice-presidente a enviar eleitores de volta aos estados para esclarecimentos.
Considere o seguinte: como pode o governo dos Estados Unidos lançar uma insurreição contra si mesmo? Trump em 6 de janeiro era presidente dos Estados Unidos, chefe do Poder Executivo do governo dos Estados Unidos.
No entanto, os RINOs e os Democratas querem que acreditemos que Trump poderia lançar uma insurreição contra si mesmo. É assim que tudo isso é idiota.
Os confederados deixaram o governo e depois o atacaram. Por outro lado, Trump permaneceu no governo e foi o chefe do governo dos EUA. Ao contrário de Lee, ele não atacou o Exército dos EUA em Antietam.
Constitucionalmente, o Presidente pode criticar o Congresso e instar os membros a agirem de determinadas maneiras. Isto faz parte do genial sistema de freios e contrapesos previsto na Constituição, para evitar que um ramo domine os outros. Mas o governo não pode causar uma insurreição contra si mesmo.
Ao ouvir os gritos dos RINOs e dos Democratas, seria de pensar que Trump lançou um ataque militar contra o Congresso, declarando-se ditador vitalício. Talvez tenhamos perdido os relatórios onde ele ordenou que a 82ª Divisão Aerotransportada saltasse para o Capitólio dos EUA para prender legisladores covardes que cometiam fraudes. A mídia conservadora cortou essa parte para proteger Trump.
Não, Trump tentou persuadir o Congresso, e o seu vice-presidente, a combater a fraude eleitoral, o que é seu direito.
No entanto, Hutchinson e os seus amigos RINO gritam “insurreição”.
Ok, Asa… Se Trump cometeu uma insurreição, por que Dirty Jack não o acusou disso?
A lei federal criminaliza especificamente a insurreição. De acordo com 28 U.S.C § 2383, “Quem incitar, pisar, auxiliar ou se envolver em qualquer rebelião ou insurreição contra a autoridade dos Estados Unidos ou suas leis, ou fornecer ajuda ou conforto a isso, será multado sob este título ou preso não mais de dez anos, ou ambos; e será incapaz de ocupar qualquer cargo nos Estados Unidos.
Pergunta: Se Dirty Jack Smith conseguisse escapar impune de uma acusação criminal de “insurreição”, quem acha que ele não faria essa acusação?
Mas Trump não foi acusado, criminalmente, de “insurreição”. Nem mesmo Jack Smith é tão estúpido, já que tal acusação seria rejeitada em recurso antes de começar.
Embora não definido, o contexto claro de “insurreição” significa uma insurreição armada contra os Estados Unidos por alguém que denunciou os Estados Unidos.
Após o fim da Guerra Civil em 1865, o presidente confederado Jefferson Davis, que, ao contrário de Trump, comandou um exército contra os Estados Unidos, foi capturado e preso por dois anos, mais tarde foi libertado e nunca foi julgado por traição ou insurreição.
Robert E. Lee, comandante geral do Exército Confederado da Virgínia do Norte, não foi processado por insurreição.
O ex-vice-presidente dos EUA, John C. Breckinridge, que denunciou a cidadania americana e serviu como general confederado, não foi processado por insurreição.
O general confederado Simon Bolivar Buckner não foi processado por insurreição e mais tarde tornou-se governador do Kentucky.
O general confederado Fitzhugh Lee, sobrinho de Robert E. Lee, não foi processado por insurreição e tornou-se governador da Virgínia.
Assim, Jeff Davis, Robert E. Lee, Fitzhugh Lee, Breckenridge e Buckner, todos os quais travaram guerra contra os Estados Unidos, e dois que mais tarde se tornaram governadores de seus estados (o que a 14ª Emenda também proíbe) não foram acusados de insurreição. Mas RINOS como Hutchinson querem desqualificar Trump por “insurreição” porque civis em grande parte desarmados marcharam até ao Capitólio dos EUA para protestar contra a fraude eleitoral?
O estudioso constitucional democrata Alan Dershowitz argumenta corretamente que uma leitura justa do texto e da história da 14ª Emenda deixa claro que a disposição sobre deficiência se destinava a ser aplicada àqueles que serviram a Confederação durante a Guerra Civil.
A Guerra Civil não se repetiu em 6 de janeiro, quando Trump disse: “Eu sei que todos aqui irão em breve marchar para o edifício do Capitólio para fazer ouvir as suas vozes de forma pacífica e patriótica”. “Pacifica e patrioticamente” não são palavras de insurreição.
Novamente, onde é que Trump diz: “Peguem os vossos AR-15 e vão atacar o Capitólio?”
Ele não sabe. Em vez disso, é “de forma pacífica e patriótica” e “vamos torcer pelos nossos bravos senadores”.
Em 6 de janeiro, depois de Trump exortar os apoiantes a permanecerem pacíficos, nem uma única arma de fogo foi encontrada entre os “rebeldes” dentro do Capitólio dos EUA, de acordo com o FBI.
Mas não importa os fatos.
Hipócritas como Hutchison e outros RINOs que tagarelam sobre “insurreição” e tratam a Constituição com tanto desprezo desonesto, para tomarem o poder para si próprios, são os verdadeiros inimigos da república.
- TRADUÇÃO: GOOGLE
- ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://www.americanthinker.com/articles/2023/09/antitrump_rinos_and_the_14th_amendment.html