Sabedoria convencional ocidental repudiada pela realidade do Médio Oriente
A política para o Médio Oriente deve ser um derivado da realidade imprevisivelmente violenta e despótica do Médio Oriente
THE ETTINGER REPORT
Ambassador (ret.) Yoram Ettinger, “Second Thought: a US-Israel initiative” - 6 JUN, 2024
*A sabedoria convencional ocidental (WCW) abraçou os Aiatolás do Irão em 1979 – enquanto esfaqueavam o Xá do Irão, “o polícia da América no Golfo”, pelas costas – e ajudando-os a catapultar de um regime regional desonesto para o mais eficaz epicentro global de anti- -Terrorismo ocidental, tráfico de droga, branqueamento de capitais e proliferação de sistemas militares em 2024, constituindo uma ameaça clara e presente à segurança interna dos EUA.
*A WCW também afectou a política de Israel em relação ao terrorismo palestiniano, catapultando o Hamas de uma mini-organização terrorista em 2005 – após Israel ter desenraizado a sua presença civil e militar em Gaza – para o estado terrorista mais fortificado em 2024, que perpetrou o ataque terrorista de 7 de Outubro de 2023. massacre. A ocidentalização da política de segurança nacional de Israel reflectiu-se inicialmente no Acordo de Oslo de 1993, que foi negociado com terroristas da OLP – que se dedicam desde 1964 à destruição da entidade judaica “infiel” – e na importação de 100.000 terroristas palestinianos da Tunísia. , do Sudão, do Iémen e do Líbano para Jerusalém, Judeia, Samaria e Gaza.
*A política para o Médio Oriente deve ser um derivado da realidade imprevisivelmente violenta e despótica do Médio Oriente – que nunca conheceu uma coexistência pacífica intra-árabe ou intra-muçulmana – e não uma realidade alternativa previsível e conveniente. Deve evitar – e não repetir – erros críticos do passado.
*A WCW subestimou a centralidade da ideologia fanática e religiosa na formação de aspirações, estratégias e políticas dos Aiatolás do Irão, da Irmandade Muçulmana, do Hamas, do Hezbollah, dos Houthis do Iémen e da Autoridade Palestiniana. Enquanto o Ocidente acredita na separação entre Estado e Igreja, o Islão acredita no domínio da religião na elaboração de políticas, especialmente na paz e na guerra. A WCW assume que “o dinheiro fala”, ignorando a supremacia das ideologias islâmicas sobre os incentivos financeiros, e leva levianamente a convicção de 1.400 anos de que o Islão é a única religião legítima divinamente ordenada, trazendo “apóstatas” e “infiéis” ocidentais – especialmente os EUA – até a submissão. Na verdade, o terrorismo islâmico tem assombrado os EUA desde os piratas berberes no início do século XIX, independentemente da política dos EUA e da identidade do Presidente dos EUA.
*A WCW (e especialmente o Secretário Blinken e o Conselheiro de Segurança Nacional Sullivan) assumem que os terroristas são movidos pelo desespero e, portanto, não devem ser abordados militarmente, mas por megagestos diplomáticos e financeiros. A WCW ilude-se de que tais gestos induziriam os Aiatolás a abraçar a coexistência pacífica com os seus vizinhos sunitas, a tornarem-se negociadores de boa fé e a abandonarem a sua ideologia de 1.400 anos.
Contudo, a realidade do Médio Oriente considera gestos, concessões e recuos como fraqueza, o que aguça o apetite de entidades desonestas.
*A WCW pressiona Israel a adoptar tal política em relação ao terrorismo palestiniano, passando da opção militar – para a diplomática. Menospreza a influência do preceito islâmico de que o cessar-fogo e as negociações de paz (especialmente com os “infiéis”) são temporárias, até que surja uma oportunidade para vencer o inimigo.
*A WCW sustenta que Israel deve negociar com – e não destruir – o Hamas, independentemente da ideologia/carta antiocidental do Hamas, do currículo escolar, dos sermões nas mesquitas, da idolatria aos terroristas e do terrorismo sistemático – que determinam a eliminação de Israel e a submissão do Ocidente. "infiel." A WCW rejeita as lições da negociação sistemática de 17 anos de Israel com o Hamas, que reforçou dramaticamente as capacidades terroristas do Hamas, resultando no massacre de 7 de Outubro de 2023. A WCW ignora o facto de que a negociação construtiva só pode ocorrer entre entidades, cujas visões não exigem a eliminação uma da outra. Assim, os acordos de paz foram negociados com sucesso entre Israel e o Egipto, a Jordânia, os EAU, o Bahrein, Marrocos e o Sudão do Sul, e a cooperação Israel-Saudita tem sido excepcionalmente produtiva.
*A WCW está encantada com o discurso moderado da Autoridade Palestina, concluindo que um Estado palestino seria reformado, aderindo à coexistência pacífica. No entanto, todos os líderes árabes pró-Ocidente estão preocupados com a caminhada palestiniana, que transformou os palestinianos num modelo de subversão intra-árabe, terrorismo e traição: aterrorizar o Egipto na década de 1950, a Síria na década de 1960, a Jordânia em 1970, o Líbano de 1970 a 1982 e o Kuwait em 1990, sempre ao lado de inimigos e rivais do Ocidente, como a Alemanha nazista, o Bloco Soviético, os aiatolás do Irã, a Irmandade Muçulmana, organizações terroristas internacionais, Venezuela, Cuba, Coreia do Norte, China e Rússia . Concluíram que um Estado palestiniano condenaria o regime hachemita pró-ocidental, transformando a Jordânia num outro epicentro do terrorismo islâmico global e antiocidental. Isto ameaçaria todos os regimes árabes pró-ocidentais produtores de petróleo, recompensando assim os Aiatolás, a Irmandade Muçulmana, a China e a Rússia, e desferiria um golpe dramático nas economias ocidentais, na pátria e na segurança nacional. Portanto, os árabes abstiveram-se de uma caminhada eficaz em nome de um Estado palestiniano.
*A WCW tentou enganar Israel para que se retirasse das cadeias montanhosas estrategicamente altas da Judeia e Samaria – no tectónico, intolerante e violento Médio Oriente – para a faixa de 9 a 15 milhas de largura pré-1967 ao longo do Mediterrâneo, em troca de um acordo de paz, no Médio Oriente, que não apresenta nenhuma coexistência pacífica intra-muçulmana, bem como regimes não democráticos tênues e, portanto, políticas e acordos tênues. Nesta região, a postura de dissuasão (por exemplo, controlar os cumes montanhosos da Judeia e da Judeia) – e não os altamente conceituados acordos de paz – é a componente mais crucial da segurança nacional. Embora as cadeias montanhosas sejam componentes fixas, os acordos de paz no Médio Oriente são variáveis.
*A insistência da WCW em subordinar a realidade do Médio Oriente à sua própria realidade alternativa foi destacada pelo fracasso de todas as iniciativas de paz ocidentais, que se centraram na questão palestiniana, enquanto os seis tratados de paz israelo-árabes bem sucedidos se centraram nos interesses árabes – e não palestinianos.
* Destaques adicionais da natureza autodestrutiva da WCW são o vento favorável crítico que concedeu à derrubada do Xá do Irã pelos aiatolás em 1979; a aceitação de Saddam Hussein como aliado até à sua invasão do Kuwait em 1990, e a punição de Israel pela destruição do reactor nuclear do Iraque em 1981; a atribuição, em 1994, do Prémio Nobel da Paz ao principal terrorista palestiniano, Arafat, e a definição de Mahmoud Abbas – o fundador da educação palestiniana ao ódio, do incitamento e dos subsídios mensais às famílias dos terroristas – como um moderado. Além disso, a recepção de Bashar Assad em 2000 como um líder potencialmente moderado; o acolhimento do Tsunami Árabe de 2011 (que ainda assombra a Rua Árabe) como se fosse a Primavera Árabe, o Facebook e a Revolução Juvenil; a derrubada de Gaddafi em 2011, que transformou a Líbia numa importante plataforma de terrorismo islâmico antiocidental e numa arena de guerra civil perpétua; etc.
*A sabedoria convencional ocidental persistiu na tentativa de subordinar a realidade do Médio Oriente à sua própria realidade alternativa, aprendendo assim com a história, repetindo – e não evitando – erros críticos do passado, minando gravemente a segurança nacional e interna do Ocidente.
*Israel deve estar ciente do histórico fracassado do Ocidente no Médio Oriente, ao avaliar – com ceticismo – as recomendações políticas ocidentais, tais como o estabelecimento de um Estado palestiniano e a negociação com – em vez da destruição – do Hamas.