Saúde Pública Internacional: Renascimento da Agenda Colonialista
Os regimes coloniais são bons empregadores se você for do lado colonizador.
David Bell - 26 FEV, 2025
Os regimes coloniais são bons empregadores se você for do lado colonizador. Eles pagam bem e oferecem viagens emocionantes para locais exóticos. Eles sustentam sua família com benefícios e subsídios. E eles convencem você (porque você quer ser convencido) de que você está beneficiando a maioria enquanto, como Rudyard Kipling insistiu, carrega o fardo deles. Em vez de ser um facilitador da ganância e da pilhagem, você está realmente trazendo civilização, como com educação ou assistência médica — sacrificando-se pelo bem maior. Um humanitário, mesmo que à disposição de pessoas ricas e poderosas.
Saúde Pública Internacional e Descolonização
A Organização Mundial da Saúde ( OMS ) surgiu após a Segunda Guerra Mundial, quando grande parte do mundo estava se livrando do jugo dos senhores coloniais. As abordagens colonialistas variavam, desde aqueles que construíam infraestrutura e eram vistos como provedores de algo para aqueles que governavam, até aqueles cujo único interesse parecia ser o saque. Alguns conquistaram Estados que funcionavam bem, outros substituíram regimes tão brutais quanto eles. No entanto, assim como a escravidão, o colonialismo ou a imposição da vontade de alguém sobre os outros para seu próprio benefício, é sempre errado. Ambos provavelmente remontam à humanidade, foram onipresentes na maior parte da história e continuam prevalecentes hoje. Aprendemos a ocultá-los.
As décadas de 1950 a 1970 viram metade do mundo deixar de servir outras nações para se tornar mais ou menos politicamente autogovernado. Não foi nada tranquilo, com as potências europeias "libertando" suas colônias com base em fronteiras coloniais arbitrárias e, assim, deixando para trás Estados intrinsecamente instáveis (os Bálcãs nos dizem que este não é apenas um problema asiático ou africano). Outro legado é a propriedade de empresas que extraem recursos, com antigos mestres e seus aliados às vezes indo a extremos consideráveis para manter isso. Eles garantiram que suas colônias permanecessem, economicamente pelo menos , colônias. As empresas existem para extrair e acumular riqueza, e o mundo rico queria que suas empresas continuassem obtendo retornos maiores com custos mais baixos depois que suas colônias fossem perdidas. Os países mais pobres tendem a ter custos mais baixos e menos supervisão e, com uma abordagem suficientemente amoral , eles podem ser mantidos dessa forma. A riqueza ainda pode fluir para cima, para a antiga potência colonial, mesmo quando a colônia está oficialmente livre.
A OMS em seus primeiros dias foi relevante para esse processo, pois defendia o benefício de todos, sua constituição exigindo que fosse controlada igualmente por cada Estado-Membro. Cada Estado emergente tinha um voto em sua Assembleia Mundial da Saúde governante – igual aos seus antigos governantes coloniais. Isso difere da própria Organização das Nações Unidas (ONU), onde os colonialistas anteriores no Conselho de Segurança mantêm o poder de veto. Embora seja uma agência da ONU, foi decidido que a OMS deveria refletir melhor um mundo descolonizador.
Por algumas décadas, a OMS geralmente teve sucesso. Muitas pessoas gostam de destacar as ressalvas – “mas este Diretor-Geral disse isso uma vez” ou “outro oficial sênior disse aquilo” – mas a organização era maior do que essas poucas. A OMS se concentrou em grandes fardos de doenças tratáveis , como malária, tuberculose e, mais tarde, HIV/AIDS. Ajudou a tornar outras como bouba e lepra raras. Priorizou os impulsionadores da mortalidade infantil. Também liderou a campanha de eliminação da varíola – pelo menos acelerando sua eliminação.
Reconhecendo os principais determinantes de uma vida mais longa – melhores condições de vida, nutrição e saneamento – a OMS priorizou estes e enfatizou a importância das estruturas comunitárias e cuidados primários para alcançá-los. A Declaração de Alma Ata do final da década de 1970, um milhão de milhas removida da resposta à Covid-19 de 2020, reconheceu a importância das estruturas locais para os resultados de saúde, refletindo a realidade de que melhorar o capital humano constrói vidas mais longas de forma mais confiável do que produtos químicos apoiados por capital financeiro. Como a OMS não tinha ninguém pressionando-a para inflar demais o risco de doenças lucrativas , poucas pessoas realmente ouviram muito sobre isso.
Grandes fardos de doenças drenam economias e impedem comunidades e países de se reerguerem, especialmente quando suas crianças e jovens adultos estão morrendo. A incapacidade de abordar as causas subjacentes da saúde precária garante pobreza e dependência de ajuda. Construir resiliência individual e capacidade nacional deve fazer o oposto, e esse já foi o papel da OMS. O sucesso neste contexto seria reduzir constantemente a dependência, com requisitos reduzidos para financiamento e trabalhadores estrangeiros. Isso, até talvez o ano 2000, era um entendimento comum dentro da força de trabalho internacional de saúde pública. Era suposto haver um fim de jogo para a maior parte deste trabalho, onde os países se sustentam.
Saúde Pública Internacional e Recolonização
Trabalhando com a OMS em direção ao fim do jogo da autossuficiência em saúde (ou completando a descolonização) havia relativamente poucas organizações. UNICEF (concentrada em saúde infantil), algumas fundações como a Wellcome Trust e escolas tradicionais de saúde e higiene tropicais. Pequenas organizações não governamentais (ONGs) trabalharam em torno delas. Todas, até mesmo a Wellcome Trust fundada por um magnata da indústria farmacêutica, compartilhavam uma ênfase na capacitação e em doenças de alta carga. Produtos manufaturados, como medicamentos, faziam parte da obtenção de resultados, mas não eram o foco principal. Os ocidentais estudariam na Mahidol University na Tailândia em vez de uma escola de saúde pública na América porque a saúde pública era sobre comunidades e não sobre financiadores.
A mudança desde então foi dramática. A OMS e seus principais parceiros anteriores a 2000 agora estão em menor número em uma indústria cada vez mais lucrativa. O Fundo Global é a principal agência multilateral de subsídios para malária, tuberculose e HIV/AIDS. A UNITAID , uma parceria público-privada (PPP), é dedicada a estabelecer mercados para vacinas, medicamentos e diagnósticos em países de baixa renda. A Gavi , a aliança de vacinas, é uma PPP que compra e distribui vacinas. A CEPI , uma PPP fundada extraordinariamente na reunião do Fórum Econômico Mundial em Davos em 2017, quase 100 anos após a última grande pandemia, é dedicada exclusivamente a vacinas para pandemias.
A Gates Foundation, uma instituição de caridade privada com fortes alianças farmacêuticas, cresceu para financiar e ter influência governamental sobre todos os itens acima, enquanto o braço de saúde do Banco Mundial, em constante crescimento, abriga, entre outras coisas, o Pandemic Fund. Todas essas entidades compartilham um interesse comum em expandir mercados para commodities ou em financiar seu uso. Nenhuma tem os principais determinantes históricos de vida mais longa – saneamento, nutrição e espaço de vida melhorados – como foco principal. Seu trabalho não é desprovido de benefícios, mas a ênfase geral é clara.
Novos campi inteiros foram construídos na Suíça e nos Estados Unidos nos últimos 15 anos para abrigar os milhares que administram essa abordagem lucrativa para gerenciar a saúde em países de baixa renda. Eles não foram construídos em Nairóbi ou Déli, mas em Genebra e Seattle. Uma indústria próspera de organizações não governamentais (ONGs) os atende, sediadas também em países de alta renda. Eles são formados por recrutas que estudaram "saúde global" em faculdades patrocinadas por doadores a quem agora pretendem passar o resto de suas vidas servindo. Se houver dinheiro para ser feito fabricando e distribuindo produtos químicos injetáveis, eles encontrarão razões de saúde pública para fazê-lo. Se seus patrocinadores priorizarem o clima , então o clima será uma ameaça à saúde. Se houver pandemias, então seremos informados de uma ameaça existencial de surtos de doenças. É a mensagem, e não a verdade, que o mantém empregado.
Patrocinar escolas de saúde global em países ricos cria a força de trabalho dependente necessária para garantir a conformidade com uma agenda colonialista de cima para baixo que é, na verdade, a antítese da boa saúde pública. Alguns milhões de dólares para a Universidade da Zâmbia provavelmente farão muito mais para abordar as causas raízes da pobreza e da mortalidade infantil do que dezenas de milhões para a Universidade de Washington, mas os resultados são menos bem controlados. Pessoas ricas têm o direito de colocar seu dinheiro onde quiserem, mas o trabalho de agências como a OMS deve ser garantir que isso não afete a política. Eles devem garantir que populações, comunidades e indivíduos que enfrentam grandes fardos de doenças ainda controlem a agenda. Nisso, eles falharam abjetamente.
Muito dinheiro compra muito consenso. Um salário de Genebra pode sustentar mais de vinte profissionais de saúde na África Central, mas o foco desse trabalhador sediado em Genebra é a educação, a saúde e as férias de seus próprios filhos. Para isso, eles devem manter seus empregos. Com um quarto do orçamento da OMS vindo de fontes privadas que também especificam como o dinheiro é gasto, os desejos do financiador naturalmente se tornam a prioridade da equipe.
Essas são realidades simples. A OMS e outras agências internacionais de saúde fazem o que são pagas para fazer. Portanto, uma grande proporção da equipe global de saúde em Genebra agora prioriza o risco natural de pandemia, que no século passado mal impactou a mortalidade geral, em vez dos milhões que morrem como resultado de simples deficiências de micronutrientes. Enquanto voam na classe executiva, eles apoiam políticas que restringem o acesso a combustíveis fósseis na África, incorporando ainda mais a pobreza e a desnutrição que eles sabem que encurtam vidas. Isso não requer conspiração; é o resultado esperado da ganância e do interesse humano normal.
Enfrentando a Traição
Essas mudanças recentes na saúde global não são inteiramente novas. A indústria está retornando para onde começou – na segunda metade do século XIX com as convenções sanitárias que buscavam proteger as potências coloniais europeias de um influxo de pragas decorrentes de seus ativos recém-adquiridos. Um rápido aumento nas viagens foi visto promovendo rodadas recorrentes de tifo, cólera e varíola. Surtos de febre amarela atingiram cidades nos Estados Unidos . Acordos entre países poderosos buscavam controlar o movimento de pessoas e ditar seus cuidados de saúde enquanto continuavam a se apropriar de riqueza.
Simplesmente demos uma volta completa. Narrativas fabricadas como a do risco de pandemia não protegem apenas o investimento colonial, mas se tornaram um instrumento lucrativo do esforço colonial. As instituições ocidentais listadas anteriormente — OMS, Gavi, CEPI, UNITAID — estão todas desenvolvendo um mercado global para corporações, em sua maioria ocidentais. Sua força de trabalho se tornou facilitadora e escravizadora — puxando um véu de altruísmo sobre a face da ganância corporativa para nos salvar da próxima " emergência de saúde pública ". O canal de riqueza de países de baixa renda impede a transformação na saúde que as economias em crescimento trariam, mantendo a desigualdade necessária para que o modelo colonial funcione. Paralelamente à expansão da indústria global de saúde, a OCDE observa que a lacuna entre países de alta e baixa renda aumentou 1,1% ao ano desde 2015.
Se as instituições internacionais de saúde estivessem tendo sucesso em seu objetivo declarado, de construir capacidade e melhorar a saúde, elas estariam reduzindo o tamanho. Em contraste, elas estão crescendo enquanto intervenções básicas como nutrição estão perdendo financiamento. A resposta à Covid-19 demonstrou seu propósito. Enquanto países em toda a África aumentaram a dívida e a pobreza , os patrocinadores da indústria global de saúde obtiveram ganhos sem precedentes em riqueza .
A aquisição do sonho original da OMS ocorreu com o consentimento total da força de trabalho. Como as empresas das Índias Orientais de uma era anterior, a OMS e seus parceiros em crescimento oferecem carreiras empolgantes e lucrativas. Desmantelar isso será um processo doloroso para os muitos milhares neste trem da alegria, e eles lutarão como os trabalhadores fariam em qualquer grande indústria extrativa sob ameaça.
Quando a OMS estiver sediada em Nairóbi ou Déli, saberemos que a saúde pública é mais uma vez sobre populações e não sobre lucro. Quando as grandes parcerias público-privadas se concentram na resiliência individual em vez de soluções rápidas vinculadas a patentes, podemos acreditar que a descolonização é a intenção. Até lá, a indústria global de saúde não deve ser tratada de forma diferente de qualquer indústria em crescimento que use dinheiro público para o benefício de investidores. A indústria de armas é um paralelo óbvio; ambas podem extrair vidas e riquezas, e ambas exploram as antigas hierarquias coloniais.
Ver as instituições de saúde pública como os instrumentos neocolonialistas em que se tornaram, e entender o que move aqueles dentro delas, é essencial para o progresso. Um mundo futuro mais saudável e mais equitativo ainda é possível, mas o ímpeto da saúde pública está claramente apontado para outro lugar.