SCOTUS dá luz verde ao esquema de censura de grandes empresas de tecnologia do governo federal antes das eleições de 2024
'Portanto, revertemos a decisão do Quinto Circuito e devolvemos o caso para procedimentos adicionais consistentes com esta opinião.'
THE FEDERALIST
POR: SHAWN FLEETWOOD 26 DE JUNHO DE 2024
Tradução: Heitor De Paola
A Suprema Corte dos EUA reverteu uma liminar de um tribunal inferior que proibia o governo federal de conspirar com grandes empresas de tecnologia para censurar postagens de que não gosta, efetivamente dando luz verde à capacidade do governo Biden de realizar tais operações durante as eleições de 2024.
“Para estabelecer a legitimidade, os demandantes devem demonstrar um risco substancial de que, num futuro próximo, sofrerão um dano que seja atribuível a um réu do Governo e passível de reparação pela liminar que procuram. Como nenhum demandante carregou esse fardo, nenhum tem legitimidade para solicitar uma liminar”, escreveu a juíza associada Amy Coney Barrett para a maioria do tribunal.
O Juiz Presidente John Roberts e os Juízes Associados Brett Kavanaugh, Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson assinaram a opinião de Barrett. O Juiz Associado Samuel Alito foi o autor da dissidência da minoria, que foi acompanhada pelos Juízes Associados Clarence Thomas e Neil Gorsuch.
Movido por Missouri e Louisiana, o processo perante o tribunal superior alegou que o conluio do governo federal com as empresas Big Tech para suprimir a fala online dos americanos viola a Primeira Emenda. Pouco depois de assumir o poder em janeiro de 2021, o governo Biden começou a coordenar com gigantes da mídia social para censurar postagens que considerassem desfavoráveis, mesmo que tais postagens contivessem informações factualmente corretas.
A administração visou especificamente postagens contendo afirmações e fatos sobre as políticas governamentais da Covid, de acordo com registros de comunicação descobertos .
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA Terry Doughty finalmente concordou com os argumentos dos demandantes, emitindo uma liminar em 4 de julho de 2023, que proibia agências federais de conspirar com a Big Tech para censurar postagens das quais não gostavam. O Tribunal de Apelações do 5º Circuito confirmou a liminar de Doughty em setembro. Embora a decisão inicial não incluísse a Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) , o tribunal posteriormente emitiu uma decisão corrigida que também impedia a CISA de conspirar com a Big Tech para esmagar a liberdade de expressão online.
No entanto, a Suprema Corte dos EUA revogou a liminar do 5º Circuito em outubro, permitindo efetivamente que as operações de censura do governo federal fossem retomadas enquanto o caso era considerado.
O FBI confirmou ao The Federalist no mês passado que havia retomado os esforços de conluio com empresas de mídia social para censurar postagens que afirma serem “desinformação” antes das eleições de 2024. Nem a CISA nem o Departamento de Estado confirmaram ao The Federalist se tinham retomado de forma semelhante tais comunicações com a Big Tech quando recentemente pressionados sobre o assunto.
Em sua opinião majoritária, Barrett alegou que “[n]esta fase” do litígio, os demandantes não “estabeleceram legitimidade para buscar uma liminar” contra as agências federais nomeadas e que, como tal, a Suprema Corte “não tem jurisdição para chegar ao mérito da disputa”.
“Os demandantes, sem qualquer ligação concreta entre seus ferimentos e a conduta dos réus, nos pedem para conduzir uma revisão das comunicações de anos entre dezenas de autoridades federais, em diferentes agências, com diferentes plataformas de mídia social, sobre diferentes tópicos”, escreveu Barrett. “A doutrina permanente deste Tribunal nos impede de 'exercer tal supervisão legal geral' dos outros poderes do Governo. … Portanto, revertemos o julgamento do Quinto Circuito e devolvemos o caso para novos procedimentos consistentes com esta opinião.”
Em sua dissidência, Alito observou que “[o] que os funcionários fizeram neste caso foi mais sutil do que a censura desajeitada considerada inconstitucional” em um caso anterior perante o tribunal, mas que as travessuras de censura dos federais documentadas em Murthy v . Missouri “não é menos coercitivo”. Na verdade, o juiz associado destacou como os esforços da administração Biden eram “ainda mais perigosos” devido aos altos funcionários governamentais envolvidos.
“Foi flagrantemente inconstitucional, e o país pode vir a lamentar a falha da Corte em dizer isso”, escreveu Alito. “Autoridades que lerem a decisão de hoje junto com Vullo entenderão a mensagem. Se uma campanha coercitiva for realizada com sofisticação suficiente, ela pode passar. Essa não é uma mensagem que este Tribunal deveria enviar.”
A decisão do tribunal superior de quarta-feira tem implicações importantes para as próximas eleições de 2024.
Antes da eleição de 2020, por exemplo, a CISA aumentou seus esforços de censura sinalizando postagens de empresas de Big Tech que ela alegava serem dignas de censura, algumas das quais questionavam a segurança de práticas de votação, como votação em massa e sem supervisão por correio. Isso foi feito apesar da CISA reconhecer privadamente os riscos associados a tais práticas.
O FBI também assumiu um papel de censura durante a eleição de 2020, no que foi caracterizado como uma tentativa clara de ajudar as perspectivas eleitorais de Joe Biden. Nos meses que antecederam a disputa de novembro, a agência — que havia autenticado o infame laptop de Hunter Biden já em novembro de 2019 — estava emitindo avisos ao então Twitter e Facebook para ficarem atentos à chamada "propaganda russa" e "operações de hack-and-leak" por "atores estatais".
Depois que o New York Post divulgou sua história bombástica sobre o laptop semanas antes do concurso de 2020, ambas as empresas fizeram de tudo para censurar a história e impedir seu alcance.
No Twitter , os usuários não foram autorizados a compartilhar a história, mesmo por mensagem direta. O site ainda retirou links e adicionou avisos de que ela pode ser "insegura". Enquanto isso, o Facebook anunciou logo após a história ser divulgada que estaria "reduzindo a distribuição [da história]" pendente de verificação por "parceiros de verificação de fatos terceirizados".
O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, admitiu mais tarde durante uma entrevista no podcast de Joe Rogan em 2022 que a decisão da empresa de suprimir a história foi baseada no aviso do FBI.
Segundo a recente decisão da Suprema Corte, tais esforços são agora permitidos.
________________________________
Shawn Fleetwood is a staff writer for The Federalist and a graduate of the University of Mary Washington. He previously served as a state content writer for Convention of States Action and his work has been featured in numerous outlets, including RealClearPolitics, RealClearHealth, and Conservative Review.
https://thefederalist.com/2024/06/26/scotus-green-lights-feds-big-tech-censorship-scheme-ahead-of-2024-election/