Sempre Foi Apenas Sobre o Poder com a Esquerda
Sempre Foi Apenas Sobre o Poder com a Esquerda
Para as elites de esquerda, a causa é apenas um meio de obter poder pessoal e profissional.
AMERICAN GREATNESS
Victor Davis Hanson - 29 MAIO, 2023 - TRADUZIDO POR GOOGLE
ORIGINAL, IMAGENS E LINKS >
https://amgreatness.com/2023/05/29/it-was-always-only-about-power-with-the-left/
Por que tantos grandes ativistas liberais do clima voam em jatos particulares? Ou por que aqueles que lucraram com o Black Lives Matter têm propensão a viver em propriedades? Ou por que os ativistas comunitários Obamas preferem viver não em uma, mas em três mansões?
A resposta é que os apelos por equidade radical, “poder para o povo” e igualdade obrigatória geralmente são slogans para aqueles que desfrutam do poder e do lucro que ele traz, e seu desejo é aumentar ambos para si mesmos. O resultado é que a questão atual da igualdade obrigatória muitas vezes se torna secundária, senão irrelevante. Não há medo da inconstância nem da hipocrisia, já que o tema central que rege uma linha partidária de esquerda é a utilidade política – ou os fins do poder sempre mais do que justificam os meios hipócritas usados para obtê-lo.
Disse bobagens racistas por 40 anos? Assediar mulheres e meninas soprando em seus cabelos e apertando-os com muita força? Criar um sindicato familiar para alavancar dinheiro estrangeiro na moda quid pro quo? Elogiar os segregacionistas raciais?
Joe Biden fez todas essas coisas e muito mais. Mas ele também os fez a serviço de uma suposta causa nobre, mais ou menos como o atual presidente do conselho da NAACP promovendo a proibição de viagens de negros na Flórida, enquanto ele mora - na Flórida!
Ajude esta NEWSLETTER adquirindo meu Livro:
O EIXO DO MAL LATINO MERICANO E A NOVA ORDEM MUNDIAL
https://livrariaphvox.com.br/o-eixo-do-mal-latino-americano-e-a-nova-ordem-mundial
Tenha em mente a utilidade política e a desconcertante hipocrisia da esquerda faz todo o sentido.
6 de janeiro contra o “Verão do Amor”
De todas as dezenas de milhares de manifestantes do Capitólio de 6 de janeiro, uma pequena porcentagem entrou no próprio Capitólio. Desse grupo, um número ainda menor cometeu atos violentos. A maioria dos gravemente feridos naquele dia estava entre os próprios manifestantes. Apesar da propaganda oficial, não houve cinco policiais mortos em 6 de janeiro, como alega a esquerda.
Em vez disso, a única morte provável nas mãos de outro era o diminuto, 5'2 '', veterano militar de 14 anos e desarmado Ashli Babbitt. Ela foi mortalmente baleada por um oficial do Capitólio, Michael Byrd, pela provável contravenção de invasão e entrada ilegal em uma janela quebrada do Capitólio.
No entanto, mais de mil manifestantes foram presos, julgados e, em sua maioria, condenados por várias acusações, desde desfilar sem permissão até insurreição. Muitos deles foram condenados a longas penas de prisão. Alguns podem passar a maior parte de suas vidas restantes na prisão.
A esquerda justificou as longas sentenças com base em três argumentos: primeiro, os manifestantes visavam prédios icônicos do governo como alvo de seus ataques. Dois, os manifestantes eram ideologicamente motivados e pareciam inclinados à insurreição para distorcer o processo político. Três, os manifestantes estavam tentando anular uma eleição por meio de sua concentração no Capitólio e, portanto, questionaram a própria integridade da eleição de 2020.
EM BREVE MEU NOVO LIVRO NA PHVOX:
RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO
- AS GRANDES FUNDAÇÕES, OS COMUNISTAS, FABIANOS E NAZISTAS -
Em teoria, essas eram razões legítimas para tratar severamente qualquer condenado por tais crimes insurrecionais. Mas, na verdade, a esquerda pouco se importava com seus pretextos para justificar respostas duras, muito menos em provar suas acusações. O que importava eram as oportunidades políticas oferecidas por 6 de janeiro e a chance de aproveitar a ocasião para consolidar o poder.
Por que e como alguém pode supor isso?
Em 2020, por 120 dias, multidões de esquerda lideradas por Antifa e Black Lives Matter causaram uma destruição muito maior em tumultos, incêndios criminosos, saques e assaltos ininterruptos. Mais de 35 pessoas morreram. Seguiram-se dois bilhões de dólares em danos materiais. Cerca de 1.500 policiais foram agredidos e feridos. Mais de 14.000 manifestantes foram presos.
No entanto, poucos foram condenados por crimes graves; menos foram condenados a longas sentenças - dado que promotores, estaduais e federais, alegaram que a violência foi meramente resultado de manifestantes exercendo seu “direito constitucional” de discordar.
Políticos e ativistas de esquerda, desde a então candidata à vice-presidência Kamala Harris (“Eles não vão desistir, e não deveriam, e nós não devemos.”) a Nikole Hannah Jones (“Destruindo propriedades, que podem ser substituídas , não é violência.”) ou desculpou os protestos muitas vezes violentos ou pediu que eles continuassem.
Longe de enviar 20.000 soldados federais, como ocorreu após 6 de janeiro, a esquerda exigiu que o então presidente Trump não recorresse a tais medidas draconianas.
Observe que muitas propriedades do governo foram deliberadamente visadas de maneira icônica. Uma delegacia de polícia de Seattle (com policiais dentro) foi incendiada. Uma multidão em Washington, DC tentou invadir o terreno da Casa Branca de uma forma que enviou o presidente e agentes do serviço secreto para um bunker subterrâneo. Uma igreja histórica de Washington, DC foi incendiada. Multidões violentas incendiaram tribunais federais e estaduais em Las Vegas, Minneapolis e Portland.
Em segundo lugar, observe que esses tumultos e violência não foram aleatórios. Eles eram coordenados e pareciam aumentar e diminuir com algum tipo de coordenação precisa - um fato considerado útil em um ano eleitoral pela esquerda democrata.
Em seu agora notório ensaio autoconfessional para a Time, Molly Ball se gabou de que “houve uma conspiração se desenrolando nos bastidores, uma que reduziu os protestos e coordenou a resistência dos CEOs”. “A conversa que se seguiu foi difícil”, explicou Ball, “liderada pelos ativistas encarregados da estratégia de protesto. . . Queríamos estar atentos a quando era o momento certo para convocar a movimentação de massas de pessoas para a rua.”
Terceiro, se Trump tivesse vencido a eleição de 2020, a esquerda estava se preparando para mais uma rodada de violência sob o pretexto de que a eleição havia sido roubada, na forma de sua violência coordenada em Washington, D.C. no dia da posse de Trump em 2017.
O negacionismo eleitoral de esquerda – e esforços reais para derrubar uma eleição presidencial – certamente não eram novos. Após a eleição de 2016, esquerdistas ricos e celebridades veicularam anúncios na televisão implorando aos eleitores que rejeitassem sua fidelidade constitucional e a contagem de votos populares em seus estados e, em vez disso, em estilo insurrecional, votassem em Hillary Clinton.
Esquerdistas proeminentes, de Jimmy Carter a Hillary Clinton, também registraram após a eleição de 2016, alegando que Trump era um presidente ilegítimo e que a eleição de 2016 havia sido manipulada a favor de Trump devido à farsa do conluio russo.
Hillary Clinton - que pagou a Christopher Steele para usar fontes falsas relacionadas a Clinton para compilar invenções e destruir seu rival de 2016 - mais tarde até se gabou de estar se juntando a "La Résistance". O presidente do comitê de 6 de janeiro que condenou o suposto negacionismo eleitoral de Trump, o deputado Bennie Thompson (D-Miss.), ele próprio era um negacionista eleitoral por excelência, que votou absurdamente no Congresso para rejeitar a vitória do voto popular de George Bush em Ohio, que decidiu a eleição de 2004.
Por qualquer medida justa, a violência de 2020 foi uma ameaça muito maior e mais mortal para a república do que qualquer coisa que ocorreu em 6 de janeiro de 2021. Mas a maioria dos 14.000 perpetradores presos que foram responsáveis por aquele incrível verão de violência foram isentos porque seu caos foi considerados politicamente úteis - da mesma forma, era vantajoso transformar os bufões manifestantes do Capitólio em revolucionários experientes. O denominador comum eram apenas os esforços da esquerda para distorcer os eventos para alcançar o poder.
Liberalismo que perde utilidade é deixado para trás
A Califórnia tem construído enormes fazendas solares em desertos intocados e áreas rurais. Muitos se espalham por milhares de acres e exigem infraestrutura de suporte disruptiva. No meio-oeste americano, essas novas gerações de fazendas solares são diferentes de tudo em nosso passado recente. Muitas vezes em tamanho maior que Manhattan, eles retiram da produção dezenas de milhares de acres de terras agrícolas de primeira.
O que é curioso sobre todos esses projetos de próxima geração é o relativo silêncio dos ambientalistas sobre as perturbações radicais e os perigos que eles representam para paisagens naturais frágeis e intocadas, espécies raras de flora e fauna e qualidade de vida para as comunidades rurais vizinhas.
No caso de centenas de milhares de hectares agrícolas perdidos, a defesa liberal anterior para preservar o coração da América, e sua preciosa área agrícola familiar e aqueles que a trabalham, também vão pela janela.
No entanto, se qualquer usina de gás natural de queima limpa, desenvolvimento habitacional acessível, um muro fronteiriço, comunidade de aposentados ou operação agrícola causasse tantos estragos ao meio ambiente quanto as fazendas solares - e muitas vezes eólicas - surgiria a indignação esquerdista repleta de críticas ambientalistas. liminares judiciais. Em outras palavras, o ambientalismo de esquerda é calibrado apenas pelo fato de a esquerda ou a direita estarem reestruturando a paisagem.
O Título IX foi um adendo à Lei dos Direitos Civis de 1964 que proibia a discriminação com base no sexo. Por meio de processos liberais e da intervenção de tribunais ativistas, o estatuto logo foi transformado em uma lei de equidade esportiva. O Título IX então começou a revolucionar os programas esportivos do ensino médio e universitário ao exigir equidade - no sentido de exigir orçamentos e instalações iguais para esportes femininos e masculinos.
A lógica era que o atletismo feminino só poderia alcançar a paridade com os esportes masculinos se fossem dotados dos mesmos tipos de orçamentos, infraestrutura e apoio institucional. Qualquer que seja a intenção do estatuto original, quaisquer que sejam os efeitos da intervenção judicial ativista, o resultado foi que o esporte feminino alcançou um perfil social e cultural muito mais elevado.
Então, que irônico, então, que meio século de transformação atlética tenha sido completamente minado pela atual aquisição ritual do esporte por homens biológicos que se declaram mulheres transgênero. Os transexuais causaram mais danos aos esportes femininos em três anos do que um século de porcos chauvinistas.
Em quase todas as categorias de competição - atletismo, natação, esportes coletivos - os recordes femininos anteriores foram quebrados por atletas que desfrutam de enormes vantagens em massa musculoesquelética natural, tamanho e peso corporal e força inata. No passado da Guerra Fria, os machos competindo como fêmeas eram em grande parte um fenômeno soviético ou do leste europeu - principalmente as irmãs ucranianas, Tamara e Irina Press. O bloco comunista, como o Terceiro Reich havia feito anteriormente no caso de Heinrich Ratjen, ganhou pontos de propaganda usando homens para vencer eventos “femininos”.
Logo em reação, testes hormonais e, eventualmente, testes de DNA foram usados para garantir um campo de jogo igual para mulheres biológicas. Não importa. O que antes era uma questão feminista agora é considerado um crime de ódio da direita por insistir que os homens biológicos não tenham permissão para simplesmente redefinir todo um segmento da vida e da cultura americana.
Observe que a esquerda se posicionou contra o feminismo em sua promoção quase histérica de sua mais nova causa célebre, o transgenerismo. Observe ainda que as mulheres biológicas não ganham muitos eventos, se é que algum, como homens transgêneros, apesar do shibboleth de que alguém pode construir sua própria identidade sexual que será equivalente a uma identidade biológica.
Finalmente, observe que não há nenhum esforço transgênero para criar uma categoria separada de esportes transgêneros. Aparentemente, uma Olimpíada transgênero ou evento da NCAA não ofereceria aos competidores e campeões transgêneros a atenção e o lucro que eles agora alcançam ao dominar os esportes femininos. Mais uma vez, “equidade” e feminismo nunca foram posições de esquerda, mas simplesmente questões maleáveis úteis para abraçar ou rejeitar, dependendo de onde e como a vantagem política contemporânea foi calibrada.
De refrear o abuso do governo a animá-lo
Leia as notícias contemporâneas do chamado “Comitê da Igreja” de 1975-76, um seleto comitê do Senado formado para expor e corrigir abusos perigosos dos direitos civis e normas constitucionais pela CIA, NSA e, às vezes, pelo FBI.
A maioria dos democratas aplaudiu o comitê pós-Watergate, ansioso para sinalizar a virtude como libertários civis e impedir as travessuras desonestas e muitas vezes politicamente armadas de nossas agências de investigação e inteligência.
Mas enquanto havia verdadeiros libertários civis, de esquerda e direita, que opinavam sobre o comitê, a vertigem geral da esquerda sobre as investigações baseava-se no renascimento democrata pós-Watergate - que resultou de livrar a nação de Richard Nixon e usar sua desgraça para desacreditar o que eram consideradas instituições conservadoras.
Avanço rápido para 2015-23. Nos últimos oito anos, é difícil imaginar qualquer ato ilegal que a CIA, a NSA ou o FBI não cometeriam. Seus diretores - James Clapper, John Brennan e Andrew McCabe - confessaram ter mentido sob juramento. Um Robert Mueller mais insidioso, James Comey e Christopher Wray simplesmente invocam desculpas amnésicas ou alegam ignorância quando questionados diretamente sobre o delito de suas agências ou investigações.
O governo dos EUA, juntamente com a campanha presidencial de Hillary Clinton, pagou a um cidadão estrangeiro para espionar uma campanha rival, compilar mentiras sobre um candidato rival e depois divulgá-las pelo governo e pela mídia. O FBI provavelmente tentou alterar as eleições de 2016 e 2020.
Nesse mesmo período de oito anos, um tribunal da FISA foi iludido e um advogado do FBI alterou os documentos do tribunal. Os registros telefônicos foram apagados. Os dispositivos intimados foram destruídos. As principais evidências que afetaram uma campanha atual foram colocadas sob sigilo do FBI. Os agentes enviaram mensagens de texto abertamente com a intenção de garantir um resultado predeterminado para as eleições presidenciais. Os americanos em geral eram rotineiramente espionados. Muitos foram enquadrados por fraudes do FBI e tiveram suas vidas arruinadas.
A extensão da violação da lei e da distorção das eleições supera qualquer coisa descoberta durante o Watergate. E, no entanto, a esquerda nunca se opôs a essas violações dos direitos civis ou ao freelancer ilegal de agências de inteligência. Longe disso – a esquerda aplaudiu a ilegalidade.
Por que? Porque, para eles, odiar ou adorar a CIA, a NSA e o FBI — ou, aliás, o Pentágono, a Receita Federal e o Departamento de Justiça — nunca foi uma questão de princípios consistentes. Em vez disso, essas burocracias foram consideradas patológicas quando associadas ao conservadorismo e ao tradicionalismo, e angelicais quando seus esforços extralegais foram usados para a agenda progressista.
Existem alguns esquerdistas de base que estão iludidos acreditando sinceramente que a “equidade” pode ser alcançada pelo confisco e redistribuição do governo. Mas para a maior parte da elite, a causa é um meio de poder pessoal e profissional, fato que explica por que um dia andar apenas com quatro patas esquerdas é o correto, no dia seguinte apenas duas.
Victor Davis Hanson é um distinto membro do Center for American Greatness e Martin and Illie Anderson Senior Fellow na Stanford University’s Hoover Institution. Ele é um historiador militar americano, colunista, ex-professor de clássicos e estudioso da guerra antiga. Ele é professor visitante no Hillsdale College desde 2004. Hanson recebeu a Medalha Nacional de Humanidades em 2007 do presidente George W. Bush. Hanson também é agricultor (cultivando uvas passas em uma fazenda familiar em Selma, Califórnia) e crítico das tendências sociais relacionadas à agricultura e ao agrarianismo. Ele é o autor mais recente de The Second World Wars: How the First Global Conflict Was Fought and Won, The Case for Trump e do recém-lançado The Dying Citizen.