Será que Israel pode ‘ganhar ao vencer’?
Uma crítica de ‘Vitória de Israel’, de Daniel Pipes
FRONTPAGE MAGAZINE
Daniel Greenfield - 21 JUN, 2024
Uma semana antes do ataque do Hamas a Israel, em 7 de outubro, Daniel Pipes, um respeitado especialista em política externa de longa data, ex-membro do conselho do Instituto da Paz dos Estados Unidos e presidente do Fórum do Oriente Médio, entregou o manuscrito de seu novo livro.
O que surgiu nos últimos meses de 2023 foi “Vitória de Israel: Como os Sionistas Conquistam a Aceitação e os Palestinianos São Libertados”. A tese fundamental do trabalho de Pipes, de que Israel gastou demasiado tempo a conciliar os grupos terroristas islâmicos que dominam Gaza e a Cisjordânia, oferecendo-lhes a promessa de paz e prosperidade, emergiu dos escombros mais relevante do que nunca.
“Os líderes israelitas procuram melhorar o bem-estar económico palestiniano: chamo a isto a política de enriquecimento”, escreve Pipes em 'Israel Victory', criticando Israel por não adoptar “a táctica universal de privar uma economia de recursos, mas pelo contrário de ajudar palestinos se desenvolvam economicamente.”
A falácia liberal por excelência, também na origem dos fracassos da América na Guerra ao Terror, sustentava que as guerras eram travadas contra regimes e não contra pessoas. Mesmo quando Israel alcançou as suas vitórias no campo de batalha, ainda acreditava que a paz viria através da prosperidade mútua e da amizade com os inimigos. Esta visão é estranha à região e, em vez de trazer a paz, apenas perpetuou gerações de guerra.
Nos meses anteriores a 7 de Outubro, os trabalhadores árabes muçulmanos de Gaza foram autorizados, em número cada vez maior, a trabalhar em Israel. E nos meses desde 7 de Outubro, Israel, sob pressão política, inundou Gaza com ajuda. O apaziguamento anterior ao 7 de Outubro não conseguiu evitar os massacres, as violações e os raptos e a benevolência pós-7 de Outubro apenas convenceu os muçulmanos em Gaza de que iriam vencer.
A “Vitória de Israel” afirma que Israel não pode vencer através da conciliação, só pode vencer vencendo e que, além disso, a vitória é, em última análise, o melhor resultado possível para ambos os lados. A reticência de Israel em alcançar uma vitória conclusiva e decisiva, e depois em agir como vencedores, infundiu gerações de árabes muçulmanos que vivem na Cisjordânia e em Gaza com a convicção de que podem destruir Israel se transformarem as suas sociedades em máquinas de matar e entregarem o poder político a terroristas.
É como se, em vez de derrotarem a Alemanha nazi ou o Japão imperial, os Aliados tivessem deixado um regime central e uma população intactos e livres para planear a guerra durante mais 50 anos. Foi o que aconteceu em Israel.
A dinâmica em que tentamos conquistar o mundo muçulmano, apenas para sermos rejeitados por ele, ao que respondemos com esforços ainda mais concertados para conquistá-lo, tornou-se demasiado familiar para a maioria de nós. E é a dinâmica que a “Vitória de Israel” coloca no centro do conflito. A combinação da pressão internacional implacável e da convicção de que a paz só pode ser alcançada conquistando corações e mentes, e não vencendo guerras, criou uma espiral de destruição de “rejeição” e “conciliação”.
“O rejeicionismo, no entanto, não entrará em colapso por si só. Deve estar quebrado. Apenas um partido, Israel, pode conseguir isso. Fazer isso exigirá grandes mudanças, na verdade, uma mudança de paradigma”, escreve Pipes. “Isso significa abandonar a conciliação e retornar às verdades eternas da guerra. Eu chamo isso de Vitória de Israel. De forma mais negativa, mas mais precisa, consiste na derrota palestina.”
Essencialmente, para que Israel vença, tem de derrotar o lado inimigo não apenas o suficiente para alcançar uma vitória no campo de batalha, mas para finalmente convencê-lo de que qualquer combate adicional só poderá ser inútil.
Numa época em que todos, desde Obama e Biden até alguns dos seus adversários de direita, se queixam de “guerras sem fim”, a ideia de acabar com elas vencendo-as parece radical.
Mas persistem guerras intermináveis, tal como acontece com muitos outros problemas, porque abandonámos as soluções de bom senso que todos costumavam compreender em favor de novos modelos que não funcionam. Em “Vitória de Israel: como os sionistas ganham aceitação e os palestinos são libertados”, Pipes traça breve e habilmente a história da colisão entre o otimismo israelense e o ódio muçulmano, ele mostra que, ao contrário do mito esquerdista, os governos israelenses e figuras importantes como Moshe Dayan tiveram inclinou-se para acomodar e apaziguar a população árabe muçulmana.
Num incidente revelador, ‘Vitória de Israel’ relata um incidente que ocorreu após a vitória da Guerra dos Seis Dias.
O despacho israelita combina-se para ajudar os árabes muçulmanos que ocupam partes da Cisjordânia a fazerem a colheita.
“Fui um dos que conquistaram o lugar”, lembrou um dos pilotos. “Somos incapazes de ser conquistadores. Um mês antes eu estava arriscando minha vida, e agora aqui estava eu ajudando-os a colher seus grãos.”
O sentimento é um teste de Rorschach. Parece nobre para muitos ocidentais, mas em muitas sociedades onde o lugar de um indivíduo na sociedade é determinado por hierarquias construídas com base na força, transmite uma fraqueza desestabilizadora. Os ocidentais pensam que estão a libertar sociedades quando, na verdade, estão a retirar-lhes as suas verdades e a substituí-las por ambiguidades. E estas sociedades, quer em Gaza, quer no Iraque e no Afeganistão, abraçam rapidamente os elementos mais tradicionais que oferecem estabilidade cultural e a promessa final de que o que antes era verdade pode voltar a ser verdade.
No Médio Oriente, as sociedades modernas obtiveram vitórias militares, mas não culturais. Se quisermos parar de travar constantemente campanhas militares, teremos de vencer também as guerras culturais.
E pode exigir que Israel, a América, o Reino Unido e outras sociedades modernas façam coisas com as quais se sentem desconfortáveis, que parecem violar os seus valores e perturbar o seu sentido de ordem moral.
Muitas crianças disfuncionais crescem em lares onde os pais tentam ser seus “amigos” porque se sentem desconfortáveis em serem dominadores ou em agir como figuras de autoridade.
Para acabar com o ciclo de apaziguamento e violência, os israelitas e todos nós talvez tenhamos de aprender a parar de tentar ser “amigos” dos nossos inimigos e a sentirmo-nos confortáveis em sermos conquistadores.
Daniel Greenfield, a Shillman Journalism Fellow at the David Horowitz Freedom Center, is an investigative journalist and writer focusing on the radical Left and Islamic terrorism.