Será que Trump restabeleceria a paz através da força?
Como já deve estar claro, a alternativa é a guerra através da fraqueza
FOUNDATION FOR DEFENSE OF DEMOCRACIES
Clifford D. May - 26 JUN, 2024
Suponha que Joe Biden ganhe a reeleição. Irá ele rever a sua abordagem à segurança nacional e à política externa? Ele deveria, você não acha?
Ele capitulou perante os talibãs no Afeganistão da forma mais prejudicial que se possa imaginar. Ele não conseguiu dissuadir Vladimir Putin de lançar uma guerra contra a Ucrânia. Ele prometeu defender Taiwan dos comunistas chineses, mas não está equipando os militares dos EUA para tal missão. Enriqueceu e fortaleceu os governantes do Irão, cujo programa de armas nucleares está a avançar rapidamente, enquanto os seus representantes atacam a navegação comercial no Mar Vermelho e travam uma guerra em múltiplas frentes contra Israel. Devo continuar?
Agora suponhamos que Donald Trump regresse à Casa Branca. Embora ele seja notoriamente imprevisível, pode haver alguns poucos que tenham insights sobre seu pensamento.
Por exemplo, há Robert O'Brien. Ele serviu como conselheiro de segurança nacional do presidente Trump de 2019 a 2021. Aparentemente, eles se deram bem.
O’Brien tem um longo artigo na edição atual da Foreign Affairs: “O Retorno da Paz Através da Força: Defendendo a Política Externa de Trump”.
Ele prevê que um “segundo mandato de Trump veria o retorno do realismo com um sabor jacksoniano” – a referência é a Andrew e não a Jesse – e que “os amigos de Washington seriam mais seguros e mais autossuficientes, e seus inimigos mais uma vez temeriam o Poder americano.”
A paz através da força não é uma ideia nova. Foi expressado pelo imperador romano Adriano, George Washington e Ronald Reagan.
Implica que se um sistema político for suficientemente forte, os seus inimigos serão dissuadidos. E se a dissuasão falhar, esses inimigos enfrentarão a derrota – uma lição para outros.
Segue-se uma pergunta difícil: quanta força você precisa para convencer seus inimigos de que seria tolice eles desafiarem você? A resposta: mais do que você provavelmente pensa.
Se seus inimigos suspeitarem que podem enfrentá-lo, é quase certo que alguns tentarão. E não é suficiente que eles saibam que você tem um poder muito superior. Eles também devem acreditar que você tem vontade política para usar seu poder de forma eficaz.
A China é agora governada pelo Partido Comunista mais forte da história. O’Brien observa com precisão que Xi Jinping é “o líder mais perigoso da China desde o assassino Mao Zedong”.
Ele observa que Xi “tem agora um parceiro júnior empenhado e útil em Moscovo” e que a República Islâmica do Irão juntou-se a ambos os países num “eixo emergente de autocracias antiamericanas”.
Um dos resultados é que Teerão se sentiu mais livre “para atacar Israel, as forças dos EUA e os parceiros americanos através de representantes e diretamente”.
Entretanto, acrescenta O’Brien, os militares dos EUA “retomaram um declínio gradual que começou durante a administração Obama, antes de fazer uma pausa durante o mandato de Trump”.
Está prestes a objectar que construir a força necessária para dissuadir seriamente Pequim e os seus parceiros seria demasiado caro? Se for assim, deixe-me lembrá-lo de que a dissuasão, por mais cara que seja, é mais barata que a guerra.
Nessa linha, O'Brien prioriza a necessidade de uma Marinha dos EUA maior, “superioridade técnica e numérica em relação aos arsenais nucleares chineses e russos combinados” e “investimentos maciços” em mísseis hipersônicos, novas armas que “viajam a mais de cinco vezes a velocidade do som e pode manobrar dentro da atmosfera terrestre.” Dado que o financiamento para esses mísseis foi drasticamente reduzido pelo Presidente Obama, tanto a China como a Rússia estão muito à frente nestes mísseis revolucionários.
Mas O’Brien acrescenta então que “são improváveis grandes aumentos nas despesas com a defesa, independentemente do partido que controla a Casa Branca e o Congresso. Gastar de forma mais inteligente terá de substituir gastar mais numa estratégia contemporânea de paz através da força.”
Receio que isso seja uma desculpa. Se estivermos numa segunda guerra fria contra uma combinação de adversários mais desafiadora do que a que enfrentámos na primeira guerra fria, e se quisermos que esta luta chegue a uma conclusão reaganista – “Nós ganhamos, eles perdem” – será necessário pelo menos pelo menos para regressar aos níveis de gastos dos anos Reagan, os anos anteriores ao colapso da União Soviética e aos EUA terem recebido um dividendo prematuro da paz e umas férias da história.
Uma despesa mais inteligente é uma condição necessária mas insuficiente para construir a força necessária para alcançar a dissuasão e preservar a paz.
Um presidente que compreenda tudo isto deveria ser capaz de apresentar argumentos convincentes ao povo americano. Ele poderia perguntar: Você prefere a paz através da força ou a guerra através da fraqueza? Porque não há terceira opção.
Um tal presidente também adoptaria políticas que fortalecessem o poder económico da América, para que quando os EUA impusessem sanções, elas mordessem com força.
O’Brien sublinha que “a América em primeiro lugar não é a América sozinha” e que uma “política externa bem sucedida requer a união de forças com governos amigos e pessoas de outros lugares”. Esses governos e pessoas devem contribuir para a segurança colectiva.
Há muito mais no artigo do Sr. O’Brien, incluindo outros argumentos sobre os quais sou cético. (Por exemplo, é realmente uma boa ideia enviar “todo o Corpo de Fuzileiros Navais para o Pacífico”?)
No geral, porém, O’Brien delineou uma Doutrina Trump coerente, baseada no que ele chama de “instintos próprios” e “princípios americanos tradicionais” de Trump.
Ele observa que “Trump nunca aspirou promulgar uma ‘Doutrina Trump’ em benefício do establishment da política externa de Washington”.
Da mesma forma, gostaria de salientar que não foi o Presidente Reagan quem primeiro articulou a Doutrina Reagan. Foi o falecido grande Charles Krauthammer quem usou esse termo num artigo da revista Time de 1985 para descrever a combinação de políticas de segurança externa e nacional dos Gippers.
O’Brien está lendo o Sr. Trump corretamente? Trump aprovou o artigo do Sr. O’Brien antes de ser publicado? Haverá uma segunda administração Trump?
Estas são apenas algumas das perguntas que me mantêm acordado à noite.