Sobre o problema do papa herege
Na realidade, o problema é mais complexo e deve ser abordado à luz do ensinamento de São Roberto Belarmino e dos teólogos mais confiáveis.
VOICE OF THE FAMILY
Roberto de Mattei - 25 SET. 2024
A declaração que o Papa Francisco fez sobre as diferentes religiões em 13 de setembro em Cingapura provavelmente está destinada a alimentar um certo sedevacantismo, que se recusa a reconhecer a autoridade do pontífice reinante, por causa de suas heresias reais ou presumidas.
Embora a discordância ou a resistência a muitos dos pronunciamentos do papa possam ser justificadas, o mesmo não se aplica à superficialidade com que o difícil e delicado problema da autoridade suprema na Igreja é abordado em alguns círculos.
Em um livro de referência, Ipotesi teologica di un Papa eretico (Chieti, Edizioni Solfanelli, 2018), Arnaldo Xavier da Silveira (1929–2018) ofereceu uma exposição sistemática da questão do papa herético. Com base em uma pesquisa completa, o autor demonstra como a possibilidade de um papa cair em heresia é reconhecida pela maioria dos teólogos. Não há consenso, no entanto, em estabelecer se um papa herético perderia seu cargo ou, se sim, quando e como isso aconteceria.
A visão mais plausível, segundo da Silveira e outros autores, parece ser a de São Roberto Belarmino, segundo a qual um papa que caísse em heresia pública e amplamente conhecida deixaria de ser membro da Igreja e, portanto, deixaria ipso facto de ser chefe da Igreja.
Com base nisso, alguns sedevacantistas argumentam: a) Francisco demonstrou, por suas palavras e ações, que é um herege público; b) se Francisco é um herege público, então ele não é mais um membro da Igreja, caso em que não pode ser considerado o verdadeiro chefe da Igreja visível instituída por Cristo; c) portanto, Francisco não é o papa, mas é simplesmente Jorge Mario Bergoglio, “ inimicus Ecclesiae ”.
Na realidade, o problema é mais complexo e deve ser abordado à luz do ensinamento de São Roberto Belarmino e dos teólogos mais confiáveis.
Na encíclica Mystici Corporis de 29 de junho de 1943, Pio XII explica que o Corpo Místico da Igreja, em sua semelhança com o Verbo Encarnado, possui uma profunda vida espiritual, juntamente com uma estrutura orgânica e social. Como seu Fundador, a Igreja consiste em um elemento humano, visível e externo, fornecido pelos homens que a compõem, e um elemento divino, espiritual e invisível, fornecido pelos dons sobrenaturais que colocam sua sociedade humana sob a influência do Espírito Santo, alma e princípio unitivo de todo o organismo.
Para ser salvo, é necessário pertencer, pela fé sobrenatural, à alma da Igreja, porque “sem fé é impossível agradar a Deus” (Hb 11,6). A fé, porém, é apenas o começo da nossa existência divina: sua vida plena e intensa é chamada graça santificante. Quem comete o gravíssimo pecado de heresia separa-se da alma da Igreja.
Enquanto pertencer ao corpo da Igreja requer três elementos: a profissão externa da fé católica, a participação nos sacramentos da Igreja e a submissão aos pastores legítimos. Os hereges são automaticamente separados do corpo da Igreja também?
Na mesma encíclica Mystici Corporis , Pio XII afirma que “só devem ser incluídos como membros da Igreja aqueles que foram batizados e professam a verdadeira fé, e que não foram tão infelizes a ponto de se separarem da unidade do Corpo, ou foram excluídos pela autoridade legítima por faltas graves cometidas”.
Há uma distinção aqui, implícita, mas fundamental, entre a separação legal e espiritual dos hereges do Corpo Místico, que reflete a diferença entre a alma e o corpo da Igreja. O papa explica que, enquanto a heresia por sua natureza separa a pessoa espiritualmente da Igreja, a separação legal ocorre somente quando a pessoa voluntariamente deixa a Igreja ou é separada dela por uma sentença eclesiástica.
Não se deve confundir o pecado e o crime de heresia. O primeiro pertence à esfera moral, o último à jurídica. A heresia, por sua natureza, constitui um pecado e nos separa espiritualmente da Igreja, predispondo-nos também a uma separação jurídica. Mas o vínculo espiritual é distinto do jurídico. John Salza e Robert Siscoe exploraram esse ponto em True or False Pope (Saint Thomas Aquinas Seminary, 2015, pp 143–189). A separação formal ocorre quando a autoridade da Igreja reconhece o crime de heresia, condenando publicamente o herege. Mas quem tem autoridade para pronunciar uma sentença contra o papa, que não tem superior acima dele? É claro que qualquer intervenção da Igreja, cardeais ou concílio seria uma ação puramente declarativa que manifestaria publicamente a existência de um crime de heresia. O Vigário de Jesus Cristo, de fato, não está sujeito a nenhuma jurisdição humana: seu juiz direto e imediato só pode ser o próprio Deus.
O papa pode separar-se da Igreja, mas somente por meio de uma heresia amplamente conhecida, manifesta ao povo católico e professada com obstinação. A perda do pontificado, neste caso, seria o resultado não de uma demissão por outra pessoa, mas de um ato do próprio papa, que ao se tornar um herege formal e amplamente conhecido teria se excluído da Igreja visível, renunciando tacitamente ao pontificado.
Mas uma heresia professada externamente pode ser definida como pública sem necessariamente ser amplamente conhecida. O famoso canonista Franz Xaver Wernz, em seu Ius Decretalium (volume VI, 1913, pp 19–23), faz uma distinção importante entre um crime público e um crime amplamente conhecido. Um crime é publicum quando, embora de conhecimento comum, não é reconhecido como crime por todas as pessoas. “Amplamente conhecido” significa, além disso, que o crime é reconhecido como evidente por todos: “Fatos amplamente conhecidos não precisam de prova” (cân. 1747). Ser amplamente conhecido pressupõe a consciência, por parte de quem ouve palavras heréticas, da malícia intrínseca de quem as fala. Se quem as fala é um pontífice, enquanto essa percepção estiver ausente e o papa for tolerado e aceito pela Igreja universal, o herege permanecerá um verdadeiro papa e, em princípio, seus atos serão válidos.
Hoje, a grande maioria dos católicos, começando pela hierarquia eclesiástica, interpreta pro bono as palavras e ações do Papa Francisco. Portanto, não podemos dizer que sua perda de fé seja evidente e manifesta. Nem parece possível provar sua obstinação. Portanto, as diretrizes corretas dos grandes teólogos clássicos são difíceis de seguir na prática. Quando São Roberto Belarmino ou o Padre Wernz escreveram seus livros, a sociedade ainda era católica, o sensus fidei estava desenvolvido e era fácil discernir a heresia de um padre, um bispo ou mesmo um papa. Hoje, a grande maioria dos batizados — fiéis comuns, padres, bispos — vive imersa na heresia, e poucos são capazes de distinguir entre a verdade e o erro que penetrou no Templo de Deus.
Voltemos à distinção entre a esfera espiritual e a jurídica. São Roberto Belarmino, no segundo livro de De Romano Pontifice , dá um exemplo interessante sobre Novaciano e Baio. Novaciano (220–258) foi um herege que negou a legitimidade do Papa Cornélio e chegou a se autoproclamar papa, rejeitando publicamente a autoridade da Igreja; Michel de Bay (1513–1589), conhecido como Baio, um professor em Louvain, na Holanda, caiu em heresia e foi censurado por Pio V e Gregório XIII, mas, em contraste com Novaciano, ele não negou o papa e a Igreja como a regra infalível de fé. Belarmino explica como Novaciano foi um herege manifesto que, ao contrário de Baio, perdeu seu ofício e jurisdição na Igreja.
Concluindo, pode acontecer que um papa se separe espiritualmente da Igreja enquanto permanece canonicamente papa, assim como pode acontecer que os fiéis se separem espiritualmente de um papa enquanto reconhecem sua legitimidade canônica. Os verdadeiros católicos devem se separar não do papa, mas das heresias e erros infelizmente professados dos mais altos cumes da Igreja, e então esperar tudo de Deus.