Starmer do Reino Unido descobre o que é uma mulher
FRONTPAGE MAGAZINE - Robert Spencer - 23 abril, 2025
Mas somente porque um tribunal lhe disse isso.
Keir Starmer se identifica como primeiro-ministro britânico, e ninguém questiona sua autoidentificação, então ela pode ser mais ou menos precisa. No entanto, é claro que, independentemente de qualquer outra coisa que ele possa ser, Starmer é um esquerdista típico do início do século XXI. Para essas pessoas, se é isso que realmente se identificam, a verdade é uma questão inteiramente subjetiva, baseada mais em como alguém está se sentindo e no que ele ou ela deseja do que na realidade objetiva. E assim Starmer acaba de anunciar que uma mulher é de fato uma mulher adulta, mas não porque todo ser humano desde que existem seres humanos saiba disso, mas porque um tribunal britânico acaba de declará-lo.
É esquerdismo por excelência. Lembram-se da famosa cena de "1984", de Orwell, quando o torturador O'Brien força o incipiente pensador independente, Winston Smith, a afirmar que dois mais dois são cinco? A ideia era incutir em Winston o princípio de que a realidade não é o que se vê com os próprios olhos, mas o que os governantes dizem que é. É o ápice do controle totalitário, e é a Grã-Bretanha fragmentada, cambaleante e dhimmi de hoje.
A Sky News informou na terça-feira que Starmer foi "questionado se ele acreditava que uma mulher transgênero deveria ser considerada uma mulher", e Starmer deu a resposta perfeita de um homem que está convencido de que dois mais dois são cinco, se seus mestres socialistas assim o dizem: "Uma mulher é uma mulher adulta, e o tribunal deixou isso absolutamente claro".
O que Starmer, e todo ser humano senciente a quem essa pergunta já foi feita, deveria ter dito é que homens são homens e mulheres são mulheres, e todos sabem quais são as diferenças entre eles, e ninguém precisa de um tribunal para dizer isso. Ele poderia até ter acrescentado que homens não podem se tornar mulheres, e mulheres não podem se tornar homens, e nenhuma quantidade de cirurgia ou estética mudaria esse fato.
Em vez disso, Starmer deixou claro que, se o tribunal tivesse dito que uma mulher era uma mesa, uma alface ou um despertador, ele teria aceitado com a mesma prontidão com que agora está disposto a aceitar que uma mulher é uma mulher adulta. Suas próprias percepções não importam nem um pouco; o que importa é o que a autoridade competente declarou.
Se a Grã-Bretanha fosse uma sociedade remotamente sã hoje, isso custaria a Starmer o cargo de primeiro-ministro, mas ele não corre perigo eleitoral. Sua resposta provavelmente não diferiu substancialmente da resposta que os líderes dos outros partidos teriam dado. O que é necessário para restaurar um governo sensato na Grã-Bretanha e em tantos Estados da Europa Ocidental não é um novo primeiro-ministro, presidente, chanceler ou qualquer outra coisa, mas um repúdio generalizado a toda a classe política, que abraçou acriticamente as fantasias e ilusões que norteiam a esquerda.
As elites políticas de esquerda, no entanto, lutam com unhas e dentes para garantir que isso não aconteça. Starmer não enfrenta nenhuma ameaça real do Partido Conservador, completamente comprometido, e seu regime persegue implacavelmente a única ameaça real à sua hegemonia: o lutador pela liberdade Tommy Robinson. Robinson não só foi injustamente preso sob acusação civil, como também está em confinamento solitário e acaba de perder uma apelação contra as condições desumanas em que está detido. Parece que o regime de Starmer está fazendo tudo o que pode para garantir que, se Tommy sair da prisão, não esteja em condições de desafiar o regime de fato.
As autoridades britânicas também acabaram de proibir a entrada do escritor francês Renaud Camus no país, sob a alegação altamente duvidosa de que a entrada deste intelectual de 78 anos não seria "conducente ao bem público". Camus é um crítico ferrenho do programa de migração em massa que sucessivos governos britânicos vêm implementando há anos e, portanto, agora discordar da agenda do governo é motivo para proibir alguém de entrar no país. Na verdade, tem sido assim há muitos anos; eu mesmo fui proibido de entrar na Grã-Bretanha em 2013 por ousar apontar que a religião do Islã tinha doutrinas envolvendo guerra contra descrentes. Isso foi como me banir por dizer que água é molhada.
Quando um governo entra em guerra contra a verdade óbvia, esse governo se afasta de tudo o que poderia conquistar a lealdade de seus cidadãos, exceto a força bruta. Essa foi a pior parte da declaração de Starmer de aceitação da decisão do tribunal sobre o que é uma mulher: por trás do absurdo está a força bruta que ele está disposto a usar contra dissidentes. Tommy Robinson sabe como é isso. Muitos outros britânicos também descobrirão antes que isso acabe.
Robert Spencer é diretor do Jihad Watch e bolsista Shillman no David Horowitz Freedom Center. É autor de 28 livros, incluindo muitos best-sellers, como "O Guia Politicamente Incorreto para o Islã (e as Cruzadas) , "A Verdade sobre Maomé" , "A História da Jihad" e "O Alcorão Crítico" . Seu livro mais recente é "Muhammad: Uma Biografia Crítica ". Siga-o no Twitter aqui . Curta-o no Facebook aqui .