Suprema Corte analisa caso de desqualificação eleitoral de Trump no Colorado
As argumentações orais estão marcadas para 8 de fevereiro.
Catherine Yang - 5 JAN, 2024
A Suprema Corte dos EUA aceitou uma petição para revisão imediata em relação à decisão da Suprema Corte do Colorado de eliminar o ex-presidente Donald Trump na votação presidencial de 2024.
“É deferido o pedido de mandado de certiorari”, diz o despacho processual.
As argumentações orais estão marcadas para 8 de fevereiro.
Os resumos dos peticionários e dos amicus devem ser entregues até 18 de janeiro, e os resumos dos réus e dos amicus devem ser entregues até 31 de janeiro, e quaisquer resumos de resposta devem ser entregues até 5 de fevereiro.
A Suprema Corte do Colorado desqualificou o presidente Trump como candidato em 19 de dezembro, em uma ordem que deixava poucas chances de a retirada real de seu nome das urnas.
Em 27 de dezembro, o Partido Republicano do Colorado apresentou uma petição à Suprema Corte dos EUA fazendo três questões distintas sobre a aplicação da Seção 3 da 14ª Emenda e os direitos da Primeira Emenda dos partidos políticos de escolherem o candidato de sua escolha.
Livro de HEITOR DE PAOLA
- RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO -
As Grandes Fundações, Comunistas, Fabianos e Nazistas
https://livrariaphvox.com.br/rumo-ao-governo-mundial-totalitario
Em 3 de janeiro, o presidente Trump apresentou uma petição separada com uma pergunta mais simples: a Suprema Corte do Colorado errou na sua decisão?
A Suprema Corte dos EUA aceitou a petição do presidente Trump e ainda não aceitou rejeitar a petição do Partido Republicano do Colorado.
O porta-voz da campanha Trump, Steven Cheung, disse que a campanha “saúdou” a revisão da Suprema Corte.
“Congratulamo-nos com uma audiência justa na Suprema Corte para argumentar contra a decisão de abuso da 14ª Emenda, de má-fé, que interfere nas eleições, que suprime os eleitores, é apoiada pelos democratas e liderada por Biden, para remover o nome do presidente Trump da votação de 2024 no estado. do Colorado”, afirmou.
Ele acrescentou que vários destes desafios, incluindo o do Colorado, foram representados e financiados por grandes grupos activistas de esquerda, de fora do estado, e têm o efeito de “privar os direitos dos eleitores”.
“Estamos confiantes de que a imparcial Suprema Corte afirmará por unanimidade os direitos civis do presidente Trump e os direitos de voto de todos os americanos em uma decisão que esmagará todos os boatos de contestação eleitoral restantes de uma vez por todas”, afirmou.
Pouco antes da ordem da Suprema Corte, a campanha emitiu um comunicado destacando o “precedente” de casos semelhantes sendo arquivados em tribunais estaduais e federais na semana passada.
'Caos'
O Colorado foi o primeiro estado a desqualificar o presidente Trump e o primeiro estado a realizar audiências sobre os méritos de uma contestação da Seção 3.
A teoria jurídica de que o Presidente Trump pode ser desqualificado ao abrigo da Secção 3 da 14ª Emenda baseia-se na premissa de que os acontecimentos de 6 de Janeiro de 2021 constituíram uma insurreição e que o Presidente Trump participou activamente nela ou a instigou. Também pressupõe que os tribunais estaduais individuais em vários níveis têm autoridade para julgar a elegibilidade de um candidato presidencial nos termos da Secção 3.
Houve pelo menos 60 destes desafios em todo o país nos últimos meses, de acordo com os advogados do Presidente Trump.
No entanto, a maioria destas contestações foi rejeitada por uma vasta gama de razões, com vários tribunais alegando falta de jurisdição.
Autoridades e alguns juízes – incluindo juízes dissidentes na Suprema Corte do Colorado – argumentaram que se os tribunais estaduais individuais fossem capazes de decidir se um candidato presidencial se envolvesse em uma insurreição e se isso afetasse sua elegibilidade, isso poderia resultar em “caos”. com mais de 50 decisões diferentes.
Em vários amicus briefs apresentados tanto com as petições do Partido Republicano do Colorado quanto com as petições de Trump, especialistas e eleitores preocupados argumentaram praticamente o mesmo.
A decisão do Colorado já criou um efeito cascata, com legisladores de outros estados a pedirem a desqualificação do Presidente Trump como candidato nas suas próprias cédulas, bem como outros estados a pedirem a desqualificação do Presidente Joe Biden das primárias estaduais em retaliação.
Logo após a decisão do Supremo Tribunal do Colorado, a Secretária de Estado do Maine, Shenna Bellows, desqualificou de forma semelhante o Presidente Trump como candidato, numa decisão formulada como tendo poucas hipóteses de realmente removê-lo das urnas. Essa decisão está a ser objecto de recurso num tribunal estadual e marca a terceira jurisdição que concluiu que o Presidente Trump se envolveu numa insurreição – sem que ele, ou qualquer réu de 6 de Janeiro, tenha sido acusado de tal.
Apenas esta semana, vários outros desafios foram apresentados ou rejeitados em Illinois, Massachusetts, Wyoming, Califórnia e Virgínia.
As ações judiciais e a vasta gama de decisões levantaram uma série de questões jurídicas: A Constituição permite que os estados definam “insurreição” individualmente? O Congresso detém autoridade exclusiva sobre a desqualificação de candidatos nos termos da Seção 3? A desqualificação para ocupar cargos permite que os estados proíbam os candidatos de concorrer nas eleições primárias, ou um candidato pode ser desqualificado ou isento através de uma votação no Congresso até o dia da posse?
Como tal, vários autores de amicus brief solicitaram ao Supremo Tribunal dos EUA que julgasse mais do que o que os recorrentes pediram, incluindo a realização de uma audiência completa sobre o mérito do caso.
Um grupo de 45 eleitores do Colorado apresentou um amicus brief sobre a petição do Partido Republicano do Colorado, instando a Suprema Corte a fazer mais do que simplesmente reverter a decisão da Suprema Corte do Colorado.
Tal decisão “não resolveria nada e na verdade pioraria as coisas”, escreveram. “O tribunal do Colorado desencadeou danos que irão além das fronteiras do Colorado.”