Suprema Corte autoriza estados a cortar financiamento do Medicaid para a Planned Parenthood em grande vitória para defensores pró-vida
GATEWAY PUNDIT - Jim Hᴏft - 27 Junho, 2025
Na quinta-feira, a Suprema Corte dos EUA abriu caminho para que os estados bloqueiem o financiamento do Medicaid para a gigante do aborto Planned Parenthood.
A decisão do tribunal superior, que ocorre após anos de disputas jurídicas, afirma a autoridade de cada estado para determinar como o dinheiro dos contribuintes é alocado — e quem é excluído.
Em uma decisão histórica de 6-3, a Suprema Corte dos EUA decidiu no caso Medina v. Planned Parenthood South Atlantic que os beneficiários individuais do Medicaid não têm o direito de processar estados sob a lei federal por excluírem provedores de aborto como a Planned Parenthood de seus programas do Medicaid.
A decisão do Tribunal, de autoria do Juiz Neil Gorsuch, reverteu uma decisão do Quarto Circuito e consolidou a autoridade do estado da Carolina do Sul para remover a Planned Parenthood de sua rede Medicaid, sem medo de processos federais de pacientes individuais ou ativistas do aborto disfarçados de estatutos de direitos civis.
Este caso surgiu depois que a Carolina do Sul decidiu, em 2018, encerrar a participação da Planned Parenthood em seu programa Medicaid, citando uma lei estadual que proíbe o uso de fundos públicos para aborto.
Os defensores do aborto, como era de se esperar, processaram com base no 42 USC §1983, alegando que o estado violou um suposto "direito" previsto na disposição "qualquer provedor qualificado" da Lei Medicaid.
O Juiz Gorsuch esclareceu que esta disposição não confere direitos federais individualmente executáveis. Trata-se de uma diretriz aos estados, não de uma autorização para grupos de esquerda usarem os tribunais como armas sempre que um estado se posicionar em defesa da vida.
“A decisão de permitir ou não que demandantes privados façam valer um novo direito legal levanta questões delicadas de política pública. Novos direitos para alguns significam novos deveres para outros. E ações de execução privadas, meritórias ou não, podem forçar os governos a desviar verbas dos serviços públicos e gastá-las em litígios”, escreveu Gorsuch.
Ele continuou: “A tarefa de resolver a melhor forma de ponderar esses custos e benefícios concorrentes pertence aos representantes eleitos do povo, não a juízes não eleitos encarregados de aplicar a lei como eles a encontram”.
Leia a decisão abaixo:
