Suprema Corte Interrompe Pausa Para Caso Eleitoral Histórico de Trump
A Suprema Corte está se preparando para avaliar uma disputa sem precedentes sobre se o ex-presidente Donald Trump pode ser barrado nas votações primárias estaduais.
Kaelan Deese - 29 JAN, 2024
O Supremo Tribunal está a preparar-se para avaliar uma disputa sem precedentes sobre se o ex-presidente Donald Trump pode ser excluído das votações primárias estaduais, forçando os juízes a reunirem-se durante um período em que o tribunal superior normalmente não está em sessão.
Em cada mandato do tribunal superior, que vai do início de Outubro até ao final de Junho, os nove juízes normalmente fazem uma pausa nas audiências de argumentos orais entre o final de Janeiro e meados de Fevereiro. Este mandato, no entanto, não é normal para o Supremo Tribunal, que já está programado para considerar a monumental questão constitucional de saber se Trump está proibido de aparecer nas eleições primárias estaduais em todo o país.
A chegada de Trump à Suprema Corte entra em foco
Devido às quatro acusações distintas de Trump, duas federais e duas estaduais, a sua chegada ao Supremo Tribunal foi sempre um acontecimento previsível para os observadores do tribunal.
Mas não houve uma urgência imediata para os juízes se envolverem no interminável tumulto jurídico de Trump até 19 de dezembro, quando o tribunal superior do Colorado decidiu desqualificá-lo das eleições primárias do estado, de acordo com a Seção 3 da cláusula de “insurreição” da 14ª Emenda, descobrindo que ele jogou um papel no motim de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA e na reversão da decisão de um tribunal inferior de que a Seção 3 não se aplicava ao gabinete presidencial.
A Secretária de Estado do Maine, Shenna Bellows, decidiu poucos dias depois que Trump não poderia aparecer nas eleições primárias do seu estado ao abrigo da Secção 3, que afirma que “nenhuma pessoa será” eleita se “se tiver envolvido numa insurreição ou rebelião”. Trump apresentou uma petição de emergência contra a decisão do Colorado no início de janeiro e a Suprema Corte concordou em 5 de janeiro em levar o caso para quinta-feira, 8 de fevereiro, um dia atípico, visto que as alegações orais normalmente são realizadas às segundas, terças ou terças-feiras. Quarta-feira.
Uma revisão ‘muito acelerada’ da decisão do Colorado
O professor de direito da Case Western Reserve University, Jonathan Entin, disse ao Washington Examiner que a disputa no Colorado “é muito acelerada”, acrescentando que “normalmente, uma vez que o tribunal decide que vai ouvir um caso, estamos falando de vários meses antes do caso vai ser discutido.”
O caso em questão, Trump v. Anderson, está de facto num caminho anormalmente rápido. O advogado de Trump já apresentou suas petições iniciais ao tribunal superior em 18 de janeiro, enquanto os advogados de um grupo de seis eleitores que entraram com uma ação para mantê-lo fora das urnas apresentaram suas petições em 26 de janeiro.
O caso Anderson é significativo porque provavelmente levará a uma decisão sobre se Trump pode permanecer nas urnas em todos os 50 estados, à medida que numerosos outros litigantes apoiados pelos Cidadãos pela Responsabilidade e Ética, de tendência esquerdista, em Washington, entre outros em todo o país, tentaram manter Trump fora das votações primárias estaduais.
“Quer dizer, muitas decisões importantes terão de ser tomadas fora do tribunal nos próximos três meses, por isso penso que o tribunal simplesmente disse: ‘OK, isto é muito importante. Isso se refere à questão de saber se um candidato líder à presidência é elegível para estar nas urnas'”, disse Entin.
Juntamente com os prazos iminentes de certificação das cédulas, Colorado e Maine contam suas cédulas primárias em 5 de março, o que significa que os juízes têm apenas um curto período para decidir se Trump pode ou não aparecer nas cédulas primárias. Ambas as decisões dos tribunais estaduais para removê-lo da votação foram suspensas enquanto se aguarda a decisão do tribunal superior, apesar de duas tentativas fracassadas da secretária de Estado do Maine para pedir a um tribunal estadual que revisse a sua decisão antes da decisão do Supremo Tribunal.
O momento da Suprema Corte colide com a arte de adiar de Trump
O “momento do Supremo Tribunal é uma função da importância que o tribunal atribuiu ao caso”, disse Entin, acrescentando: “Francamente, penso que o tribunal fez a coisa certa ao dizer que deveríamos levar este caso a uma resolução realmente rápida. acompanhar."
“O que quer que eles decidam, devemos saber mais cedo ou mais tarde”, disse Entin.
Quanto a quando os nove juízes poderiam decidir o caso, Entin hesitou em especular, mas disse: “Eu ficaria surpreso se este caso não fosse decidido muito antes do Dia de São Patrício”, que é em 17 de março.
Trump também poderia perguntar aos nove juízes se ele tem imunidade presidencial para rejeitar a sua acusação de subversão eleitoral de 2020; um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de D.C. decidirá em breve sobre seu argumento de que ele estava agindo em sua capacidade oficial como presidente quando reuniu seus apoiadores em Washington, D.C., em meio a seus apelos pós-eleitorais para suspender a certificação da vitória do presidente Joe Biden em 2020.
O professor da Albany Law School, Raymond Brescia, disse ao Washington Examiner que a Suprema Corte “não precisa aceitar esse caso”, observando que “o precedente é muito contra o ex-presidente no que diz respeito à imunidade executiva”.
Da mesma forma, é previsível que Trump faça uma nova petição aos juízes se alguma vez for condenado num dos seus quatro casos, nos quais enfrenta 91 acusações no total – o que significa que o desafio da 14ª Emenda pode ser apenas a ponta do iceberg para os casos de Trump. poderia comparecer ao Supremo Tribunal.
Trump tem lutado agressivamente para atrasar os seus julgamentos em cada etapa do processo e poderá ver o seu julgamento de subversão eleitoral de 2020 adiado até seis semanas devido à disputa de imunidade presidencial pendente no tribunal de recurso. Se Trump perder no Circuito de D.C., a sua equipa jurídica poderá esperar uma revisão do tribunal superior numa tentativa de atrasar ainda mais o julgamento.
Trump se acumula em um mandato já lotado
O dia 8 de fevereiro marca um dia agitado e de alto risco para o futuro de Trump, bem como para a agenda já lotada da Suprema Corte, já que os juízes planejam divulgar uma ou mais opiniões sobre casos que já foram discutidos neste mandato poucos minutos antes dos argumentos orais em a disputa do Colorado começa.
O tribunal superior concordou em considerar dezenas de casos que estabelecem precedentes neste mandato, incluindo vários desafios contra a autoridade da agência executiva, se o Texas e a Flórida podem impedir as empresas de mídia social de censurar conteúdo online, uma luta contra um estatuto federal que impede pessoas sob violência doméstica ordens de restrição de possuir uma arma e muito mais.
Embora não esteja claro quais casos os juízes poderiam decidir em 8 de fevereiro, algumas de suas opções incluem a tentativa de um homem de usar o homônimo do ex-presidente em mercadorias, se um funcionário público pode bloquear um constituinte nas redes sociais, ou mesmo se o Consumer Financial O financiamento direto do Protection Bureau proveniente da Reserva Federal, e não do Congresso, é constitucional.
Também é possível que os juízes resolvam uma disputa que se aproxima das primárias de 11 de junho na Carolina do Sul para os candidatos à Câmara dos EUA. Essa disputa envolve uma decisão de um tribunal de primeira instância que ordenou que o estado redesenhasse um distrito costeiro que é controlado pela Rep. Nancy Mace (R-SC).
Se o tribunal superior mantiver a decisão do tribunal inferior, poderá dar aos democratas a oportunidade de ganhar um assento no Congresso num ano eleitoral controverso em que os republicanos detêm uma pequena maioria de 219-213.