Suprema Corte rejeita decisões sobre mandato de vacina COVID-19 para funcionários federais e militares
Suprema Corte rejeita decisões sobre mandato de vacina COVID-19 para funcionários federais e militares
As ações judiciais resultaram em decisões divergentes dos tribunais, mas os mandatos de vacinação foram revogados antes que o Supremo Tribunal pudesse comentar qualquer um dos recursos.
ONE AMERICA NEWS
Brooke Mallory - 11 DEZ, 2023
Uma série de decisões relativas aos requisitos de vacinação COVID-19 da administração Biden para funcionários federais e militares foram anuladas pela Suprema Corte, evitando que as decisões se tornassem precedentes no futuro.
Depois de declararem as divergências discutíveis, os juízes concordaram em rejeitar as decisões inferiores na segunda-feira, abrindo caminho para quaisquer futuras exigências de vacinação.
As ações judiciais resultaram em decisões divergentes dos tribunais, mas os mandatos de vacinação foram revogados antes que o Supremo Tribunal pudesse comentar qualquer um dos recursos. Os juízes tiveram que decidir qual recurso legal era adequado à luz das circunstâncias.
Em relação à exigência dos funcionários federais, dois tribunais de apelação tomaram decisões diferentes sobre se os trabalhadores federais podem apresentar uma contestação constitucional em tribunal ou se devem primeiro passar pelo Merit Systems Protection Board (MSPB).
O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia determinou em março que o MSPB era obrigatório por lei federal em um caso movido por um funcionário civil da Marinha. Poucos dias depois, o Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA proferiu uma decisão contrária em apoio a vários demandantes, incluindo um grupo chamado “Federais pela Liberdade Médica”.
No início de maio, Biden revogou a ordem executiva que instituiu o mandato de vacinação dos funcionários federais, antes da decisão do Supremo Tribunal em ambos os casos.
Livro de HEITOR DE PAOLA
- RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO - As Grandes Fundações, Comunistas, Fabianos e Nazistas
https://livrariaphvox.com.br/rumo-ao-governo-mundial-totalitario
O Tribunal de Apelações do 6º Circuito dos EUA impôs então uma liminar no caso do mandato de vacinação militar, impedindo a Força Aérea de fazer cumprir a obrigação contra aqueles que solicitam isenções religiosas.
Algumas semanas depois, o Congresso promulgou uma lei determinando que o secretário da Defesa de Biden retirasse a ordem antes de o Supremo Tribunal ouvir quaisquer recursos.
O governo pressionou os juízes nos três casos a concederem um “Munsingwear vacatur”, que anula uma decisão de um tribunal inferior em certos casos quando esta é considerada irrelevante.
Os demandantes que venceram nos casos e outro funcionário público concordaram, e o funcionário da Marinha que havia perdido na primeira instância solicitou ao Supremo Tribunal Federal que mantivesse suas decisões.
Os demandantes disseram que, uma vez que a administração Biden apresentou voluntariamente o seu próprio caso, Munsingwear vacatur era inaplicável. Um grupo também salientou que a obrigação de vacinação persistiu apesar de outras políticas da era pandémica terem sido removidas meses antes.
“Os peticionários pedem a este Tribunal que endosse uma versão do Munsingwear do tipo 'cara nós ganhamos, coroa você fica desocupado', onde eles podem litigar até o fim nos tribunais distritais e distritais e - somente se perderem - então se recusar a buscar uma revisão substantiva deste Tribunal e, em vez disso, discutir o caso e pedir a este Tribunal que apague dos livros a perda do tribunal distrital”, disse o advogado dos demandantes.
Ketanji Brown Jackson, juiz em dois dos três casos, disse que aqueles que resistiram consistentemente à tática legal discordaram da decisão do tribunal. No terceiro caso, Jackson expressou que, embora discordasse pessoalmente, concederia a moção da administração de acordo com o precedente estabelecido pela Suprema Corte.
“Na minha opinião, a parte que busca o vacatur não estabeleceu o direito equitativo a esse recurso”, escreveu Jackson.
A administração Biden alegou que a decisão do presidente de rescindir o mandato de funcionário federal foi resultado da evolução das condições de saúde pública.
“O presidente revogou a EO 14.043 por causa do declínio da pandemia, e não por qualquer esforço para evitar a revisão judicial ou obter vantagem no litígio”, disse o Departamento de Justiça nos autos do tribunal.