Suprema Corte revisará a lei da zona de bolha de Illinois, potencialmente restaurando a liberdade de expressão pró-vida
Uma oportunidade para a Suprema Corte reverter seu precedente de 24 anos no Congresso, que infringe a liberdade de expressão dos conselheiros pró-vida nas calçadas.
Calvin Freiburger - 9 JAN, 2025
WASHINGTON, DC ( LifeSiteNews ) — A Suprema Corte dos EUA concordou em considerar uma petição contestando uma lei local em Illinois criticada por restringir a capacidade dos pró-vida de apelar para mulheres que consideram o aborto, violando a garantia de liberdade de expressão da Primeira Emenda.
A Coalition Life (CL), a maior organização profissional de aconselhamento pró-vida nas calçadas do país, está desafiando uma lei de "zona de bolha" de 2023 em Carbondale, Illinois, que proíbe abordar mulheres para discussões não solicitadas sobre aborto fora de "hospitais, clínicas médicas e instalações de saúde". A lei é quase idêntica a uma lei de zona de bolha que a mais alta corte do país confirmou no caso Hill de 2000 , estabelecendo um precedente nacional que persiste há mais de duas décadas.
Essas zonas de bolha (ou “zonas-tampão”) são vendidas como proteção contra “assédio” a mulheres que pensam em abortar, mas, na verdade, impedem que ativistas pró-vida respeitosos e pacíficos as informem calmamente sobre alternativas ao aborto das quais elas podem não estar cientes e sobre as quais seu abortista não falaria, mesmo em propriedade pública fora de uma unidade.
LEIA: Conselheiro de calçada que ajudou a salvar bebê prematuro do aborto agora é seu padrinho
O Washington Stand relata que, neste mês, a Suprema Corte finalmente concordou em considerar a petição de CL, que busca não apenas derrubar a lei Carbondale, mas reverter o precedente de 2000, o que fortaleceria drasticamente os esforços de aconselhamento nas calçadas em todo o país.
Após a anulação de Roe v. Wade em 2022 , “as leis que restringem a liberdade de expressão fora das clínicas de aborto merecem ser reexaminadas”, diz o processo. “ Dobbs deveria ter deixado claro, além de [objeção], que Hill não poderia mais distorcer o debate público sobre uma questão divisiva que está sendo devolvida ao povo.”
“Há poucas coisas mais centrais para a Primeira Emenda do que o direito de 'conversar com ... concidadãos sobre um assunto importante nas ruas e calçadas públicas'”, acrescenta o processo, então “o Tribunal deve conceder certiorari, anular Hill e reivindicar o princípio consagrado de que o discurso 'sobre questões públicas deve ser desinibido, robusto e aberto'”.
O único membro da Corte envolvido no caso Hill e ainda em exercício é o Juiz conservador Clarence Thomas, que discordou. Os pró-vida esperam que os desafios da zona de bolha se saiam melhor com uma maioria mais conservadora e um ambiente legal menos defensivo do aborto, graças a Dobbs .
Apesar de se autodenominar "pró-escolha", o movimento pelo aborto é notoriamente hostil a que mulheres sejam informadas sobre alternativas, desde campanhas publicitárias a difamar centros de crise de gravidez como "enganosos", a tentativas de retirar licenças médicas de médicos pró-vida, até violência e ameaças contra centros de gravidez que têm menos probabilidade de serem processados do que supostos casos de violência antiaborto.