Suprema Corte dá golpe em sindicatos e decide que empresa pode processar por danos causados por greve
Suprema Corte dá golpe em sindicatos e decide que empresa pode processar por danos causados por greve
Suprema Corte dos EUA decidiu em 1º de junho que a destruição deliberada de propriedade da empresa por um sindicato como tática de pressão em uma disputa trabalhista não é protegida por lei federal.
THE EPOCH TIMES
Matthew Vadum - 2 JUNHO, 2023 - TRADUZIDO POR GOOGLE
Ativistas trabalhistas disseram que colocar em risco e destruir a propriedade da empresa durante uma disputa é um jogo justo que há muito é protegido pela lei, mas empresas como a peticionária neste caso - Glacier Northwest, uma empresa de concreto pronto com sede em Seattle que faz negócios como CalPortland - empurrado para trás.
A nova decisão permitirá que as empresas acionem sindicatos grevistas para responsabilizá-los por danos causados em ações trabalhistas.
A decisão da Suprema Corte dos EUA (pdf) em Glacier Northwest Inc. v. International Brotherhood of Teamsters Local Union No. 174 (arquivo judicial 21-1449) permite que a empresa processe o sindicato no tribunal estadual.
Ajude esta NEWSLETTER adquirindo meu Livro:
O EIXO DO MAL LATINO MERICANO E A NOVA ORDEM MUNDIAL
https://livrariaphvox.com.br/o-eixo-do-mal-latino-americano-e-a-nova-ordem-mundial
A juíza Amy Coney Barrett escreveu a opinião da maioria. Os juízes Clarence Thomas e Samuel Alito escreveram opiniões concordantes. O juiz Ketanji Brown Jackson foi o único dissidente.
O caso remonta a agosto de 2017, quando caminhoneiros de betoneiras resolveram fazer greve contra a Glacier. Eles carregaram os veículos com cimento e os deixaram nas dependências da empresa.
Segundo o sindicato, os motoristas deixavam os caminhões rodando para evitar que o cimento endurecesse rapidamente, inutilizasse e possivelmente danificasse os tambores dos caminhões.
EM BREVE MEU NOVO LIVRO NA PHVOX:
RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO
- AS GRANDES FUNDAÇÕES, OS COMUNISTAS, FABIANOS E NAZISTAS -
A empresa disse em sua petição que o sindicato sabotou deliberadamente os negócios da Glacier e “coordenou com motoristas de caminhão para marcar propositalmente [uma] greve quando o concreto estava sendo dosado e entregue” em um esforço “para causar a destruição do concreto”.
Cessação Súbita do Trabalho
Na primeira manhã da greve planejada, “os representantes sindicais sabiam que havia um volume substancial de concreto dosado nos barris, tremonhas e caminhões de mistura pronta do Glacier, [e] eles pediram uma paralisação do trabalho”.
Um funcionário do sindicato fez um gesto de cortar a garganta para sinalizar uma “cessação repentina do trabalho”.
A empresa disse que a tática trabalhista causou “caos completo” ao se esforçar “para descartar o concreto em tempo hábil para evitar danos dispendiosos aos caminhões betoneiras e de maneira a não criar um desastre ambiental”.
A greve durou uma semana antes de um novo acordo coletivo de trabalho ser alcançado.
Citando a lei do estado de Washington, a empresa processou o sindicato por destruição intencional de propriedade. O sindicato rebateu que as reivindicações sob a lei estadual foram, por implicação, antecipadas pela decisão da Suprema Corte em San Diego Building Trades Council v. Garmon (1959).
A empresa argumentou que, embora a Lei Nacional de Relações Trabalhistas (NLRA) proteja “métodos pacíficos de … pressão econômica”, ela não permite que um sindicato “faça cumprir” suas demandas trabalhistas por meio de “dano à propriedade”.
O tribunal estadual ficou do lado do sindicato, descobrindo que o precedente Garmon protegeu os Teamsters da responsabilidade civil do estado por destruição intencional de propriedade.
O Tribunal de Apelações de Washington reverteu essa opinião, concluindo que “a destruição intencional de propriedade durante uma paralisação legal do trabalho não é uma atividade protegida” pela NLRA.
Mas a Suprema Corte de Washington anulou essa decisão, restabelecendo a rejeição do processo da empresa pelo tribunal de primeira instância. Ele sustentou que a destruição intencional da propriedade da empresa pelo sindicato foi uma “tática de negociação legítima” que supera o interesse da lei estadual em proteger a propriedade.
A Suprema Corte dos EUA reverteu a decisão da Suprema Corte de Washington e reenviou o caso “para novos procedimentos não inconsistentes com esta opinião”.
"Intenção de Sabotar" Propriedade
A Glacier depende de seus motoristas para entregar concreto aos clientes em tempo hábil, mas as relações azedaram e os motoristas entraram em greve, escreveu Barrett no parecer do tribunal.
O sindicato “supostamente planejou a greve com a intenção de sabotar a propriedade da Glacier”, mas a empresa implementou medidas de emergência para evitar danos aos caminhões. O próprio concreto foi desperdiçado e a Glacier processou o sindicato no tribunal estadual por destruição de propriedade.
A ação foi indeferida pelo tribunal estadual, que argumentou que as reivindicações da empresa foram impedidas pela NLRA.
Mas o tribunal estadual não deveria ter descartado o caso com base em sua preocupação de que a reivindicação da empresa fosse conflitante com a NLRA, escreveu Barrett.
“Como o sindicato tomou medidas afirmativas para colocar em risco a propriedade da Glacier, em vez de precauções razoáveis para mitigar esse risco, a NLRA não protege sua conduta”, escreveu ela.
Em sua opinião divergente, Jackson, uma liberal, observou que o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB) acusou formalmente a empresa de práticas trabalhistas injustas, afirmando que as ações dos trabalhadores eram “indiscutivelmente protegidas”.
‘Erosão do direito de greve’
Jackson escreveu que a opinião da maioria falha “em atender à intenção do Congresso com relação ao papel principal do [NLRB] em julgar disputas trabalhistas, apesar de aplicar ostensivamente Garmon, o caso fundamental sobre essa questão”.