TECHNOCRACY: Ações Afirmativas Em Medicina: Refletindo Sobre a Recente Decisão da Suprema Corte dos EUA

A igualdade e inclusão na diversidade (DEI) é um assunto imensamente controverso.

WHO IS ROBERT MALONE
ROBERT W MALONE MD, MS - 1 JULHO, 2023
TRADUZIDO POR GOOGLE -

ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >

Affirmative Action in Medicine: Reflecting on the Recent Supreme Court Ruling

---

A igualdade e inclusão na diversidade (DEI) é um assunto imensamente controverso. Acredito que essa controvérsia surgiu porque as pessoas têm fortes razões para apoiar qualquer um dos lados do argumento e porque ele está sendo imposto a nós tanto pelo governo quanto pelas corporações multinacionais.

Por exemplo, as pontuações ESG têm sido usadas como uma métrica para calcular o valor social das corporações, e um componente vital de uma pontuação ESG é o compromisso da empresa em promover a diversidade dentro da empresa e na sociedade. Como as pontuações ESG são usadas por muitos (como Blackrock - o maior detentor de ativos do mundo) para determinar em qual corporação investir, muito dinheiro está em jogo e muitas corporações têm feito grandes esforços para promover causas de esquerda. para atrair investidores com foco em ESG.

Nota: Em 2023, a Vanguard (a segunda maior detentora de ativos) se distanciou do investimento ESG, com seu CEO argumentando que o investimento ESG é incompatível com os deveres fiduciários da Vanguard para com os investidores. Menos de 1 em 7 dos gerentes de patrimônio ativos da Vanguard superaram o amplo mercado em qualquer período de cinco anos, e nenhum deles contou exclusivamente com uma metodologia de investimento net-zero (ESG).

Dependendo de como se olha para isso, acredito que qualquer um dos seguintes pode ser argumentado sobre o DEI:

•É uma tentativa de resolver um problema legítimo.

•É uma cortina de fumaça.

•É um jogo de poder.

•É uma formação em massa.

Embora muitas das justificativas iniciais para o DEI fossem válidas, a esta altura, ele se transformou em algo realizando o oposto do que inicialmente se pretendia. Em muitos casos, o dano do DEI só é evidente se você estiver ativamente envolvido no campo que afeta. Como estou na medicina, meu foco será em como o DEI afetou a medicina, mas muito do que digo vale para outros campos também.

Desigualdade e Discriminação

Existem duas maneiras de acumular riqueza e poder:

•Produzir algo de imenso valor.

• Roubar dos outros.

A primeira às vezes acontece. Por exemplo, após a Segunda Guerra Mundial, uma vez que a guerra não tocou o solo americano, os Estados Unidos tinham uma base industrial intacta da qual o resto do mundo estava ansioso para comprar e os Estados Unidos rapidamente experimentaram um benefício em riqueza que saturou a sociedade. Para contextualizar, na década de 1950, um negro que abandonou o ensino médio trabalhando horas razoáveis em uma fábrica podia comprar uma casa e sustentar uma dona de casa cuidando de sua família.

Normalmente, no entanto, o segundo acontece. Um dos principais problemas de nossa era (que piorou muito durante a pandemia) é que a riqueza que costumava estar disponível para toda a América foi sugada pelo 1%, o que, entre outras coisas, criou uma situação agora em que casais que trabalham em conjunto, presos em dívidas, não podem se dar ao luxo de começar uma família, mas compram uma casa sozinhos.

Nota: a aceleração mais significativa nesta tendência ocorreu durante o COVID-19. Como muitos perderam seus meios de subsistência (por exemplo, 34% das pequenas empresas fecharam durante a pandemia), a riqueza combinada de todos os bilionários dos EUA aumentou US$ 2,071 trilhões (70,3%) em apenas 19 meses. Além disso, um aumento de 123% ocorreu para os cinco bilionários mais ricos (Bezos, Gates, Zuckerberg, Page e Musk), quase todos os quais usaram as ferramentas disponíveis para impulsionar a narrativa da pandemia e censurar qualquer um que a desafiasse (por exemplo, fornecendo maneiras de tratar o COVID-19 e acabar com a pandemia que ninguém poderia patentear e lucrar).

Acredito que essa mudança foi deliberada e promulgada por um grupo globalista que precedeu o Fórum Econômico Mundial e ganhou destaque durante o governo Carter (Carter foi eleito em 1976) com o objetivo declarado de criar uma sociedade que girasse em torno do feudalismo econômico. Esse modelo substituiu os senhores da era feudal por grandes corporações e, em vez de usar exércitos para forçar a população em geral (que no período feudal era conhecida como servos) a trabalhar para esses senhores, incentivos econômicos (por exemplo, a necessidade de um emprego) são usados para impor seu cumprimento.

Uma ilustração terrível do poder desse modelo foram os mandatos de vacinação injustificáveis (e mais tarde considerados ilegais) promulgados em toda a América corporativa, que colocam muitos na posição de ter que escolher entre não sustentar suas famílias ou correr um risco grave para sua saúde. Muitos se sentiram gravemente violados por essa política, mas acabaram concordando, o que, como Ed Dowd mostrou, teve consequências catastróficas para a América:

Nota: muitos argumentaram que os "mandatos" do DEI e os mandatos da vacina funcionaram como testes de lealdade destinados a remover indivíduos de direita que não desejavam cumprir nenhum dos dois de posições de influência. Esta questão parece ser a mais evidente dentro das forças armadas, e algumas pessoas que conheço diretamente que eram leais ao seu país e outros americanos deixaram as forças armadas devido às ações do atual governo.

Ao longo da história, as potências coloniais também adquiriram riquezas roubando-as (coloquialmente conhecido como exploração de súditos coloniais). A implementação dessas políticas, por sua vez, exigia que existissem atitudes negativas em relação aos súditos coloniais para que não houvesse culpa em escravizá-los e explorá-los. Como muitas (mas não todas) das colônias eram de diferentes etnias, essas políticas econômicas encorajavam a discriminação racial contra os súditos coloniais.

Como resultado, um tremendo racismo pode ser encontrado em todo o mundo, e muitos livros podem ser escritos sobre os atos horríveis que as nações ocidentais e não ocidentais cometeram para promover seus interesses econômicos nacionais. Por exemplo:

Os povos indígenas do norte e do sul foram deslocados, morreram de doenças e foram mortos pelos europeus por meio da escravidão, estupro e guerra. Em 1491, cerca de 145 milhões de pessoas viviam no hemisfério ocidental. Em 1691, a população de indígenas americanos havia diminuído de 90 a 95%, ou cerca de 130 milhões de pessoas.

Como o grau de racismo na América diminuiu maciçamente no último século, é difícil avaliar as atitudes que costumavam ser difundidas em todo o país ou o grau de exploração horrível que antes era normalizado contra muitos segmentos “indesejáveis” da sociedade.

Dividir e conquistar

A luta que a elite governante sempre enfrenta é como, com seus recursos limitados, eles podem efetivamente controlar um segmento muito maior da população, que compreensivelmente não quer ser explorado e não pode ser se eles permanecerem unidos.

Uma das abordagens mais comumente utilizadas é tirar proveito das atitudes tribalistas inerentes à espécie humana e usá-las para dividir a população explorada em dois campos, cada um culpando o outro pelo que a elite dominante parasita está fazendo com ambos.

Eu realmente entendi isso depois de ler A People's History of The United States (um clássico progressista) e aprendi que, além dos escravos africanos, os escravos europeus (conhecidos como servos contratados) também vieram para a América e trabalharam nas plantações. Tanto os escravos brancos quanto os negros foram maltratados pelos proprietários de terras e, uma vez que os proprietários perceberam que seus escravos estavam se tornando amigos, eles colocaram seus escravos uns contra os outros por meio de divisões raciais (o que foi amplamente bem-sucedido).

Nota: a escravidão que costumávamos ver em todo o mundo foi amplamente terceirizada para o terceiro mundo (por exemplo, em fábricas ou trabalho forçado amplamente invisível), uma vez que, em vez de escravidão aberta, agora é a maneira mais eficiente de lucrar com outros seres humanos.

É difícil escolher um único exemplo. Ainda assim, se fosse necessário, eu diria que a implementação mais devastadora da estratégia de dividir para conquistar foi conduzida pelo Império Britânico. Os britânicos intencionalmente traçaram os limites de suas colônias (que mais tarde se tornaram fronteiras nacionais), de modo que continham grupos opostos e encorajavam divisões entre essas tribos durante seu governo. Em muitos casos, isso resultou na eclosão de uma guerra entre essas tribos depois que os britânicos partiram, e muitos dos conflitos mais antigos do mundo são um produto dessa abordagem.

Desde que aprendi tudo isso, mais e mais, passei a apreciar o quanto a sociedade nos treina para focar em como somos diferentes de nossos compatriotas (quando a realidade é que temos muito mais em comum do que onde diferimos). . Da mesma forma, com o passar dos anos, fiquei cada vez melhor em perceber com que frequência divisões polarizadas (por exemplo, gênero é comum agora) são criadas para nos separar.

Nota: uma maneira comum de os que estão no poder neutralizar os partidos que ameaçam seu poder (por exemplo, grupos ativistas) é encorajar divisões nos grupos que se opõem a eles, para que o grupo se volte contra si mesmo. Já vi isso acontecer em muitas causas das quais participei, e é por isso que me manifestei repetidamente contra atacar líderes no movimento de segurança de vacinas que acredito estar tentando fazer a coisa certa.

Recentemente, um leitor me enviou um vídeo de “propaganda” de 1947 que os militares dos EUA fizeram para impedir que o nazismo se entrincheirasse nos Estados Unidos. O que eu achei tão fascinante sobre este vídeo antigo é que ele descreve perfeitamente as divisões que estão sendo criadas em nome da DEI:

Ao longo da história, surgiram periodicamente pessoas que conseguiram desmantelar produtivamente as estruturas usadas pelos responsáveis para controlar a população em geral. Dois dos exemplos mais conhecidos foram Mahatma Gandhi e Martin Luther King Jr. (que foi inspirado por Gandhi).

Cada um deles enfatizou o protesto não violento (já que o uso da violência se voltaria contra os manifestantes) e o trabalho para reverter as divisões sociais para que as pessoas comuns pudessem se unir e não permitir mais que os sistemas exploradores permanecessem em vigor. Esse sentimento está encapsulado no famoso discurso de MLK, que afirmou:

Eu tenho um sonho de que meus quatro filhinhos um dia viverão em uma nação onde não serão julgados pela cor de sua pele, mas pelo conteúdo de seu caráter.

Portanto, é bastante trágico que aqueles que citam MLK em sua pressão pelo DEI estejam trabalhando tão duro para tornar a raça novamente o principal determinante de como as pessoas são tratadas.

Discriminação em Medicina

Ao longo da história moderna, os médicos sempre foram agentes do estado que promoviam qualquer política que o governo apresentasse. Um dos exemplos horríveis mais conhecidos ocorreu na Alemanha nazista, onde a profissão médica alemã, em vez de honrar seu juramento de Hipócrates, facilitou e muitas vezes incentivou as políticas de eugenia da Alemanha nazista (por exemplo, executar ou esterilizar os membros da sociedade considerados impróprio para a nação).

A profissão médica também apoiou muitas outras políticas abomináveis (por exemplo, o tratamento abismal e indiscutivelmente genocida das comunidades colonizadas). Também tem havido uma longa história de experimentação humana antiética nos Estados Unidos (algumas das quais estão resumidas aqui) e, na maioria dos casos, essa pesquisa foi feita em membros marginalizados da sociedade (uma vez que são os grupos mais fáceis de usar como cobaias). ). Muitos desses experimentos foram conduzidos em minorias étnicas e, infelizmente, os experimentos de Tuskegee são apenas a ponta do iceberg do que aconteceu (por exemplo, considere o trabalho abominável de Marion Sims ou os experimentos de radiação conduzidos pelos militares).

Da mesma forma, a qualidade do atendimento médico geralmente depende muito de quão rico alguém é. Como resultado, os grupos minoritários que também são economicamente desfavorecidos freqüentemente recebem cuidados médicos muito piores e desconfiam ainda mais do sistema médico.

Uma vez que o movimento DEI encorajou chamar a atenção para as desigualdades sociais, o impulso para DEI também entrou na profissão médica. Nos últimos anos, cresceu a ponto de se tornar uma ideologia, e muitos estão presos em uma formação de massa onde qualquer coisa que apoie o DEI é bom. Em contraste, qualquer coisa que a critique é terrível, independentemente de quanto a política específica beneficie os pacientes.

Com o passar dos anos, ouço cada vez mais exemplos disso. Esses incluem:

• A educação médica promove abertamente a ideologia "acordada", mesmo que esteja em desacordo com a ciência médica básica.

• Ouvir histórias de indivíduos questionando a corrida para que o DEI seja excomungado por fazê-lo. Por exemplo, isso foi compartilhado comigo por Richard T. Bosshardt, MD, FACS:

Em junho de 2020, após a morte de George Floyd, a liderança do ACS montou sua própria Força-Tarefa sobre Racismo para lidar, como afirmaram explicitamente, “racismo estrutural no ACS”, declarando que seus próprios cirurgiões (brancos) eram implicitamente racistas e que a prática da cirurgia também era racista. A única evidência fornecida para isso foram as disparidades na representação de negros no ACS e alguns estudos mostrando piores resultados em cirurgia em pacientes negros em comparação com pacientes brancos. O racismo era o culpado e nenhuma outra causa para essas disparidades foi considerada. A ACS chegou ao ponto de sugerir que pacientes negros poderiam ter melhores resultados se o cirurgião também fosse negro.

As recomendações da força-tarefa foram essencialmente uma cartilha sobre como incorporar o DEI/CRT em uma organização. Isso incluiu adicionar antirracismo aos valores da ACS, instalar um Departamento de Diversidade com seu próprio Diretor como parte da liderança da ACS, implementar treinamento em preconceito implícito, microagressões e aliado/espectador ativo, e até mesmo adicionar um sexto Pilar de Diversidade, aos outros cinco pilares do ACS.

Tudo isso me pareceu terrivelmente errado. Foi um tapa na cara de todos os cirurgiões de todas as raças e etnias que fazem o seu melhor, todos os dias, para todos os pacientes, independentemente da raça ou etnia do paciente, e eu disse isso em um post nos fóruns de discussão online da ACS local na rede Internet. Fui então banido para sempre da ACS em clara violação do próprio estatuto da ACS por questões disciplinares.

Da mesma forma, outro cirurgião com quem me correspondi, James Miller, compartilhou que antes do COVID-19, o DEI havia assumido o controle de seu hospital a ponto de os cirurgiões não terem permissão para questionar coisas prejudiciais que viram sendo feitas em nome do DEI e menores erros verbais “discriminatórios” que os cirurgiões cometiam (que não tinham malícia por trás deles) resultaram em sanções severas sendo aplicadas contra esses cirurgiões.

Por outro lado, assim que as vacinas COVID-19 se tornaram disponíveis, ele observou discriminação ativa contra pacientes não vacinados (que repetidamente prejudicavam diretamente esses pacientes), mas ninguém se opôs a isso. Isso colocou o Dr. Miller na posição incômoda de ter que seguir seu credo de longa data como cirurgião e tratar todos os pacientes que atendia da melhor maneira possível (independentemente de como discordava deles) e perturbar seus colegas ou deixar de defender seu responsabilidade como médico. Ele escolheu fazer o primeiro, montou uma clínica gratuita para ajudar esses pacientes e acabou tendo que deixar o estado para proteger sua licença médica por causa da retaliação que enfrentou por sua escolha.

VIDEO >
https://rumble.com/v2iu8gh-dr-miller-on-fox-news.html

A experiência do Dr. Miller me lembra um boato que um amigo compartilhou décadas atrás: “Os liberais não entendem que você não pode odiar o ódio”. A meu ver, um dos principais problemas com o atual impulso contra o racismo é que ele se concentra em ideias superficiais sobre o que é o racismo (por exemplo, os europeus são ruins porque eram racistas), em vez da necessidade de cada espécie humana ir além de odiar aqueles que vêm de tribos diferentes da sua. É por isso, por exemplo, que você pode ter pessoas que, por um lado, se revoltam com a menor microagressão que veem um colega cometer, mas, ao mesmo tempo, não pensam duas vezes em discriminar ativamente grupos que são instruídos a desprezar. (por exemplo, os não vacinados).

Nota: tanto quanto eu posso dizer, esse esforço para discriminar aqueles que resistiram aos mandatos de vacinas começou em 2015, quando uma campanha coordenada de relações públicas foi lançada nos Estados Unidos após um surto de sarampo “catastrófico” (do qual ninguém morreu). Essa campanha de relações públicas abriu caminho para os mandatos de vacinas escolares amplamente protestados em todo o país e parecia ter sido a salva inicial na pressão por mandatos de vacinas para adultos que testemunhamos não muito tempo depois durante o COVID-19. O que realmente me incomodou na campanha de 2015 foi quantos colegas de esquerda eu vi exaltar a importância do cuidado compassivo para cada paciente e então desejar ativamente a morte das crianças que não vacinaram.

Cortinas de fumaça

Uma estratégia comum de relações públicas para evitar problemas por ser pego fazendo algo horrendo é criar uma iniciativa simbólica que lance uma luz positiva e, em seguida, desviar o foco de todos para essa iniciativa. Por exemplo, poluidores flagrantes que são pegos poluindo (e continuam a poluir porque ganha dinheiro) muitas vezes criam iniciativas ambientais simbólicas e promovem excessivamente essa iniciativa para se reformular como administradores do meio ambiente. Surpreendentemente, essa estratégia é extremamente eficaz e levou muitos ativistas ambientais a chamá-la de “lavagem verde” (um jogo de palavras para encobrir os crimes).

O DEI é a cortina de fumaça atualmente em voga, em parte por causa da atual formação de massa em torno dele e em parte porque qualquer compromisso com o DEI é uma iniciativa simbólica que não afeta os resultados financeiros de ninguém. É por isso, por exemplo, que grandes corporações como a Apple e a Nike frequentemente se comprometem com a justiça social enquanto utilizam fábricas que exploram pessoas vulneráveis no exterior.

As pessoas têm muitos motivos para estarem insatisfeitas com a área médica, principalmente após o desastre que presenciamos durante o COVID-19. No entanto, em vez de abordar essas questões, acabei de observar a profissão dobrar repetidamente o DEI.

Por exemplo, recebi um relatório compilado por uma (grande) comissão especial nomeada por uma das organizações encarregadas de avaliar estudantes de medicina em toda a América (por exemplo, fazendo exames do conselho). Ele foi encarregado de abordar alguns dos principais problemas criados pelo COVID-19 (por exemplo, muitos estudantes de medicina durante a pandemia de alguma forma fizeram suas rotações clínicas virtualmente). Eu li o relatório e observei que havia muito pouco que parecia abordar essas questões (por exemplo, treinar médicos em coisas que o público deseja que eles saibam), mas notei que cerca de 25% dele estava focado no avanço do DEI por meio de:

• Certificar-se de que todas as raças foram igualmente representadas nas questões do exame do conselho (por exemplo, em fotos).

• Certifique-se de que a linguagem seja mais sensível e inclusiva (por exemplo, diga “uma mulher com hipertensão” em vez de uma “mulher hipertensa”).

• Avalie a remoção de perguntas que sugiram diferenças entre as raças para condições médicas específicas ou parâmetros fisiológicos (até certo ponto, esse ponto era válido, mas o problema citado já havia sido amplamente adotado pela profissão médica).

• Aumente a diversidade de indivíduos que escrevem questões de exame.

Essa abordagem permite evitar atacar qualquer coisa controversa (por exemplo, ameaçar um interesse farmacêutico) enquanto ainda faz parecer que algo produtivo está sendo feito. É, portanto, uma oportunidade irresistível de relações públicas.

Um colega (que trabalha em uma escola de medicina de extrema esquerda) me disse que recebeu a visita de consultores para ajudar a escola a manter seu credenciamento (as escolas periodicamente precisam passar por isso). Há uma variedade de problemas significativos com essa escola, mas depois que o consultor examinou tudo, eles declararam que a prioridade número um era promover o DEI, uma vez que os órgãos de credenciamento colocaram um grande peso nisso e, portanto, propuseram uma variedade de medidas que poderiam ser feito para fortalecer o compromisso da escola com o DEI. Meu colega compartilhou isso especificamente comigo porque a declaração de missão de sua escola girava em torno do DEI e já estava indo muito longe para promovê-lo.

Observação: uma história recente ilustra por que o DEI viola os padrões éticos que esperamos que sejam respeitados na medicina. Em 27 de dezembro de 2021, o Departamento de Saúde de Nova York, citando a falta de antivirais disponíveis para tratar o COVID-19, emitiu diretrizes declarando que o uso desses medicamentos precisava ser reservado para pacientes com maior risco de COVID-19 grave. Em seguida, dizia que ser de qualquer raça além da branca qualificava-se como “alto risco”, impedindo assim que muitas pessoas brancas pudessem receber a terapia.

Ação Afirmativa

Uma das crenças centrais do DEI é que pessoas de todas as raças precisam ser igualmente representadas em posições de poder dentro da sociedade. Como a educação costuma ser o caminho para essas oportunidades, os proponentes do DEI argumentam que um processo de admissão equitativo deve garantir que todas as raças sejam representadas de maneira igualitária nas pessoas admitidas nas escolas.

Superficialmente, isso é bastante razoável. Infelizmente, a distribuição racial de candidatos qualificados não corresponde à distribuição racial equitativa que cada escola deseja em sua turma. Isso, por sua vez, os força a admitir com base no mérito (e não ter as métricas DEI procuradas) ou admitir com base na etnia e discriminar indivíduos qualificados com uma raça indesejável. Cada uma dessas escolhas, compreensivelmente, perturba um número significativo de pessoas.

Pessoalmente, acredito que o dilema descrito anteriormente ilustra um problema comum que encontro; o problema das falsas dicotomias. A falta de candidatos qualificados das etnias desejadas na verdade indica que algo precisa ser feito para aumentar o número de candidatos qualificados. Dado que décadas de políticas de DEI falharam em resolver o problema raiz, isso sugere que mais políticas de DEI provavelmente não irão corrigi-los.

Por exemplo, muitas minorias étnicas sub-representadas vivem em áreas de alta criminalidade, tornando muito difícil desenvolver a economia local ou para os alunos buscarem objetivos de longo prazo priorizando o sucesso acadêmico. Esse problema existe há décadas e, em muitos lugares, piorou. Da mesma forma, sabe-se que muitos dos danos que os defensores do DEI atribuem à discriminação sistêmica contra raças específicas surgem da pobreza e só podem ser resolvidos abordando a pobreza nas comunidades afetadas.

Infelizmente, embora os proponentes do DEI frequentemente lamentem as dificuldades que os indivíduos nascidos nesses ambientes enfrentam para justificar a necessidade de ação afirmativa, eles raramente fazem algo para abordar as causas subjacentes dessas desigualdades.

Isso é análogo a quanto da medicina agora gira em torno do tratamento dos sintomas, em vez das causas das doenças. Embora esse modelo seja muito lucrativo e frequentemente trate doenças agudas, ele geralmente falha em condições crônicas (portanto, a pesquisa sobre as causas subjacentes de doenças crônicas geralmente é negligenciada pela profissão médica).

Como a classe alta está consumindo cada vez mais os recursos econômicos disponíveis, todos estão lutando cada vez mais pelos pedaços restantes de uma torta cada vez menor. Embora seja bastante compreensível por que as pessoas gostariam de fazer isso, elas ficariam muito mais bem servidas se entendessem por que a torta que todos compartilham está encolhendo e juntando as mãos para consertá-la.

Admissões Médicas

Tudo o que foi descrito acima também vale para as admissões ainda mais evasivas na faculdade de medicina. Eu também argumentaria que há uma necessidade real de diversidade na profissão médica, já que os médicos têm um impacto tão grande na vida de outras pessoas e muitas minorias étnicas desconfiam compreensivelmente da profissão médica.

Infelizmente, devido à necessidade de atrair uma turma diversificada e ao número limitado de candidatos, muitas escolas de medicina reduziram os padrões de admissão aceitáveis para um candidato de etnia desejada para estar no limiar do desempenho acadêmico necessário para passar na faculdade de medicina. Esta é uma questão significativa porque se médicos com pouca qualificação se tornam os médicos dessas populações carentes, a qualidade dos cuidados médicos que recebem piora significativamente (ouvi muitos exemplos angustiantes disso acontecendo).

Um tanto paralelamente, meus colegas na academia notaram que cada vez mais inscrições giram em torno de um compromisso com a diversidade por parte do candidato, em vez das coisas tradicionais procuradas no processo de inscrição. Dados os preconceitos predominantes na academia, faz sentido por que esse é o caminho que muitos procuram.

No entanto, ao mesmo tempo, ouvi repetidamente estudantes de medicina comentarem que sabem que o que estão dizendo é besteira. Da mesma forma, colegas que conheço diretamente que concluíram a faculdade de medicina com base em sua diversidade e afirmando repetidamente seu compromisso de ajudar os menos favorecidos encerraram esse “compromisso” no momento em que concluíram o treinamento de residência.

Conclusão:

Embora eu tenha muitas críticas ao modelo DEI, também vejo um argumento-chave que o favorece. Uma escola de filosofia argumenta que toda mudança social é um produto de ideias conflitantes que se chocam entre si na sociedade e um eventual compromisso entre elas se torna a norma estabelecida. Se você postular que "DEI" cumpriu essa função em relação ao "racismo", então é bastante discutível que o compromisso que foi gradualmente alcançado entre eles (uma redução significativa no racismo genuíno em toda a América) é muito melhor do que o que precedeu a era do DEI. Ao mesmo tempo, isso também significa que grande parte da necessidade do DEI não existe mais, uma vez que o DEI o eliminou efetivamente.

Nota: não tenho certeza se meu argumento se sustenta inteiramente porque muito da tolerância racial e daltonismo que costumava observar evaporou à medida que as pessoas se identificaram demais com sua composição racial e a dor de seus ancestrais.

Uma vez que a recente decisão da Suprema Corte se aplica a todas as instituições educacionais que recebem fundos federais (em outras palavras, todas elas), é provável que cause repercussões por décadas nos Estados Unidos. Clarence Thomas (o único homem negro na Suprema Corte) também forneceu uma declaração extraordinariamente forte na decisão:

O grande fracasso deste país foi a escravidão e sua descendência. E o trágico fracasso deste Tribunal foi sua má interpretação das Emendas de Reconstrução, como o Juiz Harlan previu em Plessy. Não devemos repetir este erro apenas porque pensamos, como pensavam nossos predecessores, que as disposições atuais são superiores à Constituição.

A opinião da Corte deixa claro que Grutter é, para todos os efeitos, anulado [isso significa o peso da decisão]. E vê as políticas de admissão das universidades pelo que elas são: preferências baseadas em raça e sem rumo, projetadas para garantir uma mistura racial específica em suas classes iniciais. Essas políticas vão contra nossa Constituição daltônica e o ideal de igualdade de nossa nação. Em suma, eles são claramente - e abertamente - inconstitucionais. Veja Brown II, 349 U. S., em 298 (observando que o caso Brown um ano antes havia “declarado [d] o princípio fundamental de que a discriminação racial na educação pública é inconstitucional”).

Embora esteja dolorosamente ciente da devastação social e econômica que se abateu sobre minha raça e sobre todos os que sofrem discriminação, mantenho a esperança duradoura de que este país viva de acordo com seus princípios tão claramente enunciados na Declaração de Independência e na Constituição dos Estados Unidos. afirma: que todos os homens são criados iguais, são cidadãos iguais e devem ser tratados igualmente perante a lei.

Devido à ampla rejeição pública das políticas injustificáveis do COVID-19, estamos em um momento em que reformas e melhorias maciças na saúde são possíveis. Espero sinceramente que esta oportunidade não seja desviada para cortinas de fumaça como o DEI, que permite que a indústria nos divida e sustente suas práticas antiéticas que colocam os lucros antes dos pacientes. Declarações como a do juiz Thomas me deixam muito esperançoso de que estamos caminhando nessa direção.