TECHNOCRACY> O Carro Elétrico é uma Farsa

David Harsanyi afirma: 'Ainda estamos fingindo que os EVs são uma ideia nova e não uma ideia inferior'

WORLD NET DAILY
David Harsanyi - 13 JULHO, 2023

- TRADUÇÃO: GOOGLE /
ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >

https://www.wnd.com/2023/07/electric-cars-scam/

---

A esquerda gosta de tratar os céticos em relação aos carros elétricos como se fossem luditas. A verdade é que tornar um produto existente menos eficiente, mas mais caro, realmente não atende à definição de inovação.

Mesmo as supostas comodidades e avanços tecnológicos que os fabricantes de veículos elétricos gostam de se gabar em seus anúncios têm sido uma característica regular dos veículos movidos a gasolina que remontam a gerações. Na melhor das hipóteses, os EVs, se cumprirem sua promessa, são uma tecnologia lateral.

É por isso que não existe um "mercado emergente" real para EVs nos Estados Unidos, tanto quanto existe uma política industrial em vigor que sustenta os EVs com compras governamentais, propaganda, subsídios estatais, favoritismo, empréstimos e editais garantidos pelos contribuintes. A "revolução" verde é um projeto tecnocrata de cima para baixo dirigido pela elite.

E está cada vez mais claro que a única razão pela qual os gigantes fabricantes de carros rent-seeking investem tanto no desenvolvimento de veículos elétricos é que o governo está prometendo limitar artificialmente a produção de carros movidos a gasolina.

Em agosto de 2021, o presidente Joe Biden assinou uma ordem executiva para estabelecer uma meta para metade de todos os veículos novos vendidos em 2030 com emissão zero. A Califórnia afirma que está proibindo motores de combustão em todos os carros novos em cerca de 10 anos. Assim, os fabricantes de automóveis adotam modelos de negócios para lidar com esses incentivos distorcidos e mercados teóricos forjados do futuro.

Na economia do mundo real de hoje, a Ford projeta que perderá US $ 3 bilhões em veículos elétricos em 2023, elevando suas perdas de EV para US $ 5,1 bilhões em dois anos. Em 2021, a Ford supostamente perdeu $ 34.000 em cada EV que produziu. Este ano, estava perdendo mais de $ 58.000 em cada EV. Em um mundo normal, a Ford reduziria drasticamente a produção de EV, não a expandindo. Lembre-se que da próxima vez precisamos resgatar Detroit.

Então, novamente, já estamos resgatando-os, suponho. Na semana passada, o Departamento de Energia dos EUA emprestou à Ford - novamente, uma empresa que perde dezenas de milhares de dólares em cada EV que vende - outros US $ 9,2 bilhões em dólares dos contribuintes para um projeto de bateria sul-coreano. Imagina-se que nenhum banco são faria isso. O custo das baterias EV aumentou, não diminuiu, nos últimos anos.

A Ford diz que essas perdas iniciais fazem parte de uma "mentalidade de start-up". Ainda estamos fingindo que os EVs são uma ideia nova e não inferior. Mas o alarmismo sobre o clima e uma romantização equivocada de empregos de "manufatura" suavizaram o público para esse tipo de desperdício.

No mundo real, existe Lordstown. Em 2019, depois que a General Motors – que também perde dinheiro com cada EV vendido – fechou uma fábrica em Lordstown, Ohio, o então presidente Donald Trump fez um grande esforço para pressionar publicamente a gigante automobilística a corrigir a situação. A CEO Mary Barra emprestou à Lordstown Motors, uma nova empresa de veículos elétricos, US$ 40 milhões para modernizar a fábrica. Ohio também deu à GM outros US$ 60 milhões.

Você deve se lembrar da ampla cobertura brilhante de Lordstown. Depois que Biden assinou sua ordem executiva "Buy American", prometendo substituir toda a frota federal dos EUA por EVs, as ações de Lordstown dispararam.

No início deste ano, Lordstown havia fabricado 31 veículos no total. Seis foram vendidos a consumidores reais. (A maioria deles seria chamada de volta.) A ação estava sendo negociada a apenas um dólar. A gigante de financiamento de tecnologia Foxconn estava sacando seus US$ 170 milhões. E esta semana, a empresa entrou com pedido de falência.

Sem a ajuda massiva do estado, os veículos elétricos são um nicho de mercado para ricos sinalizadores de virtude. E, pensando bem, é mais ou menos isso que eles são agora, mesmo com a ajuda. Um estudo recente da Universidade da Califórnia em Berkeley descobriu que 90% dos créditos fiscais para EVs vão para pessoas nos estratos de renda mais altos. A maioria dos EVs é comprada por pessoas com altos salários que gostam da aparência de um Tesla. E tudo bem. Não quero impedir ninguém de ter o carro de sua preferência. Só não quero ajudar a pagar por isso.

Realmente, por que uma família de classe média evitaria um carro movido a gasolina em perfeito estado, que pode ser abastecido (na maioria das vezes) de forma barata e conduzido praticamente a qualquer distância, em qualquer ambiente e em qualquer época do ano? Não precisamos de lítio. Temos a forma de energia mais eficiente, acessível, portátil e útil. Temos séculos de espera no solo.

Os alarmistas climáticos podem acreditar que os VEs são necessários para salvar o planeta. Isso é bom. Usando seu padrão, no entanto, uma bicicleta é uma inovação. Porque mesmo em seus termos, a utilidade dos EVs é altamente discutível. A maior parte da energia que os alimenta é derivada de combustíveis fósseis. A fabricação de um EV tem um benefício positivo insignificante para o meio ambiente, se houver.

E o fato é que se os VEs fossem mais eficientes e economizassem dinheiro, como afirmam os ambientalistas e políticos, os consumidores não precisariam ser obrigados a usá-los e as empresas não precisariam ser subornadas para produzi-los.