Tecnocracia Não É Socialismo ou Comunismo
Todos os que pensam que estamos a lutar contra o Socialismo, o Comunismo ou o Fascismo terão um rude despertar quando se depararem e compreenderem a Tecnocracia.
TECHNOCRACY NEWS & TRENDS
PETER CRITCHLEY - 14 MAI, 2024
Todos os que pensam que estamos a lutar contra o Socialismo, o Comunismo ou o Fascismo terão um rude despertar quando forem todos atirados para debaixo do autocarro pela Tecnocracia. Todos os socialistas, comunistas e fascistas estarão lá também. A tecnocracia é um flagelo para a humanidade, destruindo as almas de homens, mulheres e crianças. Destruirá qualquer sistema político que desafie o seu controlo autocrático. Quando finalmente você perceber, estará olhando diretamente para a face do Inferno.
A tecnocracia irá distorcer a sua mente como um pretzel, pois é “a ciência da engenharia social” desde o início. Irá enganar-nos se pensarmos que a “mudança do sistema” é possível, mas este autor observa correctamente que “uma análise cuidadosa revela rapidamente que não há nenhuma mudança de sistema envolvida em projectos tecnocráticos, nenhuma reestruturação das relações de poder, nenhum desenraizamento do capital acumulativo”. lógica, e nenhuma suplantação de formas sociais”.
A tecnocracia matará todos os sistemas políticos. Isso matará todos os sistemas económicos. Isso matará todos os sistemas educacionais. Isso destruirá o que significa ser humano.
Não faz sentido reagir contra a Tecnocracia. Ele irá assimilá-lo como o Borg em um antigo filme de Star Trek. Só há uma maneira de destruir a tecnocracia: arrancá-la pela raiz e jogá-la na lata de lixo da história. –Editor TN
Muitos críticos conservadores estão a cometer o erro de equiparar o globalismo ao socialismo e ao comunismo. Esta é uma identificação política errada com graves consequências políticas, sobretudo quando o conservadorismo que defendem é na verdade um neoliberalismo económico de “governo pequeno” que, ao fragmentar apoios e estruturas sociais, convida a uma re-regulação colectivista vinda de fora e de cima. Por outras palavras, são os neoliberais e as suas políticas que dão aos tecnocratas a sua lógica. O ‘Globalismo’ é na verdade Tecnocracia, não socialismo; é um “Progressivismo” que está alinhado com a nova face “aceitável” do sistema capital, à medida que este passa por uma transição interna para longe das formas “antigas” (combustíveis fósseis “extrativistas”). Isto tem sérias implicações políticas.
A tecnocracia é antidemocrática em sua essência. Às vezes, os progressistas podem ser vistos criticando o populismo como constituindo uma ameaça à liberdade, à razão e à democracia. Estas afirmações foram feitas em relação ao voto em Donald Trump e ao voto do Reino Unido para deixar a UE. Contra isto, é o antipopulismo das elites tecnocráticas que ameaça a liberdade e a democracia. E razão. Estas elites estão a tornar-se cada vez mais irracionais no que diz respeito aos planos, metas e regulamentos que impõem à sociedade. É a forma mais mecânica, inorgânica e anti-ecológica de antipolítica, mas notavelmente tem feito com que tantas pessoas que se consideram verdes se unam à causa.
A implicação contida em todos estes avisos para permanecer em casa durante a onda de calor era clara: nós, o povo, somos tão estúpidos que não podemos confiar que permaneceremos seguros quando o sol nascer. Mais uma vez, é a mesma mensagem de incapacidade democrática, a mesma insistência em que os seres humanos são tão estúpidos que a democracia nunca poderá funcionar – o mesmo caso para uma apropriação da política pela elite. A política, a ciência profundamente humana do bem humano, deve ser retirada das mãos dos seres humanos e investido nas mãos de uma elite do conhecimento. É estranho ver os conservadores criticarem estes desenvolvimentos como “socialistas” e “comunistas”. Pelo contrário, esta guerra contra os bens comuns é o culminar do grande desencaixe do capital, separando os seres humanos da terra, dos seus meios de vida, dos outros, de Deus e da natureza e, em última análise, de si mesmos. Como Terry Eagleton escreveu em After Theory (2004), nenhum sistema social foi mais transgressor da ordem natural e moral do que o capitalismo, um facto que deveria agora ser óbvio:
Nenhum modo de vida na história foi mais apaixonado pela transgressão e pela transformação, mais apaixonado pelo híbrido e pelo pluralismo, do que o capitalismo. Na sua lógica implacavelmente instrumental, não tem tempo para a ideia de natureza – para aquilo cuja existência inteira consiste simplesmente em realizar-se e desenvolver-se, puramente por si mesma e sem qualquer pensamento de objetivo.
Estamos na extremidade receptora desta transgressão e transformação à escala global. Condená-lo como “globalismo” é profundamente inadequado, vendo apenas a superfície e ignorando todos os impulsionadores e dinâmicas específicas. Se você não identificar adequadamente a natureza de um problema, nunca será capaz de resolvê-lo.
É fácil compreender porque é que os críticos conservadores equiparariam o Globalismo e a Tecnocracia ao Socialismo e ao Comunismo. Existem algumas características superficiais compartilhadas em comum. Marx via o socialismo como emergindo das tendências globalizantes e socializadoras do sistema capital. Marx identificou o sistema capital como o modo de produção universal, dando origem a um proletariado universal responsável pelos meios de produção universais. É uma tese bastante simples que agora parece ser falsificada pelas divisões internas da classe trabalhadora. Mas aqui Marx baseou-se noutro desenvolvimento objectivo do sistema capital, a concentração e centralização do capital como uma socialização anti-social. Marx procurou socializar este desenvolvimento numa base global para concretizar o socialismo. Embora superficialmente semelhantes, a tecnocracia e o socialismo são totalmente contrárias, marcando a diferença entre burocratização e democratização, coletivismo e comunitarismo. São os inimigos mais mortíferos: a vitória de um é a destruição do outro.
Durante muito tempo, a tecnocracia prevaleceu sobre o socialismo, da mesma forma que os membros da classe do conhecimento suplantaram e subordinaram a classe trabalhadora. Muitos dos que se consideram socialistas na tradição de vanguarda persistem em alinhar-se com os “progressistas” na defesa dos interesses das pessoas “comuns”, não conseguindo perceber que estão a trair o socialismo para um coletivismo burocrático. O socialismo é coletivista e autocrático apenas na sua encarnação estalinista, um coletivismo burocrático que subordina os seus súbditos à regulação externa e aos ditames. Numa Tecnocracia, a ditadura do proletariado de Marx é substituída pela ditadura dos funcionários. Max Weber rejeitou a visão de Marx do socialismo como uma “profecia patética”. Ele sentiu que a utopia socialista tomaria a forma de uma Ditadura Científica distópica que aprisionaria todos durante muito tempo. Ele descreveu o socialismo como um “habitação para a nova servidão”.
Histórica e intelectualmente, a Tecnocracia está aliada ao Cientismo, a má metafísica da era moderna. Suas origens estão na obra de Henri de Saint Simon, não em Marx. A Tecnocracia e o Comunismo têm raízes diferentes, objectivos diferentes e resultados diferentes. Politicamente, os tecnocratas e os comunistas têm sido rivais com desprezo um pelo outro. Os socialistas de Estado, no entanto, tanto nas tradições reformistas como revolucionárias, têm ficado mais do que felizes em promover uma política tecnocrática acima das cabeças do povo, na suposição de que o seu conhecimento da posição objectiva de classe lhes dá uma visão dos verdadeiros interesses do povo. . Tratar a classe trabalhadora como um “isso” objectivo e não como um sujeito revolucionário permite que elites conhecedoras planeiem e ajam em seu nome, independentemente dos desejos e exigências dos proletários reais. A mesma mentalidade pode ser observada nas prescrições dos tecnocratas globais enquanto planeiam a transição para fora da economia extractiva – a classe trabalhadora pode protestar, mas “é tudo para o seu próprio bem”.
Em Zbigniew Brzezinski juntou-se a David Rockefeller para fundar a elitista Comissão Trilateral. Ele argumentou que o marxismo era um trampolim necessário para a era final, a Era Tecnetrônica. Nesta análise, os comunistas foram os idiotas úteis que facilitaram o caminho para a Tecnocracia, a serem postos de lado assim que uma Tecnocracia plena emergir. Sugeri a um “amigo” Verde que os activistas verdes podem muito bem ser os idiotas úteis daqueles que têm planos para alargar e consolidar a forma corporativa, perguntando quem tem o poder e os recursos para levar a tecnologia à escala exigida por ambiciosos programas climáticos. Ele cancelou a amizade e me bloqueou sem dizer uma palavra. Faça disso o que quiser. Fico me perguntando se ele é um dos idiotas úteis e minhas palavras atingiram um ponto sensível. As pessoas que procuram silenciar e suprimir as dúvidas dos outros geralmente procuram silenciar e suprimir as suas próprias dúvidas. O facto de ele ser um organizador e coordenador proeminente fez-me pensar em algo muito mais sinistro – ele está a trabalhar para a tecnocracia e a cultivar uma massa verde de idiotas úteis e eu estraguei o seu disfarce. Já aconteceu algumas vezes.
As armadilhas do comunismo (ou do socialismo) podem atrair radicais que exigem uma “mudança do sistema”. Mas uma análise mais atenta revela rapidamente que não há mudança de sistema envolvida em desígnios tecnocratas, nem reestruturação das relações de poder, nem desenraizamento da lógica acumulativa do capital, e nenhuma suplantação de formas sociais. O resultado pode ser uma antipolítica colectivista e autocrática, mas os conservadores que persistem em assustar a si próprios e aos outros com as palavras “boo” do socialismo e do comunismo não estão apenas errados, estão a fazer o jogo dos tecnocratas. Você nunca poderá resolver um problema se, em primeiro lugar, identificá-lo incorretamente. Os conservadores estão apenas a ajudar os Tecnocratas a eliminar o socialismo, não estão a fazer nada para controlar as tendências tecnocráticas e serão eles próprios eliminados. Nas trajectórias actuais, estamos no caminho de uma sociedade gerida “racionalmente” por cientistas e engenheiros que empregam a “ciência” da engenharia social e do behaviorismo, a própria antítese da democracia. Frio, calculista, coletivista, autocrático e decididamente não socialista e democrático. Não é nenhuma surpresa ver esta visão tecnocrática a espalhar-se por todo o ambientalismo.
É a trama do ambientalismo. Você pode ver isso claramente declarado nas obras do Clube de Roma, exigências explícitas para que os governos do mundo entreguem as chaves da economia a um painel de “especialistas” (cientistas, engenheiros, pessoas como eles). A tecnocracia tem sido a rival histórica do socialismo desde Saint Simon. Pode-se ver isso no trabalho do economista Thorstein Veblen, que defendeu a revolta dos engenheiros, descartando a classe trabalhadora como meras ferramentas sem conhecimento e habilidade. A visão tecnocrática foi transmitida às Nações Unidas por Gro Harlem Brundtland, membro da Comissão Trilateral, no seu livro Our Common Future (1987). Bibliotecas inteiras poderiam estar repletas de livros como este, com a mesma mensagem repetida repetidamente, a restrição racional e a regulação instituídas de cima pela classe do conhecimento, a nova “classe universal” de gerencialistas tecno-burocráticos. Durante muito, muito tempo critiquei a ausência de uma crítica à economia política, critiquei o défice democrático no centro das propostas, o pessimismo democrático na verdade. Pensei em persuadir os Verdes de que lhes faltava uma dimensão política e ética, apenas para ser recebido com indiferença. Vejo claramente que não lhes faltava nada – são tecnocratas, membros da classe do conhecimento que pensam que sabem mais, alinhados com organismos burocráticos globais e não eleitos, que não prestam contas a ninguém. Não admira que amem a UE, pois é a sua visão de uma agência de planeamento ambiental global.
É a própria antítese da sociedade ecológica. A ONU declarou em numerosas ocasiões a sua intenção de substituir o sistema de Livre Empresa pelo Desenvolvimento Sustentável. Os conservadores educados para considerar o socialismo e o comunismo como as únicas alternativas ao capitalismo condenam-no como socialista e comunista. Portanto, falham os seus objectivos, deixando os tecnocratas livres para continuarem o seu trabalho de subversão. O engano atinge políticos e activistas de esquerda, é claro, como Ocasio-Cortez com o seu New Deal Verde. Escrevi na altura um artigo que argumentava que o New Deal não é de todo socialista, nem nas suas origens, intenções ou formulações actuais. Voltando a Keynes, o objectivo da economia do New Deal é salvar o capitalismo do socialismo e não suplantá-lo pelo socialismo. Na sua nova formulação, o novo acordo implica uma Tecnocracia Verde e um Desenvolvimento Sustentável. Mas vivemos numa época em que os socialistas não parecem ter a primeira ideia do que é o socialismo, pela razão de não terem raízes orgânicas com a classe trabalhadora e as comunidades da classe trabalhadora. Se você não aprender com a história, estará condenado a repeti-la. No que diz respeito à tecnocracia, é crucial obter um diagnóstico preciso do problema para que possamos identificar o inimigo que realmente estamos a combater – e este é a Tecnocracia.
Há pelo menos meio século que vivemos uma crise com potencial transformador. As crises que enfrentamos não são meros acidentes a serem remediados através de reformas graduais, mas indicam algo terrivelmente errado nas estruturas do próprio sistema, exigindo uma reforma fundamental. Este momento revolucionário está a ser canalizado para canais estéreis devido à falta de definição precisa da natureza do problema e dos protagonistas. A tecnocracia é o terrível inimigo do socialismo e ocupa actualmente o terreno radical, desviando o momento revolucionário para o detalhar.
Os conservadores continuam alertando sobre o socialismo/comunismo. Eles deveriam ter muita sorte. O facto é que esta anti-política está a ser impulsionada por tecnocratas e a mentalidade tecnocrática penetrou tão profundamente na mente “progressista” que as pessoas que exigem a mudança do sistema não conseguem ver que estão a ser desviadas e desviadas. Quando você faz perguntas políticas e morais, questões de normas democráticas e consentimento, apenas para se deparar com “fatos e números climáticos” inegociáveis e inquestionáveis, você deve saber que está na presença de tecnocratas.
CONTINUE LENDO NO ORIGINAL EM INGLÊS >