Todas as armadilhas do plano de paz proposto por Putin
Putin propõe paz à Ucrânia. O problema é em que termos? Os termos são tão duros que equivalem à rendição. É necessária uma análise que vá além da habitual simplificação dos fatos.
DAILY COMPASS
Alberto Leoni - 17 JUN, 2024
Em 14 de Junho, Vladimir Putin fez um longo discurso na reunião dos mais altos funcionários do Ministério dos Negócios Estrangeiros da República Russa.
Um discurso muito longo e complexo que a imprensa ocidental resumiu da seguinte forma: “Putin propôs a paz definitiva na Ucrânia. Ele apresenta como pré-condição a retirada imediata das províncias anexadas pela Rússia. Neutralidade planeada da Ucrânia, juntamente com desnuclearização, desmilitarização e desnazificação. Os líderes ocidentais e Zelensky consideram as propostas inadmissíveis”.
Esta reconstrução incompleta é, na verdade, parcial e enganosa, e legitima a leitura do Kremlin sobre a vontade do Ocidente de continuar a guerra, forçando os líderes ucranianos deslegitimados a continuar porque o seu mandato teria expirado. Esquecendo, aliás, que noutros países ocidentais a Constituição prevê que o governo não pode ser dissolvido em caso de guerra.
Como é de se esperar (e já está acontecendo) que analistas e especialistas relatem tal resumo carente de muitos elementos essenciais, como tem sido feito nos últimos dez anos, submetemos ao leitor a fonte autêntica (que, como um regra, analistas e especialistas nunca o fazem) juntamente com um resumo do discurso de Putin.
A longa arenga de Putin repropõe principalmente as velhas narrativas habituais sobre a história da Rússia e da Ucrânia, já examinadas pelo Daily Compass. A novidade reside na reproposta mais acentuada e assertiva de uma Nova Ordem Mundial Eurasiática que seja completamente alternativa à ocidental. O objectivo declarado é desmoronar alianças - a NATO, por exemplo - que, segundo ele, já estão em colapso.
As condições prévias para a paz são as seguintes:
1) A retirada de Kiev das províncias de Zaporizha e Kerson, bem como dos estados de Donetsk e Lugansk
2) A declaração da Ucrânia de que não quer aderir à NATO.
Neste ponto, os russos cessariam imediatamente o fogo e garantiriam a retirada segura das tropas ucranianas. Isto seria seguido pela desnuclearização, desmilitarização e desnazificação, bem como pelo levantamento de todas as sanções ocidentais contra a Rússia.
Note-se que, em comparação com o comunicado de Istambul (março de 2022), já não há qualquer menção à entrada da Ucrânia na União Europeia e é o próprio Putin quem diz que 'Claro, um regresso literal às propostas de segurança que feita há 25, 15 ou mesmo dois anos (leia-se: Istambul) é impossível: aconteceram demasiadas coisas, as circunstâncias mudaram”.
Dito desta forma, as coisas já soam decididamente diferentes das simplificações publicadas pelos meios de comunicação social nos últimos dias. Além disso, cada ponto merece um olhar mais atento para melhor compreender todas as suas implicações.
Em primeiro lugar, a retirada das tropas ucranianas: tenhamos em conta que apenas Lugansk está quase totalmente ocupada. Donetsk está 75% ocupada pelos russos e as outras duas províncias mencionadas por Putin 50%. Basicamente, os ucranianos teriam de entregar tudo o que os russos não conseguiram conquistar em dois anos de guerra.
Quanto a garantir o cessar-fogo e a retirada segura das tropas ucranianas, é difícil acreditar que se possa confiar na Rússia, dados os precedentes: desde os acordos de Minsk (2014) houve inúmeras violações dos acordos de cessar-fogo por parte dos russos com os assassinatos traiçoeiros de centenas de soldados ucranianos, como em Debaltseve em 2015.
Sobre a desnuclearização, já existia o Memorando de Budapeste de 1994, que foi violado pelos russos sem que as garantias ocidentais exigidas alguma vez tivessem sido activadas. Além disso, dada a situação, a desmilitarização colocaria a Ucrânia à mercê de Moscovo. Finalmente, a desnazificação só pode significar a destituição de Zelensky em favor de, digamos, uma personagem questionável como Yanukovich, em qualquer caso um governo que agrade a Moscovo.
Em qualquer caso, estariam totalmente em discussão as garantias que a Ucrânia pediu ao Ocidente e o seu mecanismo, que os homens de Lavrov já tinham questionado durante as conversações de Istambul.
Portanto esta é a paz proposta por Putin. Um pacto sem garantias para a Ucrânia e o Ocidente, ou seja, uma rendição incondicional. Como se isso não bastasse, no mesmo dia, 14 de Junho, Dmitry Medvedev – vice-secretário do Conselho de Segurança Russo – publicou um artigo na Rossiyskaya gazeta intitulado “A Humanidade deveria livrar-se da herança do sistema colonial. O tempo das potências coloniais acabou», que afirma que o «chamado Plano Mattei», apresentado após a cimeira Itália-África no início deste ano, prossegue o mesmo objectivo. Ironicamente, o projecto de troca de recursos naturais africanos por empréstimos italianos, com um investimento total de 5,5 mil milhões de euros, que parece tão ambicioso (pelo menos no papel), é um exemplo típico de “neocolonialismo amigável”, quando bombeia recursos baratos para a Europa a produção industrial é embelezada com diversas campanhas de relações públicas. À medida que as economias nacionais da UE continuam a afundar-se, haverá mais tentativas desavergonhadas deste tipo de “colonialismo enfeitado”.
Assim, mesmo o governo italiano, embora defenda uma linha mais moderada do que Macron e Scholz, é acusado de neocolonialismo.
Qualquer que seja a solução que se encontre para pôr fim ao conflito, não pode, portanto, prescindir de uma análise objectiva do interlocutor, sem censura, sem pretensão, sob pena de fracasso das negociações ou, pior ainda, de rendição total.